ПРАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ": невыплата зарплаты
Дело №428 / 8044/20
Производство №2 / 428/2364/2020
решение
именем украины
28 октября 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [К.] Ж.И.,
с участием секретаря [Д.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецк Луганской области в порядке упрощенного искового производства гражданской справу по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в Северодонецкий городской суд Луганской области с исковым заявлением к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (далее — ЗАО «Северодонецкое объединение Азот») о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование заявленийленных требований истец указала, что 30.11.2017 года она прекратила трудовые отношения с ответчиком на основании ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчик провел с ней полного расчета, при увольнении задолженность по заработной плате составила 6234, 65 грн. Указанную задолженность ответчиком была погашена 17.08.2020 года. Средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.12.2017 года по 14.08.2020 года составляет 134209, 53 грн. Просила суд взыскать с ПрАО «Северодонецкое объединение Азот» в пользу указанный средний заработок за время задержки расчета и судебные расходы в сумме 1342, 09 грн.
30.09.2020 года судом вынесено решение о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
особа_1 находилась в трудовых отношениях с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» по 30.11.2017 года.
Трудовые отношения были прекращены по собственному желанию особа_1 в пидстави ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки истца серии номер_1.
На момент увольнения особа_1 задолженность по заработной плате составила 6234, 65 грн., О взыскании которой 25.10.2018 года Северодонецкий городской судом Луганской области был издан судебный приказ.
Полный расчет с истцом был проведен 07.08.2020 года, что подтверждается выпиской из карточного счета истца от 26.10.2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении трудаивника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью 1 ст. 117 КЗоТ Украины установлено, чв в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года №13, установив при розгляди дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после пред `явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день постановлния решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки по день проведения фактического расчета, суд учитывает, что истец была освобождена 30.11.2017 года, в день освобождения она находилась на работе и оплата за этот рабочий день начислена. Таким образом, размер среднего заработка за все время задержки должен исчисляться со дня, наступногв за днем увольнения истца, и до того дня, когда истцу было выплачено начисленную, но не выплаченную заработную плату в полном объеме, то есть за период с 01.12.2017 года по 06.08.2020 года включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года №100 (далее — Порядок).
Так, абзацем третьим пункта 2 Порядка установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарным месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка, начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка, начисление выплат, чв исчисляются из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, передбачених действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховногого Суда Украины от 21.01.2015 года по делу №6−195цс134.
Среднечасовая заработная плата истца особа_1 составляет 23, 41 грн., А среднемесячное число рабочих часов — 176, 4 ч., Что подтверждается справкой ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» от 21.08.2020 года №39674.
Общее количество рабочих часов за период с 01.12.2017 года по 06.08.2020 года включительно, составляет 5680, 1 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 32 полных месяцев задержки с декабря 2017 по июль 2020(176, 4 ч. Х 32 месяцев = 5644, 8 ч.) И за 4 рабочих дня задержки в августе 2020 (176, 4 ч.: 20 рабочих дней в августе 2020×4 рабочих дня задержки = 35, 3 ч .).
Общая сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 132971, 14 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 23, 41 грн. Х 5680, 1 ч. = 132971, 14 грн.), Которая рассчитана судом без удержания налогов и других обязательных платежив.
При этом суд учитывает правовые заключения Большой Палаты Верховного Суда, высказанные в постановлении от 26 июня 2019 по делу №761 / 9584/15-ц, в которой указано следующее.
«77. Законодательство Украины не предусматривает обязанность работника обратиться к работодателю с требованием о выплате ему надлежащих платежей при увольнении. В то же время в трудовых правоотношениях работник должен действовать добросовестно, реализуя его права, что, в частности, требует часть третья статьи 13 ГК Украины, не допуская действия лица, совершаемых с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
78. Если ответственность работодателя перед бывшим работником за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному расчета при увольнении не ограничена во времени и не зависит от просроченной задолженности, то при определенных обстоятельствах объем ответственности может быть неразумным учитывая его непропорциональность последствия правонарушения. Он может быть несправедливым по работодателя, а также в отношении третьих лиц, Поскольку имущественный бремя соответствующих выплат может сделать невозможным исполнение работодателем определенных обязательств, в частности по выплате заработной платы другим работникам, то есть это бремя может быть неоправданно обременительным или даже непосильной. В таких случаях непризнания за судом права на уменьшение размера ответственности может приводить к явно неразумных и несправедливых последствий.
81. Возмещение, предусмотренное статьей 117 КЗоТ Украины, направленное на компенсацию работнику имущественных потерь, он укаа есть вследствие несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя.
82. Общим признаком гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторный характер. Меры гражданско-правовой ответственности направлены не на наказание должника, а на восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения. Согласно части 1 статьи 9 ГК Украины такая направленность присуща и меры ответственности работодателя, предусмотренном статьей 117 КЗоТ Украины.
83. Одним из принципов гражданского права является компенсация имущественных потерь лица, причиненные правонарушением, совершенным другим лицом. Этой цели, прежде всего, служит взыскания убытков. Размер убытков в момент правонарушения, как правило, еще не известным, а истинный размер убытков в большинстве случаев доказать или сложно, или невозможно вообще.
84. В целях защиты интересов пострадавшей стороны законодатель может устанавливать правила, направленные на то, чтобы такая сторона не была лишена компенсации своих имущественных потерь. Такие правила имеют целью компенсацию пострадавшей стороне за счет правонарушителя в определенном заранее определенном размере (установленном законом или договором) имущественных потерь в упрощенном сравнению с взысканием убытков в порядке. Такая упрощенность заключается в том, что кредитор (пострадавшая сторона) не должен доказывать размер его потерь, в отличие от доведения размера убытков.
85. В частности, такими правилами являются правила о неустойке (статьи 549 — 552 ГК Украины). Чтобы неустойка не получила признаков карательной санкции, действует правило чАстином 3 статьи 551 ГК Украины о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если он является слишком сравнению с убытками, которые разумно можно было бы предположить. Если неустойка взыскивается более убытки (часть 1 статьи 624 ГК Украины), то она также не является карательной санкцией, а носит именно компенсационный характер. Во-первых, она взимается не более действительны убытки, а лишь более убытки в доказанном размере, которые, как правило, меньше действительны убытки. Во-вторых, для предотвращения превращению неустойки вкарательную санкцию суд применять право на ее уменьшение. Право суда на уменьшение неустойки является проявлением принципа пропорциональности в гражданском праве.
86. Аналогично, обращаясь с требованием о взыскании возмещения, определенного исходя из среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, истец должен доказывать размер имущественных потерь, которые он понес. Поэтому оценка таких потерь работника, связанных с задержкой расчета при увольнении, а неимеет целью установления точного их размера. Суд ориентировочно оценить размер имущественных потерь, которых, как можно было бы разумно предположить, мог испытать истец.
87. Учитывая приведенные мотивы о компенсационный характер мер ответственности в гражданском праве Большая Палата Верховного Суда приходит к выводу, что, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины.
91. Уменьшая размервозмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать:
91.1. Размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором.
91.2. Период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана длитАлиста такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
91.3. Вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
91.4. Другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднегозаработка за несвоевременный расчет при увольнении «.
Суд считает, что в день увольнения истца особа_1 не существовало объективных обстоятельств, которые препятствовали провести расчет. Доказательств в подтверждение противоположного ответчик не предоставил. В связи с этим отсутствуют основания для освобождения ответчика от ст. 117 КЗоТ Украины обязанности выплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Суд также учитывает явно не соразмерность заявленных истцом требований овзыскании среднего заработка в размере 132971, 14 грн. с суммой задолженности по заработной плате в размере 6234, 65 грн, которая не была выплачена в день увольнения истца с работы, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости возможным возместить истцу средний заработок в размере 6235 грн. (Без удержания налогов и других обязательных платежей), фактически равен размеру задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах исковые требования особа_1 подлежат частичнойном удовлетворению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию судебный сбор в сумме 62, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 13, 76−81, 89, 141, 247, 258−259, 263−265, 268, 272−273, 354−355, Переходным положениям ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного товащества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1, информация_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.12.2017 года по 06.08.2020 года включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежей в сумме 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей. 00 коп. и судебные расходы в сумме 62 (шестьдесят два) грн. 40 коп.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Луганский апеляцийного суда через Северодонецкий городской суд Луганской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на возобновление опущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апеляцийнои инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2.
Ответчик: Частное акционерное общество «Северодонецкое объединение Азот», местонахождение: Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5, идентификационный код юридического лица в егрпоу 33270581.
Судья Ж.И. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №428/8044/20
Провадження №2/428/2364/2020
рішення
іменем україни
28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дубової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі — ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 30.11.2017 року вона припинила трудові відносини з відповідачем на підставі ст. 38 КЗпП України. У день звільнення відповідач не провів з нею повного розрахунку, на момент звільнення заборгованість по заробітній платі становила 6234, 65 грн. Вказану заборгованість відповідачем було погашено 17.08.2020 року. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2017 року по 14.08.2020 року становить 134209, 53 грн. Просила суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на її користь зазначений середній заробіток за час затримки розрахунку та судові витрати в сумі 1342, 09 грн.
30.09.2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
особа_1 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по 30.11.2017 року.
Трудові відносини були припинені за власним бажанням особа_1 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії номер_1.
На момент звільнення особа_1 заборгованість по заробітній платі становила 6234, 65 грн., про стягнення якої 25.10.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ.
Повний розрахунок з позивачем був проведений 07.08.2020 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача від 26.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року №13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки по день проведення фактичного розрахунку, суд враховує, що позивач була звільнена 30.11.2017 року, в день звільнення вона знаходилася на роботі і оплата за цей робочий день була нарахована. Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення позивача, і до дня, коли позивачу було сплачено нараховану, але не виплачену заробітну плату, в повному обсязі, тобто за період з 01.12.2017 року по 06.08.2020 року, включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 (далі — Порядок).
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі №6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 23, 41 грн., а середньомісячне число робочих годин — 176, 4 год., що підтверджується довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 21.08.2020 року №39674.
Загальна кількість робочих годин за період з 01.12.2017 року по 06.08.2020 року, включно, становить 5680, 1 год., яка складається з кількості робочих годин за 32 повних місяців затримки з грудня 2017 року по липень 2020 року (176, 4 год. х 32 місяців = 5644, 8 год.) та за 4 робочих дні затримки у серпні 2020 року (176, 4 год.: 20 робочих днів у серпні 2020 року х 4 робочих дні затримки = 35, 3 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 132971, 14 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 23, 41 грн. х 5680, 1 год. = 132971, 14 грн.), яка розрахована судом без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
При цьому суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, в якій зазначено наступне.
«77. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
78. Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.
81. Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.
82. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.
83. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.
84. З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку. Така спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.
85. Зокрема, такими правилами є правила про неустойку (статті 549 — 552 ЦК України). Аби неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити. Якщо неустойка стягується понад збитки (частина 1статті 624 ЦК України), то вона також не є каральною санкцією, а носить саме компенсаційний характер. По-перше, вона стягується не понад дійсні збитки, а лише понад збитки у доведеному розмірі, які, як правило, є меншими за дійсні збитки. По-друге, для запобігання перетворенню неустойки на каральну санкцію суд має застосовувати право на її зменшення. Право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.
86. Аналогічно, звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач.
87. З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.
91. Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:
91.1. Розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором.
91.2. Період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
91.3. Ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
91.4. Інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні».
Суд вважає, що на день звільнення позивача особа_1 не існувало об`єктивних обставин, що перешкоджали провести розрахунок. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав. У зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення відповідача від передбаченого ст. 117 КЗпП України обов`язку виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд також враховує очевидну не співмірність заявлених позивачем вимог про стягнення суми середнього заробітку в розмірі 132971, 14 грн. із сумою заборгованості по заробітній платі в розмірі 6234, 65 грн, яка не була виплачена в день звільнення позивача з роботи, та вважає, що з урахуванням вимог розумності та справедливості можливим відшкодувати позивачу середній заробіток у розмірі 6235 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів), що фактично дорівнює розміру заборгованості по заробітній платі.
За таких обставин позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в сумі 62, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 13, 76−81, 89, 141, 247, 258−259, 263−265, 268, 272−273, 354−355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1, інформація_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2017 року по 06.08.2020 року, включно, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів в сумі 6235 (шість тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 40 коп.
Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2.
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] б. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в єдрпоу 33270581.
Суддя Ж.І. [К.]
Производство №2 / 428/2364/2020
решение
именем украины
28 октября 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [К.] Ж.И.,
с участием секретаря [Д.] В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецк Луганской области в порядке упрощенного искового производства гражданской справу по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в Северодонецкий городской суд Луганской области с исковым заявлением к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (далее — ЗАО «Северодонецкое объединение Азот») о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
В обоснование заявленийленных требований истец указала, что 30.11.2017 года она прекратила трудовые отношения с ответчиком на основании ст. 38 КЗоТ Украины. В день увольнения ответчик провел с ней полного расчета, при увольнении задолженность по заработной плате составила 6234, 65 грн. Указанную задолженность ответчиком была погашена 17.08.2020 года. Средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.12.2017 года по 14.08.2020 года составляет 134209, 53 грн. Просила суд взыскать с ПрАО «Северодонецкое объединение Азот» в пользу указанный средний заработок за время задержки расчета и судебные расходы в сумме 1342, 09 грн.
30.09.2020 года судом вынесено решение о рассмотрении дела по правилам упрощенного искового производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
особа_1 находилась в трудовых отношениях с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» по 30.11.2017 года.
Трудовые отношения были прекращены по собственному желанию особа_1 в пидстави ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки истца серии номер_1.
На момент увольнения особа_1 задолженность по заработной плате составила 6234, 65 грн., О взыскании которой 25.10.2018 года Северодонецкий городской судом Луганской области был издан судебный приказ.
Полный расчет с истцом был проведен 07.08.2020 года, что подтверждается выпиской из карточного счета истца от 26.10.2020 года.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении трудаивника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Частью 1 ст. 117 КЗоТ Украины установлено, чв в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 года №13, установив при розгляди дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после пред `явление ним работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день постановлния решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки по день проведения фактического расчета, суд учитывает, что истец была освобождена 30.11.2017 года, в день освобождения она находилась на работе и оплата за этот рабочий день начислена. Таким образом, размер среднего заработка за все время задержки должен исчисляться со дня, наступногв за днем увольнения истца, и до того дня, когда истцу было выплачено начисленную, но не выплаченную заработную плату в полном объеме, то есть за период с 01.12.2017 года по 06.08.2020 года включительно, в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года №100 (далее — Порядок).
Так, абзацем третьим пункта 2 Порядка установлено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарным месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка, начисление выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка, начисление выплат, чв исчисляются из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, передбачених действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховногого Суда Украины от 21.01.2015 года по делу №6−195цс134.
Среднечасовая заработная плата истца особа_1 составляет 23, 41 грн., А среднемесячное число рабочих часов — 176, 4 ч., Что подтверждается справкой ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» от 21.08.2020 года №39674.
Общее количество рабочих часов за период с 01.12.2017 года по 06.08.2020 года включительно, составляет 5680, 1 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 32 полных месяцев задержки с декабря 2017 по июль 2020(176, 4 ч. Х 32 месяцев = 5644, 8 ч.) И за 4 рабочих дня задержки в августе 2020 (176, 4 ч.: 20 рабочих дней в августе 2020×4 рабочих дня задержки = 35, 3 ч .).
Общая сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 132971, 14 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 23, 41 грн. Х 5680, 1 ч. = 132971, 14 грн.), Которая рассчитана судом без удержания налогов и других обязательных платежив.
При этом суд учитывает правовые заключения Большой Палаты Верховного Суда, высказанные в постановлении от 26 июня 2019 по делу №761 / 9584/15-ц, в которой указано следующее.
«77. Законодательство Украины не предусматривает обязанность работника обратиться к работодателю с требованием о выплате ему надлежащих платежей при увольнении. В то же время в трудовых правоотношениях работник должен действовать добросовестно, реализуя его права, что, в частности, требует часть третья статьи 13 ГК Украины, не допуская действия лица, совершаемых с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
78. Если ответственность работодателя перед бывшим работником за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному расчета при увольнении не ограничена во времени и не зависит от просроченной задолженности, то при определенных обстоятельствах объем ответственности может быть неразумным учитывая его непропорциональность последствия правонарушения. Он может быть несправедливым по работодателя, а также в отношении третьих лиц, Поскольку имущественный бремя соответствующих выплат может сделать невозможным исполнение работодателем определенных обязательств, в частности по выплате заработной платы другим работникам, то есть это бремя может быть неоправданно обременительным или даже непосильной. В таких случаях непризнания за судом права на уменьшение размера ответственности может приводить к явно неразумных и несправедливых последствий.
81. Возмещение, предусмотренное статьей 117 КЗоТ Украины, направленное на компенсацию работнику имущественных потерь, он укаа есть вследствие несвоевременного осуществления с ним расчета со стороны работодателя.
82. Общим признаком гражданско-правовой ответственности является ее компенсаторный характер. Меры гражданско-правовой ответственности направлены не на наказание должника, а на восстановление имущественной сферы потерпевшего от правонарушения. Согласно части 1 статьи 9 ГК Украины такая направленность присуща и меры ответственности работодателя, предусмотренном статьей 117 КЗоТ Украины.
83. Одним из принципов гражданского права является компенсация имущественных потерь лица, причиненные правонарушением, совершенным другим лицом. Этой цели, прежде всего, служит взыскания убытков. Размер убытков в момент правонарушения, как правило, еще не известным, а истинный размер убытков в большинстве случаев доказать или сложно, или невозможно вообще.
84. В целях защиты интересов пострадавшей стороны законодатель может устанавливать правила, направленные на то, чтобы такая сторона не была лишена компенсации своих имущественных потерь. Такие правила имеют целью компенсацию пострадавшей стороне за счет правонарушителя в определенном заранее определенном размере (установленном законом или договором) имущественных потерь в упрощенном сравнению с взысканием убытков в порядке. Такая упрощенность заключается в том, что кредитор (пострадавшая сторона) не должен доказывать размер его потерь, в отличие от доведения размера убытков.
85. В частности, такими правилами являются правила о неустойке (статьи 549 — 552 ГК Украины). Чтобы неустойка не получила признаков карательной санкции, действует правило чАстином 3 статьи 551 ГК Украины о том, что суд вправе уменьшить размер неустойки, если он является слишком сравнению с убытками, которые разумно можно было бы предположить. Если неустойка взыскивается более убытки (часть 1 статьи 624 ГК Украины), то она также не является карательной санкцией, а носит именно компенсационный характер. Во-первых, она взимается не более действительны убытки, а лишь более убытки в доказанном размере, которые, как правило, меньше действительны убытки. Во-вторых, для предотвращения превращению неустойки вкарательную санкцию суд применять право на ее уменьшение. Право суда на уменьшение неустойки является проявлением принципа пропорциональности в гражданском праве.
86. Аналогично, обращаясь с требованием о взыскании возмещения, определенного исходя из среднего заработка за время задержки расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, истец должен доказывать размер имущественных потерь, которые он понес. Поэтому оценка таких потерь работника, связанных с задержкой расчета при увольнении, а неимеет целью установления точного их размера. Суд ориентировочно оценить размер имущественных потерь, которых, как можно было бы разумно предположить, мог испытать истец.
87. Учитывая приведенные мотивы о компенсационный характер мер ответственности в гражданском праве Большая Палата Верховного Суда приходит к выводу, что, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд при определенных условиях может уменьшить размер возмещения, предусмотренного статьей 117 КЗоТ Украины.
91. Уменьшая размервозмещения, определенный исходя из среднего заработка за время задержки работодателем расчета при увольнении в соответствии со статьей 117 КЗоТ Украины, необходимо учитывать:
91.1. Размер просроченной задолженности работодателя по выплате работнику при увольнении всех причитающихся сумм, предусмотренных на день увольнения трудовым законодательством, коллективным договором, соглашением или трудовым договором.
91.2. Период задержки (просрочки) выплаты такой задолженности, а также то, с чем была связана длитАлиста такого периода с момента нарушения права работника и до момента его обращения с требованием о взыскании соответствующих сумм;
91.3. Вероятный размер связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника.
91.4. Другие обстоятельства дела, установленные судом, в частности, действия работника и работодателя в спорных правоотношениях, соразмерность вероятного размера связанных с задержкой расчета при увольнении имущественных потерь работника и заявленных истцом к взысканию сумм среднегозаработка за несвоевременный расчет при увольнении «.
Суд считает, что в день увольнения истца особа_1 не существовало объективных обстоятельств, которые препятствовали провести расчет. Доказательств в подтверждение противоположного ответчик не предоставил. В связи с этим отсутствуют основания для освобождения ответчика от ст. 117 КЗоТ Украины обязанности выплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
Суд также учитывает явно не соразмерность заявленных истцом требований овзыскании среднего заработка в размере 132971, 14 грн. с суммой задолженности по заработной плате в размере 6234, 65 грн, которая не была выплачена в день увольнения истца с работы, и считает, что с учетом требований разумности и справедливости возможным возместить истцу средний заработок в размере 6235 грн. (Без удержания налогов и других обязательных платежей), фактически равен размеру задолженности по заработной плате.
При таких обстоятельствах исковые требования особа_1 подлежат частичнойном удовлетворению.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию судебный сбор в сумме 62, 40 грн.
Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 13, 76−81, 89, 141, 247, 258−259, 263−265, 268, 272−273, 354−355, Переходным положениям ГПК Украины, суд —
принял:
Исковые требования особа_1 о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного товащества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1, информация_1, средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.12.2017 года по 06.08.2020 года включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежей в сумме 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей. 00 коп. и судебные расходы в сумме 62 (шестьдесят два) грн. 40 коп.
Отказать в удовлетворении остальных исковых требований.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Луганский апеляцийного суда через Северодонецкий городской суд Луганской области в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на возобновление опущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апеляцийнои инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Истец особа_1, место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2.
Ответчик: Частное акционерное общество «Северодонецкое объединение Азот», местонахождение: Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5, идентификационный код юридического лица в егрпоу 33270581.
Судья Ж.И. [К.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №428/8044/20
Провадження №2/428/2364/2020
рішення
іменем україни
28 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дубової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі — ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що 30.11.2017 року вона припинила трудові відносини з відповідачем на підставі ст. 38 КЗпП України. У день звільнення відповідач не провів з нею повного розрахунку, на момент звільнення заборгованість по заробітній платі становила 6234, 65 грн. Вказану заборгованість відповідачем було погашено 17.08.2020 року. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2017 року по 14.08.2020 року становить 134209, 53 грн. Просила суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на її користь зазначений середній заробіток за час затримки розрахунку та судові витрати в сумі 1342, 09 грн.
30.09.2020 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.
особа_1 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по 30.11.2017 року.
Трудові відносини були припинені за власним бажанням особа_1 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки позивача серії номер_1.
На момент звільнення особа_1 заборгованість по заробітній платі становила 6234, 65 грн., про стягнення якої 25.10.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ.
Повний розрахунок з позивачем був проведений 07.08.2020 року, що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача від 26.10.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Частиною 1 ст. 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно з пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року №13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки по день проведення фактичного розрахунку, суд враховує, що позивач була звільнена 30.11.2017 року, в день звільнення вона знаходилася на роботі і оплата за цей робочий день була нарахована. Таким чином, розмір середнього заробітку за весь час затримки має обчислюватися з дня, наступного за днем звільнення позивача, і до дня, коли позивачу було сплачено нараховану, але не виплачену заробітну плату, в повному обсязі, тобто за період з 01.12.2017 року по 06.08.2020 року, включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року №100 (далі — Порядок).
Так, абзацом третім пункту 2 Порядку встановлено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 року по справі №6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 23, 41 грн., а середньомісячне число робочих годин — 176, 4 год., що підтверджується довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 21.08.2020 року №39674.
Загальна кількість робочих годин за період з 01.12.2017 року по 06.08.2020 року, включно, становить 5680, 1 год., яка складається з кількості робочих годин за 32 повних місяців затримки з грудня 2017 року по липень 2020 року (176, 4 год. х 32 місяців = 5644, 8 год.) та за 4 робочих дні затримки у серпні 2020 року (176, 4 год.: 20 робочих днів у серпні 2020 року х 4 робочих дні затримки = 35, 3 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 132971, 14 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 23, 41 грн. х 5680, 1 год. = 132971, 14 грн.), яка розрахована судом без утримання податків та інших обов`язкових платежів.
При цьому суд враховує правові висновки Великої Палати Верховного Суду, висловлені в постанові від 26 червня 2019 року у справі №761/9584/15-ц, в якій зазначено наступне.
«77. Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутись до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
78. Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.
81. Відшкодування, передбачене статтею 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.
82. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.
83. Одним з принципів цивільного права є компенсація майнових втрат особи, що заподіяні правопорушенням, вчиненим іншою особою. Цій меті, насамперед, слугує стягнення збитків. Розмір збитків в момент правопорушення, зазвичай, ще не є відомим, а дійсний розмір збитків у більшості випадків довести або складно, або неможливо взагалі.
84. З метою захисту інтересів постраждалої сторони законодавець може встановлювати правила, спрямовані на те, щоб така сторона не була позбавлена компенсації своїх майнових втрат. Такі правила мають на меті компенсацію постраждалій стороні за рахунок правопорушника у певному заздалегідь визначеному розмірі (встановленому законом або договором) майнових втрат у спрощеному порівняно зі стягненням збитків порядку. Така спрощеність полягає в тому, що кредитор (постраждала сторона) не повинен доводити розмір його втрат, на відміну від доведення розміру збитків.
85. Зокрема, такими правилами є правила про неустойку (статті 549 — 552 ЦК України). Аби неустойка не набула ознак каральної санкції, діє правило частини 3статті 551 ЦК України про те, що суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити. Якщо неустойка стягується понад збитки (частина 1статті 624 ЦК України), то вона також не є каральною санкцією, а носить саме компенсаційний характер. По-перше, вона стягується не понад дійсні збитки, а лише понад збитки у доведеному розмірі, які, як правило, є меншими за дійсні збитки. По-друге, для запобігання перетворенню неустойки на каральну санкцію суд має застосовувати право на її зменшення. Право суду на зменшення неустойки є проявом принципу пропорційності у цивільному праві.
86. Аналогічно, звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач.
87. З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.
91. Зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, необхідно враховувати:
91.1. Розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором.
91.2. Період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум;
91.3. Ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника.
91.4. Інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні».
Суд вважає, що на день звільнення позивача особа_1 не існувало об`єктивних обставин, що перешкоджали провести розрахунок. Доказів на підтвердження протилежного відповідач не надав. У зв`язку з цим відсутні підстави для звільнення відповідача від передбаченого ст. 117 КЗпП України обов`язку виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.
Суд також враховує очевидну не співмірність заявлених позивачем вимог про стягнення суми середнього заробітку в розмірі 132971, 14 грн. із сумою заборгованості по заробітній платі в розмірі 6234, 65 грн, яка не була виплачена в день звільнення позивача з роботи, та вважає, що з урахуванням вимог розумності та справедливості можливим відшкодувати позивачу середній заробіток у розмірі 6235 грн. (без утримання податків й інших обов`язкових платежів), що фактично дорівнює розміру заборгованості по заробітній платі.
За таких обставин позовні вимоги особа_1 підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір в сумі 62, 40 грн.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 13, 76−81, 89, 141, 247, 258−259, 263−265, 268, 272−273, 354−355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, —
ухвалив:
Позовні вимоги особа_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1, інформація_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.12.2017 року по 06.08.2020 року, включно, визначений без утримання податків й інших обов`язкових платежів в сумі 6235 (шість тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 40 коп.
Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2.
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] б. 5, ідентифікаційний код юридичної особи в єдрпоу 33270581.
Суддя Ж.І. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
