ПРАТ "СЄВЄРОДОНЕЦЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ АЗОТ": невыплата зарплаты
Дело № 428/5425/20
Производство № 2/428/1908/2020
решение
именем украины
30 октября 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [П.] И.С.,
с участием секретаря судебного заседания Колядинцевои П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецке Луганской области в порядке упрощенного искового производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
особа_1 обратилась в Северодонецкий городской суд Луганской области с иском к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (далее — ЗАО «Северодонецкое объединение Азот») о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснованиезаявленных требований указала, что она с 04.11.2003 года по 27.11.2017 года работала на ЧАО «Северодонецкое объединение Азот». Решением Северодонецкого городского суда от 17 июля 2018 года по делу № 428/2228/18 с ответчика было взыскано начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 41649, 92 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении, определенный без удержания налога и других обязательных платежей за период с 28.11.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 18707, 00 грн., уплаченный судебный сбор в сумме 703, 39 грн. Всего взыскано — 61060, 31 грн.
Указанное решение вступило в законную силу 17 августа 2018. 19 сентября 2018 выдан исполнительный лист. 15.11.2018 Северодонецким городским отделом государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Луганской области было открыто исполнительное производство. Задолженность по заработной плате по вышеуказанному решению суда фактически была перечислена на карточный счет истца 28 мая 2020 в суме 25448, 12 грн. и 2 июня 2020 в сумме 35612, 19 грн.
Просила суд взыскать с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.08.2018 по 02.06.2020 в сумме 130 373, 40 грн.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, в суд подала заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Северодонецкоеобъединение Азот «не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными уведомление о вручении почтового отправления ЧАО «Северодонецкое объединение Азот», о причине неявки в судебное заседание суд не сообщил, суд возможным рассмотреть дело в видсутносте представителя ЗАО «Северодонецкое объединение Азот».
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 находилась в трудовых отношениях с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» по 27.11.2017 включительно.
Трудовые отношения прекратились 27.11.2017 на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1.
На момент увольнения особа_1 задолженность по заработной плате составила 18 707 грн. О взыскании которой 17.07.2018 Северодонецким городским судом Луганской области был издан судебный приказ.
Решением Северодонецкого городского суда Луганской области от 17.07.2018 по делу № 428/2228/18 взыскано с Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 41 649 грн. 92 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении, определенный без удержания налога и других обязательных платежейв, за период с 28.11.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 18 707 грн., а также уплаченный судебный сбор в сумме 703 грн. 39 коп.
Задолженность по заработной плате по вышеуказанному решению суда фактически была перечислена на карточный счет истца 28 мая 2020 в сумме 25448, 12 грн. и 2 июня 2020 в сумме 35612, 19 грн., что подтверждается копиями выписок с банковского счета истца.
Итак, из вышеизложенного судом достоверно установлено, что у ответчика была задолженность передистцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 27.11.2017, которая была уплачена в полном объеме только 02.06.2020, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы в день увольнения.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
согласно дв ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 г.глазу № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрениюдела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Итак, для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика иснуваа задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 27.11.2017, которая была уплачена 02.06.2020, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы.
Из приведенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предпприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, подлежит взысканию в пользу истца, суд учитывает, что есть решение суда от 17.07.2018, которым в пользу истца с ответчика взыскано начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 41 649 грн. 92 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении, определенный без удержания налогаи других обязательных платежей, за период с 28.11.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 18 707 грн.
Истец считает, что размер среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета с ней должен исчисляться со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня, когда истцу было выплачено задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в полном объеме, то есть за период с 18.08.2018 по 01.06.2020 включительно, в порядке, определенном Постановлением КабинетаМинистров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
Суд соглашается с такими требованиями истца, поскольку период, указанный им, не выходит за пределы периода, в который происходила задержка расчета после увольнения истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, провадяться путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. срединьомисячне число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
среднечасовая заротниму плата истца особа_1 составляет 41, 53 грн., а среднемесячное количество рабочих часов — 167, 2 ч., что подтверждается справкой ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» от 12.10.2020 № 39792.
Общее количество рабочих часов за период с 18.08.2018 по 01.06.2020 включительно составляет 3604, 68 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 21 полнолуние (сентябрь-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-май 2020), за 9 рабочих дней в августе 2018 и 1 рабочий день виюне 2020 ((167, 2 ч. х 21 мес.) + (167, 2 ч. / 22 рабочих дня в августе 2018×9 рабочих дней задержки расчета) + (167, 2 ч. / 20 рабочих дней в июне 2020×1 рабочий день задержки расчета) = 3604, 68 ч.).
Общая сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 149702, 36 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 41, 53 грн. Х 3604, 68 ч. = 149 702, 36 грн.).
Следовательно, суд вважае, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует требованиям Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года № 100 и не может быть принят судом во внимание. По вышеприведенным подсчетом суда средний заработок истца за время задержки расчета при увольнении составляет 149 702, 36 грн.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначее как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как усматривается из содержания исковых требований особа_1, последняя просит суд взыскать с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 130 373, 40 грн., То есть в размере меньшем суммы 149 702, 36 грн., рассчитанной судом соответно с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу принципа диспозитивности суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу истца сумму большую, чем заявленная им в иске, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета при увольнении в пределах заявленных исковых требований в сумме 130 373, 40 грн., В связи с чем исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежит удовлетворению.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате судебного сбора № 15 от 27.06.2020 в общей сумме 1303, 80 грн., Согласно ст. 141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.08.2018 по 01.06.2020 включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежив, в сумме 130 373 (сто тридцать тысяч триста семьдесят три) грн. 40 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 1303 (одна тысяча триста три) грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Северодонецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не быловручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в видкритти или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Сведения о сторонах:
— истец особа_1, место жительства: адреса_1 регистрационный номер ОКПП номер_2;
— ответчик: Частное акционерное общество «Северодонецкое объединение Азот», местонахождение: 93400, Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5, код егрпоу 33270581.
судьяИ. С. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 428/5425/20
Провадження № 2/428/1908/2020
рішення
іменем україни
30 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді [П.] І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
особа_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі за текстом — ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 04.11.2003 року по 27.11.2017 року працювала на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот». Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 17 липня 2018 року по справі № 428/2228/18 з відповідача було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 41649, 92 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів за період з 28.11.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 18707, 00 грн., сплачений судовий збір у сумі 703, 39 грн. Всього стягнуто — 61060, 31 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили 17 серпня 2018 року. 19 вересня 2018 року видано виконавчий лист. 15.11.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження. Заборгованість із заробітної плати за вищевказаним рішенням суду фактично була перерахована на картковий рахунок позивача 28 травня 2020 року у сумі 25448, 12 грн. та 02 червня 2020 року у сумі 35612, 19 грн.
Просила суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2018 по 02.06.2020 у сумі 130 373, 40 грн.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по 27.11.2017 включно.
Трудові відносини припинились 27.11.2017 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки серії номер_1.
На момент звільнення особа_1 заборгованість по заробітній платі становила 18 707 грн., про стягнення якої 17.07.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2018 у справі № 428/2228/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 41 649 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів, за період з 28.11.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 18 707 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 703 грн. 39 коп.
Заборгованість із заробітної плати за вищевказаним рішенням суду фактично була перерахована на картковий рахунок позивача 28 травня 2020 року у сумі 25448, 12 грн. та 02 червня 2020 року у сумі 35612, 19 грн., що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача.
Отже, з вищенаведеного судом достовірно встановлено, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 27.11.2017, яка була сплачена у повному обсязі тільки 02.06.2020, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати в день звільнення.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Отже, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 27.11.2017, яка була сплачена 02.06.2020, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати.
З наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує, що є рішення суду від 17.07.2018, яким на користь позивача з відповідача стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 41 649 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів, за період з 28.11.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 18 707 грн.
Позивач вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з нею має обчислюватися з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили та до дня, коли позивачу було сплачено заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у повному обсязі, тобто за період з 18.08.2018 по 01.06.2020 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Суд погоджується з такими вимогами позивача, оскільки період, зазначений ним, не виходить за межі періоду, у який відбувалася затримка розрахунку після звільнення позивача.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 41, 53 грн., а середньомісячна кількість робочих годин — 167, 2 год., що підтверджується довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 12.10.2020 № 39792.
Загальна кількість робочих годин за період з 18.08.2018 по 01.06.2020 включно становить 3604, 68 год., яка складається з кількості робочих годин за 21 повний місяць (вересень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-травень 2020 року), за 9 робочих днів у серпні 2018 року та 1 робочий день у червні 2020 року ((167, 2 год. х 21 міс.) + (167, 2 год./22 робочих дні у серпні 2018 року х 9 робочих днів затримки розрахунку) + (167, 2 год./20 робочих днів у червні 2020 року х 1 робочий день затримки розрахунку) = 3604, 68 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 149702, 36 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 41, 53 грн. х 3604, 68 год. = 149 702, 36 грн.).
Отже, суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги. За вищенаведеним підрахунком суду середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 149 702, 36 грн.
Однак відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі змісту позовних вимог особа_1, остання просить суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 130 373, 40 грн., тобто у розмірі меншому від суми 149 702, 36 грн., розрахованої судом відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100.
За таких обставин, враховуючи, що в силу принципу диспозитивності суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та стягнути на користь позивача суму більшу, ніж заявлена ним у позові, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в межах заявлених позовних вимог у сумі 130 373, 40 грн., у зв`язку з чим позовна заява особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 15 від 27.06.2020 у загальній сумі 1 303, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2018 по 01.06.2020 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 130 373 (сто тридцять тисяч триста сімдесят три) грн. 40 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1303 (одна тисяча триста три) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
— позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер ОКПП номер_2;
— відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5, код єдрпоу 33270581.
Суддя І. С. [П.]
Производство № 2/428/1908/2020
решение
именем украины
30 октября 2020 г.. Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи [П.] И.С.,
с участием секретаря судебного заседания Колядинцевои П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании. Северодонецке Луганской области в порядке упрощенного искового производства цисвободную дело по иску лицо_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении,
В:
особа_1 обратилась в Северодонецкий городской суд Луганской области с иском к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» (далее — ЗАО «Северодонецкое объединение Азот») о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении. В обоснованиезаявленных требований указала, что она с 04.11.2003 года по 27.11.2017 года работала на ЧАО «Северодонецкое объединение Азот». Решением Северодонецкого городского суда от 17 июля 2018 года по делу № 428/2228/18 с ответчика было взыскано начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 41649, 92 грн., Средний заработок за время задержки расчета при увольнении, определенный без удержания налога и других обязательных платежей за период с 28.11.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 18707, 00 грн., уплаченный судебный сбор в сумме 703, 39 грн. Всего взыскано — 61060, 31 грн.
Указанное решение вступило в законную силу 17 августа 2018. 19 сентября 2018 выдан исполнительный лист. 15.11.2018 Северодонецким городским отделом государственной исполнительной службы Главного территориального управления юстиции в Луганской области было открыто исполнительное производство. Задолженность по заработной плате по вышеуказанному решению суда фактически была перечислена на карточный счет истца 28 мая 2020 в суме 25448, 12 грн. и 2 июня 2020 в сумме 35612, 19 грн.
Просила суд взыскать с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.08.2018 по 02.06.2020 в сумме 130 373, 40 грн.
В судебном заседании истец особа_1 не явилась, в суд подала заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Северодонецкоеобъединение Азот «не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 223 ГПК Украины, учитывая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными уведомление о вручении почтового отправления ЧАО «Северодонецкое объединение Азот», о причине неявки в судебное заседание суд не сообщил, суд возможным рассмотреть дело в видсутносте представителя ЗАО «Северодонецкое объединение Азот».
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела судом установлено, что особа_1 находилась в трудовых отношениях с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» по 27.11.2017 включительно.
Трудовые отношения прекратились 27.11.2017 на основании ч. 3 ст. 38 КЗоТ Украины, что подтверждается копией трудовой книжки серии номер_1.
На момент увольнения особа_1 задолженность по заработной плате составила 18 707 грн. О взыскании которой 17.07.2018 Северодонецким городским судом Луганской области был издан судебный приказ.
Решением Северодонецкого городского суда Луганской области от 17.07.2018 по делу № 428/2228/18 взыскано с Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 41 649 грн. 92 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении, определенный без удержания налога и других обязательных платежейв, за период с 28.11.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 18 707 грн., а также уплаченный судебный сбор в сумме 703 грн. 39 коп.
Задолженность по заработной плате по вышеуказанному решению суда фактически была перечислена на карточный счет истца 28 мая 2020 в сумме 25448, 12 грн. и 2 июня 2020 в сумме 35612, 19 грн., что подтверждается копиями выписок с банковского счета истца.
Итак, из вышеизложенного судом достоверно установлено, что у ответчика была задолженность передистцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 27.11.2017, которая была уплачена в полном объеме только 02.06.2020, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы в день увольнения.
В соответствии со ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
согласно дв ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами законодательства об оплате труда» от 24.12.1999 г.глазу № 13, установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрениюдела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Итак, для возложения на предприятие ответственности за невыплату причитающихся работнику сумм при увольнении необходимо установить факт нарушения сроков выплаты заработной платы, размер которой не оспаривается, и наличие вины предприятия у не проведении такого расчета.
Как уже установлено судом, в ответчика иснуваа задолженность перед истцом особа_1 по выплате заработной платы в день ее освобождения 27.11.2017, которая была уплачена 02.06.2020, то есть истцом доказан факт нарушения ответчиком сроков выплаты ей заработной платы.
Из приведенного выше суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина предприятия у не проведении расчета с истцом в день увольнения, поскольку доказательств отсутствия вины предприятия или существование каких-либо уважительных причин, которые бы исключали ответственность предпприятия за нарушение Трудового законодательства, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении по день фактического расчета, подлежит взысканию в пользу истца, суд учитывает, что есть решение суда от 17.07.2018, которым в пользу истца с ответчика взыскано начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 41 649 грн. 92 коп. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении, определенный без удержания налогаи других обязательных платежей, за период с 28.11.2017 года по 01.03.2018 года в сумме 18 707 грн.
Истец считает, что размер среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета с ней должен исчисляться со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня, когда истцу было выплачено задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной платы в полном объеме, то есть за период с 18.08.2018 по 01.06.2020 включительно, в порядке, определенном Постановлением КабинетаМинистров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100 (далее — Порядок).
Суд соглашается с такими требованиями истца, поскольку период, указанный им, не выходит за пределы периода, в который происходила задержка расчета после увольнения истца.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Порядка среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата. все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
В соответствии с пунктом 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние 2 месяца работы, провадяться путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период. срединьомисячне число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 раздела IV Порядка).
Аналогичная правовая позиция по расчету размера среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета изложена в постановлении Верховного Суда Украины от 21.01.2015 по делу № 6−195цс134.
среднечасовая заротниму плата истца особа_1 составляет 41, 53 грн., а среднемесячное количество рабочих часов — 167, 2 ч., что подтверждается справкой ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» от 12.10.2020 № 39792.
Общее количество рабочих часов за период с 18.08.2018 по 01.06.2020 включительно составляет 3604, 68 ч., Которая складывается из количества рабочих часов за 21 полнолуние (сентябрь-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года, январь-май 2020), за 9 рабочих дней в августе 2018 и 1 рабочий день виюне 2020 ((167, 2 ч. х 21 мес.) + (167, 2 ч. / 22 рабочих дня в августе 2018×9 рабочих дней задержки расчета) + (167, 2 ч. / 20 рабочих дней в июне 2020×1 рабочий день задержки расчета) = 3604, 68 ч.).
Общая сумма среднего заработка за время задержки расчета при увольнении составляет 149702, 36 грн. (Определяется путем умножения среднечасовой заработной платы на количество рабочих часов задержки, то есть 41, 53 грн. Х 3604, 68 ч. = 149 702, 36 грн.).
Следовательно, суд вважае, что расчет среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, осуществлен истцом, не соответствует требованиям Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 года № 100 и не может быть принят судом во внимание. По вышеприведенным подсчетом суда средний заработок истца за время задержки расчета при увольнении составляет 149 702, 36 грн.
Однако в соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначее как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Как усматривается из содержания исковых требований особа_1, последняя просит суд взыскать с ЗАО «Северодонецкое объединение Азот» в свою пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в сумме 130 373, 40 грн., То есть в размере меньшем суммы 149 702, 36 грн., рассчитанной судом соответно с требованиями Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» от 08.02.1995 № 100.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу принципа диспозитивности суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу истца сумму большую, чем заявленная им в иске, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время задержки расчета при увольнении в пределах заявленных исковых требований в сумме 130 373, 40 грн., В связи с чем исковое заявление особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении подлежит удовлетворению.
Несения истцом судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате судебного сбора № 15 от 27.06.2020 в общей сумме 1303, 80 грн., Согласно ст. 141 ГПК Украины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ГПК Украины, суд
принял:
Иск особа_1 к Частного акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 18.08.2018 по 01.06.2020 включительно, определенный без удержания налогов и других обязательных платежив, в сумме 130 373 (сто тридцать тысяч триста семьдесят три) грн. 40 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Северодонецкое объединение Азот» в пользу особа_1 расходы по уплате судебного сбора в сумме 1303 (одна тысяча триста три) грн. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Луганский апелляционный суд через Северодонецкий городской суд путем подачи апелляционной жалобы на решение суда в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не быловручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в видкритти или прекращении апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Сведения о сторонах:
— истец особа_1, место жительства: адреса_1 регистрационный номер ОКПП номер_2;
— ответчик: Частное акционерное общество «Северодонецкое объединение Азот», местонахождение: 93400, Луганская область, г.. Северодонецк, ул. [П] д. 5, код егрпоу 33270581.
судьяИ. С. [П.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 428/5425/20
Провадження № 2/428/1908/2020
рішення
іменем україни
30 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді [П.] І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
встановив:
особа_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» (далі за текстом — ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот») про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вона з 04.11.2003 року по 27.11.2017 року працювала на ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот». Рішенням Сєвєродонецького міського суду від 17 липня 2018 року по справі № 428/2228/18 з відповідача було стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 41649, 92 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів за період з 28.11.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 18707, 00 грн., сплачений судовий збір у сумі 703, 39 грн. Всього стягнуто — 61060, 31 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили 17 серпня 2018 року. 19 вересня 2018 року видано виконавчий лист. 15.11.2018 Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження. Заборгованість із заробітної плати за вищевказаним рішенням суду фактично була перерахована на картковий рахунок позивача 28 травня 2020 року у сумі 25448, 12 грн. та 02 червня 2020 року у сумі 35612, 19 грн.
Просила суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2018 по 02.06.2020 у сумі 130 373, 40 грн.
В судове засідання позивач особа_1 не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що особа_1 перебувала у трудових відносинах з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» по 27.11.2017 включно.
Трудові відносини припинились 27.11.2017 на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки серії номер_1.
На момент звільнення особа_1 заборгованість по заробітній платі становила 18 707 грн., про стягнення якої 17.07.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області був виданий судовий наказ.
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17.07.2018 у справі № 428/2228/18 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 41 649 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів, за період з 28.11.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 18 707 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 703 грн. 39 коп.
Заборгованість із заробітної плати за вищевказаним рішенням суду фактично була перерахована на картковий рахунок позивача 28 травня 2020 року у сумі 25448, 12 грн. та 02 червня 2020 року у сумі 35612, 19 грн., що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача.
Отже, з вищенаведеного судом достовірно встановлено, що у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 27.11.2017, яка була сплачена у повному обсязі тільки 02.06.2020, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати в день звільнення.
Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.1999 року № 13, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Отже, для покладення на підприємство відповідальності за невиплату належних працівникові сум при звільненні необхідно встановити факт порушення строків виплати заробітної плати, розмір якої не оспорюється, та наявність вини підприємства у не проведенні такого розрахунку.
Як вже встановлено судом, у відповідача існувала заборгованість перед позивачем особа_1 із виплати заробітної плати на день її звільнення 27.11.2017, яка була сплачена 02.06.2020, тобто позивачем доведений факт порушення відповідачем строків виплати їй заробітної плати.
З наведеного вище суд доходить висновку, що в даному випадку наявна вина підприємства у не проведенні розрахунку з позивачем в день звільнення, оскільки доказів відсутності вини підприємства або існування будь-яких поважних причин, які б виключали відповідальність підприємства за порушення Трудового законодавства, відповідачем суду не надано.
Визначаючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, який підлягає стягненню на користь позивача, суд враховує, що є рішення суду від 17.07.2018, яким на користь позивача з відповідача стягнуто нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 41 649 грн. 92 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, визначений без утримання податку й інших обов`язкових платежів, за період з 28.11.2017 року по 01.03.2018 року в сумі 18 707 грн.
Позивач вважає, що розмір середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку з нею має обчислюватися з дня, наступного за днем набрання рішенням суду законної сили та до дня, коли позивачу було сплачено заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у повному обсязі, тобто за період з 18.08.2018 по 01.06.2020 включно, в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100 (далі — Порядок).
Суд погоджується з такими вимогами позивача, оскільки період, зазначений ним, не виходить за межі періоду, у який відбувалася затримка розрахунку після звільнення позивача.
Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Відповідно до пункту 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Аналогічна правова позиція щодо розрахунку розміру середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку викладена у постанові Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6−195цс134.
Середньогодинна заробітна плата позивача особа_1 становить 41, 53 грн., а середньомісячна кількість робочих годин — 167, 2 год., що підтверджується довідкою ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» від 12.10.2020 № 39792.
Загальна кількість робочих годин за період з 18.08.2018 по 01.06.2020 включно становить 3604, 68 год., яка складається з кількості робочих годин за 21 повний місяць (вересень-грудень 2018 року, січень-грудень 2019 року, січень-травень 2020 року), за 9 робочих днів у серпні 2018 року та 1 робочий день у червні 2020 року ((167, 2 год. х 21 міс.) + (167, 2 год./22 робочих дні у серпні 2018 року х 9 робочих днів затримки розрахунку) + (167, 2 год./20 робочих днів у червні 2020 року х 1 робочий день затримки розрахунку) = 3604, 68 год.).
Загальна сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні становить 149702, 36 грн. (визначається шляхом множення середньогодинної заробітної плати на кількість робочих годин затримки, тобто 41, 53 грн. х 3604, 68 год. = 149 702, 36 грн.).
Отже, суд вважає, що розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, здійснений позивачем, не відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100 та не може бути прийнятий судом до уваги. За вищенаведеним підрахунком суду середній заробіток позивача за час затримки розрахунку при звільненні складає 149 702, 36 грн.
Однак відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як вбачається зі змісту позовних вимог особа_1, остання просить суд стягнути з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 130 373, 40 грн., тобто у розмірі меншому від суми 149 702, 36 грн., розрахованої судом відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 № 100.
За таких обставин, враховуючи, що в силу принципу диспозитивності суд не може вийти за межі заявлених позовних вимог та стягнути на користь позивача суму більшу, ніж заявлена ним у позові, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в межах заявлених позовних вимог у сумі 130 373, 40 грн., у зв`язку з чим позовна заява особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягає задоволенню.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 15 від 27.06.2020 у загальній сумі 1 303, 80 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263−265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов особа_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2018 по 01.06.2020 включно, визначений без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 130 373 (сто тридцять тисяч триста сімдесят три) грн. 40 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь особа_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1303 (одна тисяча триста три) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторони:
— позивач: особа_1, місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер ОКПП номер_2;
— відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. [П.] буд. 5, код єдрпоу 33270581.
Суддя І. С. [П.]
Полезный отзыв?
(1)
