Публичное акционерное общество "Селигдар": невыплата зарплаты
Дело № 2−1581/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2018 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи [Д.] А.В.,
с участием представителя истца [Б.] Д.Б.,
представителя ответчика [Т.] С.С.,
при секретаре [Т.] О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] [Е.] [П.] к Публичному акционерному обществу «Селигдар» о взыскании не начисленной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) с указанным исковым заявлением в интересах [Б] Е.П. обратился её представитель [Б.] Д.Б., в обосновании указав, [Б.] Е.П. работала в должности бухгалтера в ПАО «Селигдар» с [Дата] по [Дата], непрерывный стаж составляет 5 лет 5 месяцев.
За 2017−2018 годы ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата не в полном объеме.
Согласно трудовому договору истцу установлена продолжительность рабочего дня 8 часов.
Согласно Положению об оплате труда на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени (п. 2.5). Подсчёт часов сверхурочной работы производится в конце учётного периода, т.е. в декабре 2017 года, а соответствующая выплата производится не позднее 11 января 2018 года.
Истцом в 2017 году фактически отработано 1463 часа за 183 рабочих дня, нормальное количество рабочих часов при 36-ти часовой рабочей неделе за 2017 год составило 1315, 6 часов, отработано сверхурочных часов 147, 4 часов. Не начисленная заработная плата по сверхурочным часам составляет 109788, 19 рублей. Размер компенсации за несвоевременную выплату оплату за сверхурочные часы, в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 07 ноября 2018 года составляет 14098, 12 рублей.
Кроме того, истец полагает, что ответчиком неверно учитывалась сумма вознаграждения по итогам работы за год, начисленное частями в октябре и декабре 2017 года и надбавки за выслугу лет. Данные суммы распределялись пропорционально фактически отработанному времени только за месяцы 2017 года, попадающие в расчетный период для расчета отпуска, при этом вознаграждение и надбавка не распределялась на месяцы расчетного периода, приходящиеся на 2018 год, что приводило к занижению сумм отпускных.
Истец полагает, что не начисленная и не выплаченная заработная плата, в том числе, с учетом оплаты за сверхурочную работу за 2018 года составляет 100780, 26 рублей, размер компенсации за задержку выплаты, согласно ст. 236 ТК РФ составляет 3470, 55 рублей.
Кроме того, ответчиком не выплачена надбавка за выслугу лет в размере 5% с 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года и в размере 7% с 01 июня 2018 года по 27 октября 2018 года в сумме 11983, 08 рублей. Размер компенсации за задержку выплаты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 52, 13 рублей.
В период с 11 ноября 2017 года по 02 ноября 2018 года ранее начисленная заработная плата перечислялась ответчиком несвоевременно. Истец полагает, что подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6617, 82 рублей.
Просит суд взыскать вышеуказанную задолженность и компенсацию морального вреда за нарушение прав работника в сумме 30 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в сумме 32 400 рублей.
В судебное заседание истец [Б.] Е.П. не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца [Б.] Д.Б. исковые требования уточнил, о чем представил письменное ходатайство, в котором указал, что 22 ноября 2018 года ответчиком перечислено 19218, 62 рублей — надбавка за выслугу лет. Кроме того, истцом внесены арифметические исправления в расчет отпускных и рассчитана компенсация по ст. 236 ТК РФ по состоянию на 07 декабря 2018 года.
Просит суд взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, в сумме 109788, 19 рублей, компенсацию за задержку данный выплаты в размере 15530, 86 рублей, отпускные за 2018 год в сумме 95124, 84 рублей, компенсацию за задержку данной выплаты 4510, 55 рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки за выслугу лет 105, 70 рублей, компенсацию за задержку начисленной, но несвоевременно выплаченной заработной платы за период с 11 ноября 2017 года по 02 ноября 2018 года в сумме 6617, 82 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 32 400 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Селигдар» [Т.] С.С. исковые требования признала частично.
Признала, что ответчик допускал несвоевременное перечисление заработной платы истцу за период с 11 ноября 2017 года по 02 ноября 218 года. В связи с чем, согласилась с суммой компенсации за начисленную, но несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 6617, 82 рублей.
Признала также сумму компенсации за несвоевременно начисленную надбавку за выслугу лет в сумме 105, 70 рублей.
В остальной части требования признала частично, в пределах срока годичного исковой давности, предусмотренной ст. 392 ТК рф.
[П.] что в пользу истца подлежит взысканию оплата сверхурочную работы за период с ноября 2017 года по ноябрь 2018 года в сумме 12708, 22 рублей, компенсация за задержку выплату сверхурочной работы 2192, 34 рубля.
С учетом не начисленных, и невыплаченных сверхурочных, полагала, что подлежат перерасчету и выплате истцу оплата за очередной отпуск в сумме 38062, 80 рублей и компенсация за задержку выплаты отпускных 1807, 98 рублей.
Компенсацию морального вреда просила снизить на усмотрение суда, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, просила снизить с учетом разумности и справедливости, в оплате за доверенность отказать, поскольку в доверенности не указано конкретное гражданское дело, по которому выдана доверенность.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, стороны состояли в трудовых правоотношениях в период с 05 июня 2013 года по 27 октября 2018 года. Истец работала в должности бухгалтера, что подтверждается приказом о приеме на работу № 1018 от 05 июня 2013 года, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Работнику установлена 36 часовая рабочая неделя, режим рабочего времени с 08−00 часов до 16−12 часов, перерыв для отдыха и питания с 12−00 часов до 13−00 часов.
Согласно п. 4.1 Трудового договора работнику установлен ежемесячный оклад согласно штатному расписанию в размере 24 700 рублей, районный коэффициент 1, 4 (40%), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.
Согласно графикам учета рабочего времени, режим рабочего времени [Б.] Е.П. был неизменным — пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, следовательно, установлена повременная система оплаты труда, что опровергает доводы истца и её представителя о применении суммированного учета рабочего времени.
Согласно положениям ст. 104 ТК РФ, суммированный учет рабочего времени вводиться тогда, когда, по условиям производства (работы) у организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или ежеквартальная рабочая неделя. Учетный период не может превышать один год, а для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд, — три месяца.
Таким образом, суммированный учет рабочего времени, предполагает сменный график работы.
Поскольку, истцу установлена повременная система оплаты труда, следовательно, подсчет часов переработки в конце учетного периода (календарного года) — п. 2.5.1 Положения об оплате труда, к правоотношениям сторон применению не подлежит.
Согласно п. 4.3 Трудового договора, заработная плата, включая надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда. Установлены сроки выплаты заработной платы два раза в месяц 28 числа — аванс и 11 числа месяца, следующего за отработанным — окончательный расчет.
Согласно п. 2.4.2 Положения об оплате труда надбавки и доплаты за труд при выполнении сверхурочной работы, относятся к компенсационным выплатам.
Согласно п. 2.5.1 Положения об оплате труда оплата сверхурочных работ производится в рамках, установленных Трудовым кодексом рф.
Согласно ст. 152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Судом установлено, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно, что подтверждается представленными расчетными листами. Таким образом, учитывая, что о предполагаемом нарушении своих прав истец [Б.] Е.П. должна была знать каждый месяц при получении заработной платы в соответствии со ст. 136 ТК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Истец просит взыскать не начисленную и не выплаченную оплату за сверхурочную работу за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, исковое заявление подано 07 ноября 2018 года, с пропуском годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной оплаты сверхурочных часов в пределах срока исковой давности — за ноябрь, декабрь 2017 года подлежат удовлетворению.
Согласно представленному ответчиком расчету оплата сверхурочных часов за ноябрь, декабрь 2017 года составляет 12 708 рублей. В данной части исковые требования ответчиком признаны.
В обоснование возражений против иска, ответчиком представлен расчет, согласно которому, ответчик признает исковые требования истца в части не полного начисления сверхурочных часов 12 708 рублей, компенсации за задержку выплаты сверхурочных часов в сумме 2192 рубля, перерасчета отпускных с учетом до начисленных сверхурочных часов, в сумме 38062, 80 рублей, компенсации за задержку выплаты доплаты к отпускным 1807, 98 рублей.
В связи с признанием представителем ответчика иска в пределах срока исковой давности, ответчиком представлен расчет, с которым суд соглашается в полной мере, поскольку данный расчет не противоречит положениям Трудового Кодекса РФ, локальным актам, установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований [Б.] Е.П. о взыскании оплаты сверхурочных часов, отпускных и компенсации за задержку указанных выплат.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата сверхурочных часов в сумме 12 708 рублей, компенсация за задержку выплаты сверхурочных часов в сумме 2192 рубля, отпускные с учетом до начисленных сверхурочных часов, в сумме 38062, 80 рублей, компенсация за задержку выплаты доплаты к отпускным 1807, 98 рублей.
В части оплаты за несвоевременную выплату ранее начисленной и выплаченной заработной платы за период с 11 ноября 2017 года по 02 ноября 2018 года в сумме 6617, 82 рублей, а также компенсации за несвоевременную выплату надбавки за выслугу лет. Требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятия его судом.
В судебном заседании представитель ответчика признала исковые требования истца в части компенсации за несвоевременную выплату заработной платы истцу за период с 11 ноября 2017 года по 02 ноября 2018 года в сумме 6617, 82 рубля и компенсации за несвоевременную выплату надбавки за выслугу лет за 2018 года в размере 105, 70 рублей. Обстоятельства возникновения и определения суммы задолженности судом проверены и материалами дела подтверждаются.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части вышеуказанной компенсации в сумме 6617, 82 рублей и 105, 70 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
При определении к взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, незаконности действий работодателя, связанных со своевременной оплатой труда работника. С учетом указанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд считает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей разумной, подлежащей взысканию с ответчика. В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении процессуальных издержек заявлены истцом обосновано.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения ст. 100 ГПК РФ позволяют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
При определении размера указанных истцом расходов, суд учитывает категорию дела, не представляющую особой сложности, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем и доказательства, которые им представлены в судебные заседания, конкретные обстоятельства рассмотренного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2400 рублей, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку, доверенность 14 АА 1 311 540 не содержит сведений о том, что она выдана представителю для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ суд
решил:
исковое заявление [Б.] [Е.] [П.] удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Селигдар» в пользу [Б] [Е.] [П.] не начисленную заработную плату за сверхурочную работу 12708, 22 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу 2294, 01 рублей, не начисленные отпускные 38062, 80 рублей, компенсацию за задержку выплаты отпускных 1807, 98 рублей, компенсацию за задержку выплаты надбавки за выслугу лет 105, 70 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 6617, 82 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы, связанные с услугами представителя 10 000 рублей, всего взыскать 76 596 (семьдесят шесть тысяч пятьсот девяноста шесть) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 26 декабря 2018 года.
Председательствующий судья [Д.] а.в.
-
✓ ПреимуществаЖильё баня еда Далее →✗ НедостаткиРаботаю в ГСП 5 Якутия, Сила Сибири. Сам я водитель, но свою технику ещё не видел, месяц уже жду и не знаю, сколько ещё надо ждать. Полный дурдом, техника убитая. 4−5 механиков, 15 слесарей. Нет вагончиков, согреться или чай попить не то что чай, даже воды. Жить быт на кс-3 идеален, как и еда-баня, а на кп-5 баня есть, воды нет, туалет очередь. По семейному билет не покупают, и если вахту не доработал, ну, в общем, дурдом, всего не опишешь, но зарплату платят столько, сколько обещали. Далее →
