Публичное Акционерное Общество "ЧТПЗ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3498/2020 ~ М-2238/2020

Дата решения: 12.11.2020

Дата вступления в силу: 22.12.2020

Истец (заявитель): [П.] [А.] [П.]

Ответчик: Публичное Акционерное Общество "чтпз"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H1 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H2 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left H3 TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left LI TEXT-indent: 0.5in; TEXT-align: left

Дело № 2-3498/2020 г.Челябинск

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи [К.] К.А.,

при секретаре [Т.] К.С.,

с участием прокурора [С.] М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П.] А. П. к ПАО «чтпз» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

[П.] А.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «чтпз» о взыскании расходов на лечение в сумме 39187 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., расходов на оказание услуг представителя в размере 46100 руб.

В обоснование исковых требований указал, что был принят в ПАО «чтпз» в мартеновский цех по профессии подручным сталевара. дд.мм.гггг во время работы произошел выброс шлака из шлаковальни, в результате чего истец получил термический ожог головы, шеи, туловища, конечностей. Указанный несчастный случай произошел по причине не обеспечения ответчиком безопасных условий труда. Истец две недели находился в реанимации ожогового центра, две недели проходил лечение в больнице, перенес ряд пластических операций. Компенсаций от работодателя он не получал. В результате действий ответчика истец испытывал нравственные и физические страдания, и компенсацию морального вреда оценивает в 1000000 руб.

Истец [П] А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель истца [П] М.А. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в нем, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Петрова М.А. в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями в части морального вреда в размере 100000 руб.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца моральный вред не более 300000 руб., считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что дд.мм.гггг в 07 часов 05 минут [П.] А.П., находясь на рабочем месте в мартеновском цехе ОАО «чтпз» в результате хлопка с выбросом расплавленного шлака получил травму в виде термического ожога горячим шлаком II-III ст. 30 % лица, головы, шеи, туловища, верхних конечностей, шок II степени. Указанное повреждение относится к категории тяжелых. Данные обстоятельства подтверждаются: актом № о несчастном случае на производстве.

Из выписных эпикризов следует, что [П.] А.П. поставлен диагноз: послеожоговая рубцовая деформация лица, выворот верхней губы, рубцы верхних конечностей. Ему были проведены операции по лечению рубцовой деформации, а также по пластике верхней губы.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон Трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового Кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Из анализа вышеуказанных норм Трудового законодательства следует, что на работодателя возлагается ответственность за обеспечение безопасных условий труда работника, а в случае не обеспечения таких условий на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Следовательно, и бремя доказывания обстоятельств создания истцу безопасных условий труда возлагается на ответчика, поэтому при отсутствии таких доказательств причиненный вред здоровью при выполнении трудовых обязанностей подлежат возмещению. Акт о несчастном случае на производстве является лишь одним из доказательств и подлежит оценке судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 212 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, период лечения, необратимые последствия в виде шрамов, то обстоятельство, что вред причинен при наличии вины ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 200000 руб., которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно представленным истцом квитанциям, [П.] А.П. понесены расходы на лечение. Суд считает, что истцом подтверждены расходы, связанные с травмой только на сумму 126 руб. 10 коп.. Остальные расходы на приобретение продуктов питания, сотовую связь не находятся в причинно-следственной связи с причиненной травмой.

Данные расходы на медицинские препараты являлись необходимыми, в связи с чем, являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика в размере 126 руб. 10 коп.

Таким образом, указанные расходы в сумме 126 руб. 10 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема оказанных услуг, пропорции удовлетворённых требований, требований разумности в размере 5000 руб.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в сумме 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [П.] А. П. к ПАО «чтпз» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «чтпз» в пользу [П] А. П. расходы на лечение в размере 126 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., юридические расходы в размере 5000 руб., всего 205126 (двести пять тысяч сто двадцать шесть) руб. 10 коп.

Взыскать с ПАО «чтпз» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий К.А. [К.]

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020 г.