Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество "Нефтемаш": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−147/2022 (2−2114/2021;) ~ М-2425/2021

Дата решения: 13.01.2022

Истец (заявитель): [Д.] [О.] [Н.]

Ответчик: Саратовское акционерное производственно-коммерческое общество «Нефтемаш»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−147/2022

решение

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи [А.] М.В.,

при секретаре судебного заседания [С.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Д.] О.Н. к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[Д.] О.Н. (далее по тексту — истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» (далее по тексту — АО «нефтемаш» — сапкон, ответчик) и, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года всего в размере 527 546 руб. 20 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 57 921 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 01.09.2003 года по 30.11.2021 года она работала в АО «Нефтемаш»-сапкон в должности <данные изъяты> За период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года ей была начислена, но в установленный законом срок не выплачена заработная плата. За указанные периоды задолженность работодателя по выплате заработной платы составляет 527 546 руб. 20 коп. В добровольном удовлетворении требований истца о выплате задолженности по заработной плате администрацией предприятия было отказано. [Д.] О.Н., полагая, что ответчик нарушил ее право на своевременное получение заработной платы, обратилась в суд с настоящим иском.

Истец [Д.] О.Н. и ее представитель по доверенности [О.] Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик АО «Нефтемаш»-сапкон, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий АО «Нефтемаш» — сапкон Рассказов М.В. своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК рф.

Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что 01.09.2003 года истец была принята на должность <данные изъяты> в ОАО «Нефтемаш»-сапкон (приказ № от 01.09.2003 года), 23.03.2020 года переведена на должность <данные изъяты>. Приказом № от 30.11.2021 года трудовой договор с [Д.] О.Н. прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) и она уволена с занимаемой должности начальника отдела снабжения подразделения 281.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке № и не оспариваются ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года ей была начислена, но в установленный законом срок не выплачена заработная плата, на момент увольнения задолженность по заработной плате также не выплачена.

Как следует из материалов дела, задолженность АО «Нефтемаш»-сапкон по заработной плате перед [Д.] О.Н. на дату увольнения составляет 527 546 руб. 20 коп. Указанная задолженность образовалась за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, что подтверждается справкой работодателя от 29.12.2021 года №

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по выплате истцу указанной задолженности по заработной плате.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «Нефтемаш»-сапкон в пользу истца [Д.] О.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года всего в размере 527 546 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность, в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Судом установлено, что АО «Нефтемаш»-сапкон нарушены сроки выплаты начисленной работнику [Д.] О.Н. заработной платы за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты начисленной работнику [Д.] О.Н. заработной платы за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года, то осуществить выплату задолженности по заработной плате ответчик обязан с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу [Д.] О.Н. денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 57 921 руб. 76 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая объем и характер причиненных работнику в связи с длительной невыплатой работодателем причитающихся ему денежных средств нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги в размере 6500 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 08.12.2021 года и распиской о получении денежных средств, содержащейся непосредственно в указанном договоре.

Учитывая, что ответчик заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не представил доказательств свидетельствующих о чрезмерности заявленной [Д.] О.Н. суммы расходов на оплату услуг представителя, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание характер разрешенного судом спора, его сложность, конкретные обстоятельства дела, качество подготовки искового материала, объем оказанной юридической помощи, а также учитывает, что стоимость услуг отвечает цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, считает сумму судебных расходов в размере 6500 руб. разумной и подлежащей взысканию с АО «Нефтемаш»-сапкон в пользу [Д.] о.н.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 393 ТК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 9354 руб. 70 коп. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Д.] О.Н. к Саратовскому акционерному производственно-коммерческому обществу «Нефтемаш» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш»-сапкон) в пользу [Д.] О.Н. задолженность по заработной плате за период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с января 2021 года по июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года всего в размере 527 546 рублей 20 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 57 921 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Д.] О.Н. отказать.

Взыскать с акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш» (АО «Нефтемаш»-сапкон) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9354 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения — 20.01.2022 года.

Судья М.В. [А.]