Сахалинская таможня: невыплата зарплаты
Дело № 2-839/2023 2 марта 2023 года
49rs0001-01-2023-000485-97
решение
именем Российской Федерации
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи [П.] Н.А.,
при секретаре [К.] А.Ю.,
с участием истца [К.] О.В.,
представителя истца [В.] С.А.,
представителя ответчика [С.] таможни [Ш.] Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению [К.] [О.] [В.] к [С.] таможне о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
[К.] О.В. обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Магаданского городского суда от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1581/2021 она была восстановлена в [С] таможне в должности федеральной государственной гражданской службы старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан с 13 апреля 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2021 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска [К.] О.В. отказано.
Приказом [С.] таможни от 7 сентября 2021 года действие служебного контракта с [К.] О.В. было прекращено, она была уволена с гражданской службы.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2021 года было отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции, в связи с чем на основании приказа [С.] таможни от 28 января 2022 года она была восстановлена на службе в [С] таможне.
Таким образом, считает, что судебным постановлением суда кассационной инстанции она была восстановлена на службе в своей должности с 13 апреля 2021 года.
Сообщает, что ей после восстановления на работе не был выплачен средний заработок в период ее вынужденного прогула с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года.
Настаивает, что своим бездействием работодатель причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, в связи с невыплатой заработной платы, переживаниях и чувстве обиды.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, с учетом увеличения требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплату вынужденного прогула в размере 300 796 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в иске с учетом их увеличения, дополнительно указав, что четыре месяца по вине ответчика у нее отсутствовал заработок, в связи с чем она очень переживала и вынуждена была просить помощи у друзей, при этом указала, что иждивенцев у нее не имеется.
Представитель истца требования поддержал, указав, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула, в чем ей было отказано со ссылкой на необходимость обращения в суд, в связи с чем считает, что вина ответчика в невыплате истцу заработной платы имеется.
Представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что решение Магаданского городского суда от 16 июня 2021 года, которым с ответчика в пользу истца взыскан, в том числе, средний заработок за время вынужденного прогула, исполнено в полном объеме. Считает, что в данном случае нарушений работодателем трудовых прав работника не имеется, соответственно, отсутствует обязанность по выплате среднего заработка истцу. Кроме того, полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда в результате действий либо бездействия ответчика, не представлено.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 7 ст. 11 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Магаданского городского суда от 16 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-1581/2021 приказ [С.] таможни от 9 апреля 2021 года № 40-К признан незаконным.
[К.] О.В. восстановлена в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан [С] таможни с 13 апреля 2021 года.
С [С.] таможни в пользу [К.] О.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13 апреля 2021 года по 16 июня 2021 года в размере 151 671 руб. 13 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физического лица, а также компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
Приказом [С.] таможни от 18 июня 2021 года № 115-К приказ от 9 апреля 2021 года № 40-К «Об увольнении О.В. [К]» отменен. Референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса [К.] О.В. восстановлена в должности старшего государственного таможенного инспектора таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Магадан [С] таможни с 13 апреля 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2021 года указанное решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска [К.] О.В. к [С.] таможне о признании незаконным приказа от 9 апреля 2021 года № 40-К, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
Приказом [С.] таможни от 7 сентября 2021 года № 170-К, в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе с [К.] О.В. было прекращено действие служебного контракта, она уволена с замещаемой должности гражданской службы с 17 сентября 2021 года.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31 августа 2021 года отменено, оставлено в силе решение Магаданского городского суда от 16 июня 2021 года.
Приказом [С.] таможни от 28 января 2022 года № 30-К отменен приказ [С.] таможни от 7 сентября 2021 года № 170-К «об увольнении О.В. [К]».
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически [К.] О.В. восстановлена в занимаемой должности в [С] таможне с 13 апреля 2021 года, в то время как была лишена возможности трудиться и получать заработную плату в период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года.
Разрешая требования в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его увольнения.
На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что средний заработок за период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года истцу выплачен не был.
Вместе с тем представитель ответчика полагает, что в данном случае нарушений работодателем трудовых прав работника не имеется, соответственно, отсутствует обязанность по выплате среднего заработка истцу за время вынужденного прогула.
Суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку решением Магаданского городского суда от 16 июня 2021 года, которое оставлено в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года, приказ [С.] таможни от 9 апреля 2021 года № 40-К признан незаконным и [К.] О.В. восстановлена в прежней должности с 13 апреля 2021 года, следовательно, период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года истец по вине ответчика была лишена возможности трудиться.
При таком положении суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года.
Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.
Положениями ст. 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных указанным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного данной статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким нормативным правовым актом является Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение № 922).
В соответствии с п. 4 Положения № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения № 922).
Судом у ответчика истребован расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула, согласно которому средний заработок истца за период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года составляет в размере 300 796 руб. 74 коп.
Указанный расчет стороной истца не оспаривался, поэтому принимается судом во внимание.
Суд также принимает во внимание положения п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
При этом суммы заработка за время вынужденного прогула, взысканные с организации на основании решения суда, не освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц, соответственно, такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном налоговым законодательством порядке.
Таким образом, подлежащий оплате истцу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 300 796 руб. 74 коп. подлежит взысканию с ответчика после производства им предусмотренных налоговым законодательством удержаний.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума № 2, ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено нарушение трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика по невыплате заработной платы за период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года, у истца возникло право требования с ответчика компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, длительность периода нарушения трудовых прав истца, характер и степень нравственных страданий, которые истец претерпевала в результате невыплаты заработной платы, связанных с переживаниями, чувством обиды, необходимостью просить помощи у своих друзей, индивидуальные особенности истца: ее возраст (57 лет), в котором вероятность восстановления организма после пережитых нравственных страданий уже невелика, а также, принимая во внимание степень вины работодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 6 507 руб. 97 коп., исходя из удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление [К.] [О.] [В.] к [С.] таможне о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с [С.] таможни (ОГРН 1026500535951) в пользу [К.] [О.] [В] (паспорт: №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 сентября 2021 года по 27 января 2022 года в размере 300 796 (триста тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 74 копейки, произведя из указанной суммы предусмотренные законом удержания.
Взыскать с [С.] таможни (ОГРН 1026500535951) в пользу [К.] [О.] [В] (паспорт: №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с [С.] таможни (ОГРН 1026500535951) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 507 (шесть тысяч пятьсот семь) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда - 7 марта 2023 года.
Судья Н.А. [П.]
<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Магадане (213 отзыва) →