СДЮСШОР З БОКСУ ХООФСТ "УКРАЇНА": невыплата зарплаты
текст решения
именем украины
Дело №766 / 22592/19
Пер. №2 / 766/856/20
21 декабря 2020 г.. [censored]
[censored] городской суд в составе: председательствующего судьи Ус А.В., секретарь судебного заседания Казеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в [censored] в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкунием в физкультурно-спортивного общества «Украина» о взыскании денежных средств не выплаченных при увольнении,
В:
особа_1 12.11.2019 г.. Обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» в свою пользу:
— задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 09.09.2019 года в размере 55887, 55 грн .;
— средний заработаетток за время задержки расчета при увольнении за период с 01.04.2019 года по день вынесения решения;
— денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8680, 08 грн .;
— материальную помощь на оздоровление в размере 10669, 45 грн .;
— выходное пособие в размере 32008, 35 грн.
В обоснование иска указал, что с 02.01.2001 года работал в специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина «в должности тренера-преподавателя. приказом №30-к от 06.09.2019 года освобожден от занимаемой должности с 9 сентября 2019 по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. Ответчиком не было проведено с ним полного расчета при увольнении. Его неоднократные обращения и требования по выплате ему причитающихся при увольнении сумм оставлены без реагирования, в результате чего вынужден обратиться в суд.
Постановлением [censored] городского суда от 15 ноября 2019 по делу открыто производствния в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Постановлением [censored] городского суда от 23 декабря 2019 в связи с непредставлением ответчиком отзыва, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон и назначено судебное разбирательство.
Постановлением [censored] городского суда от 05.11.2020 года судебное заседание отложено на основании ч.7 ст. 81 ГПК Украины истребовано у Главного управления Нэнсийного фонда Украины в [censored] области форму ОК-5 по начисленным доходам и удержанных налогов особа_1 за период с января 2019 по дату получения решения суда.
16.11.2020 года из Главного управления Пенсионного фонда Украины в [censored] области поступило востребована судом информация.
Представитель истца в судебном заседании появилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отметила, что заявленные исковые воемги поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявки суду не сообщил, отзыва, заявлений, возражений не представил.
В соответствии со ст. 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и от которого поступило сообщение об уважительности причин неявки, ответчик не представил отзыв, суд может двухвалить заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
Согласно ч. 4 ст. 223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
Суд постановил проводить заочное рассмотрение дела, приняв заочное решение.
По предписаниям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников делаили в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела и соответствующие им правоотношения.
особа_1 приказом №29-к от 02.09.2002 года принят на работу в Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области организации физкультурно-спортивного общества «Украина» на должность тренера-преподавателя, что подтверждено соответствующей записью в трудовой книжке серии номер_1 дата заполнения 10.10.1979 года (л. дела 9).
24.06.2019 года особа_1 обратился к и.о. директора Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области с заявлением о предоставлении ему плановой и дополнительного отпуска с 01.07.2019 г.. и оказать материальную помощь на оздоровление (л. дела 10).
16.08.2019 года особоА_1 обратился к руководителю Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области организации физкультурно-спортивного общества «Украина» с заявлением о сообщении оснований не выплаты ему заработной платы за период с 01.04.2019 года и дату погашения задолженности, возникшей (л. дела 11).
06.09.2019 года особа_1 обратился в Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области организации физкультурыно-спортивного общества «Украина» с заявлением об освобождении от занимаемой должности и проведения окончательного расчета в канализацию предусмотрены ст.116 КЗпПУкраины, в том числе осуществить выплату выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка, согласно ст.44 КЗоТ Украины (л. дела 12).
Приказом №30-к от 06.09.2019 года особа_1 освобожден от занимаемой должности с 09.09.2019 года по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке (л. Дела 13).
згадной приказа об установлении заработной платы и надбавок на 2019 должностной оклад особа_1 по состоянию на 01.01.2019 года составляет 10669, 45 грн. (Л. Дела 14−15).
По сведениям Государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов на содержание налогов №1995 / п / 21−22−51−08−02 от 03.09.2019 года во втором квартале 2019 заработная плата ответчиком истцу не начислялась и соответственно не уплачивались предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы (л. спраи 16).
Согласно формы ОК-5 с апреля 2019 особа_1 не начислялась и соответственно не выплачивалась заработная плата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кромеслучаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 5 настоящей статьи определено, что доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Представляется, что за период с 01.04.2019 года по 09.09.2019 года задолженность по заработной плате истцу составляет 55887, 55 грн.
Поскольку ответчиком не опровергнут, суд считает установленным, что в день увольнения ответчик не выплатил истцу причитающихся ему сумм в сроки, указанные уст.116 КЗоТ Украины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюю задолженность по заработной плате в размере 55887, 55 грн. В данном случае суд, при отсутствии доказательств со стороны ответчика по выплате начисленных сумм, выходит из объяснений истца о невыплате заработной платы.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьработнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного частью 1 статьи 117 КЗоТ Украиниобов`язок работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчунку при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты працивникови его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, передбаченоистаттею 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихсяему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Решая исковые требования в части взыскания среднего заработка за все время задержки расчета, следует отметить, что в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», суд установившы при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете суд на пидставист.117КЗпП взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. В случае проведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело. При частичном удовлетворении иска работника суд визначае размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Что касается вины ответчика, суд учитывает, что именно на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины в задержке расчета при увольнении. Зато, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что невыплата истцупри увольнении всех причитающихся ему сумм имела место не по вине ответчика.
Согласно п.3 раздела 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № 100 от 8 февраля 1995, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 раздела 4 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последниеи два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что периодзадержки фактического расчета по заработной плате с истцом, за время задержки расчета за период с 01.04.2019 года по 21.12.2020 составляет 433 дня. Таким образом, средний заработок за время задержки расчета составляет 230992, 51 грн. (533, 47 грн. Среднедневная заработная плата х 433 дня за время задержки расчета).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 230992, 51 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по день принятия решения.
Согласно частям 1, 2 ст.83 КЗоТУкраина в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», рассматривая споры о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо исходить из того, что согласно зист.83 КЗоТ она может быть взыскана по требованию работника за все дни неиспользованного им основные и дополнительныевой ежегодного отпуска и дополнительного отпуска для работников, имеющих детей, только в случае увольнения его с работы, а во время нее — только за часть этих отпусков при условии, что продолжительность предоставленных ему при этом ежегодного и дополнительного отпусков составляет не менее 24 календарных дней и, что работник не является лицом в возрасте до 18 лет. Если работник по независящим от него причинам (не по его вине) не использовал ежегодный отпуск и за годы, предшествующие увольнению, суд на пидставист.238 КЗпПмае правовзыскать денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска. Не исключается возможность такого же решения этого вопроса и при частичной компенсации неиспользованного отпуска работнику, который продолжает работу. При этом следует иметь в виду, что продолжительность указанной в рабочих днях ежегодного отпуска (основной и дополнительной), которая не была использована работником за предыдущие годы, сохраняется такой, какой она была до вступления чинностиЗаконом «Об отпусках» (до 1 января 1997 года). Размер денежнойой компенсации за неиспользованный отпуск за предыдущие годы определяется исходя из среднего заработка, который работник на время ее проведения.
Учитывая вышесказанное, суд соглашается с расчетом истца о компенсации за неиспользованный отпуск, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8680, 08 грн.
Также, с ответчика подлежит взысканию 10669, 45 грн. материальной помощи на оздоровление. Требование о взыскании материальной помощи на оздоровление является законным и обостована, общая сумма помощи на оздоровление при предоставлении ежегодных отпусков в указанные периоды составляет 10669, 45 грн. Истец имеет законные основания для получения помощи на оздоровление в размере месячного должностного оклада (ставки заработной платы) при предоставлении ежегодного отпуска в 2019 году.
Согласно ст.44 КЗоТ Украины при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размири не менее среднего месячного заработка; в случае призыва или поступления на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу (пункт 3 статьи 36) — в размере двух минимальных заработных плат; вследствие нарушения собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного или Трудового договора (статьи 38 и 39) — в размере, предусмотренном коллективным договором, но не менее трехмесячного среднего заработка; в случае прекращения Трудового договора по основаниям, указаннымх в пункте 5 части первой статьи 41, — в размере не менее шестимесячный средний заработок.
Учитывая то, что истец был освобожден по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, им не ставился и не ставится вопрос об изменении оснований увольнения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу выходного пособия, а затем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру поДоволен исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от 8 июля 2011 №3674-VI от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера, судебный сбор взимается физическим лицом в размере 1 процента цены иска, но не мене 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Согласно положениям ст.141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Меры обеспечения иска судом не применялись.
Решение в полном объеме составленное 21 декабря 2020.
Руководствуясь ст.ст.12, 13, 81, 141, 258−259, 264−265, 274, 279, 354 ГПК Украины, ст.ст.44, 83, 116, 117 КЗоТ Украины, суд
решил:
Иск особа_1 к Специализированных детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» о взыскании денежных средств не выплаченных при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1(информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 09.09.2019 года, составляет 55887, 55 грн. (Пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь гривен пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 21.12.2020 года в сумме 230992, 51 грн. (Двести тридцать тысяч девятьсот девяносто две гривны пятьдесят одна копейка).
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73003, [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8680, 08 грн. (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят гривен восемь копеек).
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) материальную помощь на оздоровление в размере 10669, 45 грн. (Десят тысяч шестьсот шестьдесят девять гривен сорок пять копеек).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу государства (получатель средств ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) 37993783, банк получателя Казначейство Украины (еап), счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22030106) судебный сбор в сумме 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен сорок копеек).
Заочное решение суда может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению. ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцатидней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решения может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПК Украины. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном ГПК Украины в [censored] апелляционный суд в течение 30 дней со дня составления полного текста судебного решения. Если полное решения не были вручены в день его составления, позывыч имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в случае подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Апелляционная жалоба подается в [censored] апелляционный суд или через [censored] городской суд [censored] области, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу ГПК Украины в редакции от 15 декабря 2017 года.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, всновленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья и. В. Ус
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
заочне рішення
іменем україни
Справа №766/22592/19
[П.] №2/766/856/20
21 грудня 2020 року м. [censored]
[censored] міський суд [censored] області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в [censored] в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,
встановив:
особа_1 12.11.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на свою користь:
— заборгованість із заробітної плати за період з 01.04.2019 року по 09.09.2019 року в розмірі 55887, 55 грн.;
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2019 року по день постановлення рішення;
— грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 8680, 08 грн.;
— матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 10669, 45 грн.;
— вихідну допомогу в розмірі 32008, 35 грн.
В обгрунтування позову вказав, що з 02.01.2001 року працював у Спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на посаді тренера-викладача. наказом №30-к від 06.09.2019 року звільнений із займаної посади з 09 вересня 2019 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідачем не було проведено з ним повного розрахунку при звільнені. Його неодноразові звернення та вимоги щодо виплати йому належних при звільненні сум залишені без реагування, внаслідок чого змушений звернутися до суду.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 15 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 23 грудня 2019 року у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 05.11.2020 року судове засідання відкладено, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в [censored] області форму ОК-5 щодо нарахованих доходів та утриманих податків особа_1 за період з січня 2019 року по дату отримання ухвали суду.
16.11.2020 року з Головного управління Пенсійного фонду України в [censored] області надійшла витребувана судом інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
особа_1 наказом №29-к від 02.09.2002 року прийнятий на роботу до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на посаду тренера-викладача, що підтверджено відповідним записом у трудовій книжці серії номер_1, дата заповнення 10.10.1979 року (арк. справи 9).
24.06.2019 року особа_1 звернувся до в.о. директора Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області із заявою про надання йому планової та додаткової відпустки з 01.07.2019 р. та надати матеріальну допомогу на оздоровлення (арк. справи 10).
16.08.2019 року особа_1 звернувся до керівника Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» з заявою про повідомлення підстав не виплати йому заробітної плати за період з 01.04.2019 року та дату погашення заборгованості, що виникла (арк. справи 11).
06.09.2019 року особа_1 звернувся до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» з заявою про звільнення з займаної посади та проведення остаточного розрахунку у стоки передбачені ст.116 КЗпПУкраїни, в тому числі здійснити виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, згідно із ст.44 КЗпП України (арк. справи 12).
Наказом №30-к від 06.09.2019 року особа_1 звільнено з займаної посади з 09.09.2019 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці (арк. справи 13).
Згідно наказу про встановлення заробітної плати та надбавок на 2019 рік посадовий оклад особа_1 станом на 01.01.2019 року становить 10669, 45 грн. (арк. справи 14−15).
З відомостей Державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків №1995/п/21−22−51−08−02 від 03.09.2019 року у другому кварталі 2019 року заробітна плата відповідачем позивачу не нараховувалася та відповідно не сплачувалися передбачені чинним законодавством податки і збори (арк. спраи 16).
Згідно форми ОК-5 з квітня 2019 року особа_1 не нараховувалася та відповідно не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Вбачається, що за період з 01.04.2019 року по 09.09.2019 року заборгованість із заробітної плати позивачу становить 55887, 55 грн.
Оскільки відповідачем не спростовано, суд вважає встановленим, що в день звільнення відповідач не виплатив позивачу належних йому сум у строки, зазначені уст.116 КЗпП України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 55887, 55 грн. В даному випадку суд, за відсутності доказів зі сторони відповідача щодо виплати нарахованих сум, виходить з пояснень позивача щодо невиплати заробітної плати.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1статті 117 КЗпП Україниобов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченоїстаттею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Вирішуючи позовні вимоги, в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, слід зазначити, що відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставіст.117КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Що стосується вини відповідача, суд враховує, що саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності вини у затримці розрахунку при звільненні. Натомість, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що невиплата позивачу при звільненні всіх належних йому сум мала місце не з вини відповідача.
Відповідно до п.3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Судом визначено, що період затримки фактичного розрахунку по заробітній платі із позивачем, за час затримки розрахунку за період з 01.04.2019 року по 21.12.2020 складає 433 дні. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку складає 230992, 51 грн. (533, 47 грн. середньоденна заробітна плата х 433 дні за час затримки розрахунку).
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 230992, 51 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення.
Згідно з частинами 1, 2 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зіст.83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей, тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї — лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та, що працівник не є особою віком до 18 років. Якщо працівник з незалежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставіст.238 КЗпПмає право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки. Не виключається можливість такого ж вирішення цього питання і при частковій компенсації невикористаної відпустки працівникові, який продовжує роботу. При цьому слід мати на увазі, що тривалість визначеної в робочих днях щорічної відпустки (основної й додаткової), яка не була використана працівником за попередні роки, зберігається такою, якою вона була до набрання чинностіЗаконом «Про відпустки" (до 1 січня 1997 року). Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.
Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з розрахунком позивача щодо компенсації за невикористану відпустку, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8680, 08 грн.
Також, з відповідача підлягає стягненню 10669, 45 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення. Вимога про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення є законною та обґрунтованою, загальна сума допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток у вказані періоди становить 10669, 45 грн. Позивач має законні підстави для отримання допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки у 2019 році.
Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) — у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи Трудового договору (статті 38 і 39) — у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, — у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
З огляду на те, що позивача було звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, ним не ставилося та не ставиться питання про зміну підстав звільнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виплати позивачеві вихідної допомоги, а відтак, позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 21 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258−259, 264−265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.44, 83, 116, 117 КЗпП України, суд
вирішив:
Позов особа_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2019 року по 09.09.2019 року, що становить 55887, 55 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят п`ять копійок).
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.04.2019 року по 21.12.2020 року в сумі 230992, 51 грн. (двісті тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят одна копійка).
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8680, 08 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень вісім копійок).
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 10669, 45 грн. (десят тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень сорок п`ять копійок).
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) 37993783, банк отримувача Казначейство України (еап), рахунок отримувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до [censored] апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до [censored] апеляційного суду або через [censored] міський суд [censored] області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
именем украины
Дело №766 / 22592/19
Пер. №2 / 766/856/20
21 декабря 2020 г.. [censored]
[censored] городской суд в составе: председательствующего судьи Ус А.В., секретарь судебного заседания Казеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в [censored] в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкунием в физкультурно-спортивного общества «Украина» о взыскании денежных средств не выплаченных при увольнении,
В:
особа_1 12.11.2019 г.. Обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» в свою пользу:
— задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 09.09.2019 года в размере 55887, 55 грн .;
— средний заработаетток за время задержки расчета при увольнении за период с 01.04.2019 года по день вынесения решения;
— денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8680, 08 грн .;
— материальную помощь на оздоровление в размере 10669, 45 грн .;
— выходное пособие в размере 32008, 35 грн.
В обоснование иска указал, что с 02.01.2001 года работал в специализированной детско-юношеской спортивной школе олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина «в должности тренера-преподавателя. приказом №30-к от 06.09.2019 года освобожден от занимаемой должности с 9 сентября 2019 по собственному желанию по ст. 38 КЗоТ Украины. Ответчиком не было проведено с ним полного расчета при увольнении. Его неоднократные обращения и требования по выплате ему причитающихся при увольнении сумм оставлены без реагирования, в результате чего вынужден обратиться в суд.
Постановлением [censored] городского суда от 15 ноября 2019 по делу открыто производствния в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон.
Постановлением [censored] городского суда от 23 декабря 2019 в связи с непредставлением ответчиком отзыва, рассмотрение дела решено проводить в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон и назначено судебное разбирательство.
Постановлением [censored] городского суда от 05.11.2020 года судебное заседание отложено на основании ч.7 ст. 81 ГПК Украины истребовано у Главного управления Нэнсийного фонда Украины в [censored] области форму ОК-5 по начисленным доходам и удержанных налогов особа_1 за период с января 2019 по дату получения решения суда.
16.11.2020 года из Главного управления Пенсионного фонда Украины в [censored] области поступило востребована судом информация.
Представитель истца в судебном заседании появилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отметила, что заявленные исковые воемги поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявки суду не сообщил, отзыва, заявлений, возражений не представил.
В соответствии со ст. 280 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания и от которого поступило сообщение об уважительности причин неявки, ответчик не представил отзыв, суд может двухвалить заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения дела.
Согласно ч. 4 ст. 223 ГПК Украины в случае повторной неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд решает дело на основании имеющихся в ней данных или доказательств (постановляет заочное решение).
Суд постановил проводить заочное рассмотрение дела, приняв заочное решение.
По предписаниям ч. 2 ст. 247 ГПК Украины в случае неявки в судебное заседание всех участников делаили в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела и соответствующие им правоотношения.
особа_1 приказом №29-к от 02.09.2002 года принят на работу в Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области организации физкультурно-спортивного общества «Украина» на должность тренера-преподавателя, что подтверждено соответствующей записью в трудовой книжке серии номер_1 дата заполнения 10.10.1979 года (л. дела 9).
24.06.2019 года особа_1 обратился к и.о. директора Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области с заявлением о предоставлении ему плановой и дополнительного отпуска с 01.07.2019 г.. и оказать материальную помощь на оздоровление (л. дела 10).
16.08.2019 года особоА_1 обратился к руководителю Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области организации физкультурно-спортивного общества «Украина» с заявлением о сообщении оснований не выплаты ему заработной платы за период с 01.04.2019 года и дату погашения задолженности, возникшей (л. дела 11).
06.09.2019 года особа_1 обратился в Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] области организации физкультурыно-спортивного общества «Украина» с заявлением об освобождении от занимаемой должности и проведения окончательного расчета в канализацию предусмотрены ст.116 КЗпПУкраины, в том числе осуществить выплату выходного пособия в размере трехмесячного среднего заработка, согласно ст.44 КЗоТ Украины (л. дела 12).
Приказом №30-к от 06.09.2019 года особа_1 освобожден от занимаемой должности с 09.09.2019 года по собственному желанию по ст.38 КЗоТ Украины, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке (л. Дела 13).
згадной приказа об установлении заработной платы и надбавок на 2019 должностной оклад особа_1 по состоянию на 01.01.2019 года составляет 10669, 45 грн. (Л. Дела 14−15).
По сведениям Государственного реестра физических лиц — плательщиков налогов о суммах выплаченных доходов на содержание налогов №1995 / п / 21−22−51−08−02 от 03.09.2019 года во втором квартале 2019 заработная плата ответчиком истцу не начислялась и соответственно не уплачивались предусмотренные действующим законодательством налоги и сборы (л. спраи 16).
Согласно формы ОК-5 с апреля 2019 особа_1 не начислялась и соответственно не выплачивалась заработная плата.
Согласно ч.1 ст.47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Согласно ст.81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кромеслучаев, установленных настоящим Кодексом.
Частью 5 настоящей статьи определено, что доказательства представляются сторонами и другими участниками дела.
Представляется, что за период с 01.04.2019 года по 09.09.2019 года задолженность по заработной плате истцу составляет 55887, 55 грн.
Поскольку ответчиком не опровергнут, суд считает установленным, что в день увольнения ответчик не выплатил истцу причитающихся ему сумм в сроки, указанные уст.116 КЗоТ Украины.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюю задолженность по заработной плате в размере 55887, 55 грн. В данном случае суд, при отсутствии доказательств со стороны ответчика по выплате начисленных сумм, выходит из объяснений истца о невыплате заработной платы.
Статьей 117 КЗоТ Украины предусмотрено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатитьработнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета. При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен уплатить указанное в этой статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника.
Анализ приведенных норм материального права дает основания для вывода, предусмотренного частью 1 статьи 117 КЗоТ Украиниобов`язок работодателя по выплате среднего заработка за время задержки расчунку при увольнении наступает при невыплате по его вине причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, при этом определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в указанные сроки является основанием для ответственности, предусмотренной статьей 117 Кодекса, то есть выплаты працивникови его среднего заработка за все время задержки по день фактического расчета. После принятия судебного решения о взыскании задолженности по заработной плате работодатель не освобождается от ответственности, передбаченоистаттею 117 КЗоТ Украины, а именно выплаты среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, то есть за весь период невыплаты владельцем или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм.
Невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихсяему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Решая исковые требования в части взыскания среднего заработка за все время задержки расчета, следует отметить, что в соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», суд установившы при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете суд на пидставист.117КЗпП взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при не проведение его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности. В случае проведения расчета в связи с возникновением спора о размере причитающихся к выплате сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу истца или такому выводу приходит суд, рассматривающий дело. При частичном удовлетворении иска работника суд визначае размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Что касается вины ответчика, суд учитывает, что именно на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины в задержке расчета при увольнении. Зато, ответчиком не представлено суду никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что невыплата истцупри увольнении всех причитающихся ему сумм имела место не по вине ответчика.
Согласно п.3 раздела 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № 100 от 8 февраля 1995, средняя заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Пунктом 8 раздела 4 Порядка предусмотрено, что начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последниеи два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного заработка на число рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
Судом установлено, что периодзадержки фактического расчета по заработной плате с истцом, за время задержки расчета за период с 01.04.2019 года по 21.12.2020 составляет 433 дня. Таким образом, средний заработок за время задержки расчета составляет 230992, 51 грн. (533, 47 грн. Среднедневная заработная плата х 433 дня за время задержки расчета).
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 230992, 51 грн. среднего заработка за время задержки расчета при увольнении по день принятия решения.
Согласно частям 1, 2 ст.83 КЗоТУкраина в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №13 от 24.12.1999 года «О практике применения судами законодательства об оплате труда», рассматривая споры о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, необходимо исходить из того, что согласно зист.83 КЗоТ она может быть взыскана по требованию работника за все дни неиспользованного им основные и дополнительныевой ежегодного отпуска и дополнительного отпуска для работников, имеющих детей, только в случае увольнения его с работы, а во время нее — только за часть этих отпусков при условии, что продолжительность предоставленных ему при этом ежегодного и дополнительного отпусков составляет не менее 24 календарных дней и, что работник не является лицом в возрасте до 18 лет. Если работник по независящим от него причинам (не по его вине) не использовал ежегодный отпуск и за годы, предшествующие увольнению, суд на пидставист.238 КЗпПмае правовзыскать денежную компенсацию за все дни неиспользованного отпуска. Не исключается возможность такого же решения этого вопроса и при частичной компенсации неиспользованного отпуска работнику, который продолжает работу. При этом следует иметь в виду, что продолжительность указанной в рабочих днях ежегодного отпуска (основной и дополнительной), которая не была использована работником за предыдущие годы, сохраняется такой, какой она была до вступления чинностиЗаконом «Об отпусках» (до 1 января 1997 года). Размер денежнойой компенсации за неиспользованный отпуск за предыдущие годы определяется исходя из среднего заработка, который работник на время ее проведения.
Учитывая вышесказанное, суд соглашается с расчетом истца о компенсации за неиспользованный отпуск, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8680, 08 грн.
Также, с ответчика подлежит взысканию 10669, 45 грн. материальной помощи на оздоровление. Требование о взыскании материальной помощи на оздоровление является законным и обостована, общая сумма помощи на оздоровление при предоставлении ежегодных отпусков в указанные периоды составляет 10669, 45 грн. Истец имеет законные основания для получения помощи на оздоровление в размере месячного должностного оклада (ставки заработной платы) при предоставлении ежегодного отпуска в 2019 году.
Согласно ст.44 КЗоТ Украины при прекращении Трудового договора по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 36 и пунктах 1, 2 и 6 статьи 40 настоящего Кодекса, работнику выплачивается выходное пособие в размири не менее среднего месячного заработка; в случае призыва или поступления на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу (пункт 3 статьи 36) — в размере двух минимальных заработных плат; вследствие нарушения собственником или уполномоченным им органом законодательства о труде, коллективного или Трудового договора (статьи 38 и 39) — в размере, предусмотренном коллективным договором, но не менее трехмесячного среднего заработка; в случае прекращения Трудового договора по основаниям, указаннымх в пункте 5 части первой статьи 41, — в размере не менее шестимесячный средний заработок.
Учитывая то, что истец был освобожден по ст. 38 КЗоТ Украины по собственному желанию, им не ставился и не ставится вопрос об изменении оснований увольнения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты истцу выходного пособия, а затем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру поДоволен исковых требований.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от 8 июля 2011 №3674-VI от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются истцы по делам о взыскании заработной платы и восстановления на работе.
Согласно п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закона Украины «О судебном сборе», за подачу в суд искового заявления имущественного характера, судебный сбор взимается физическим лицом в размере 1 процента цены иска, но не мене 0, 4 размера прожиточного минимума для трудоспособных лиц и не более 5 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Согласно положениям ст.141 ГПК Украины с ответчика подлежит взысканию в пользу государства судебный сбор в сумме 768, 40 грн.
Меры обеспечения иска судом не применялись.
Решение в полном объеме составленное 21 декабря 2020.
Руководствуясь ст.ст.12, 13, 81, 141, 258−259, 264−265, 274, 279, 354 ГПК Украины, ст.ст.44, 83, 116, 117 КЗоТ Украины, суд
решил:
Иск особа_1 к Специализированных детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» о взыскании денежных средств не выплаченных при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1(информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 09.09.2019 года, составляет 55887, 55 грн. (Пятьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят семь гривен пятьдесят пять копеек).
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) средний заработок за время задержки расчета по заработной плате за период с 01.04.2019 года по 21.12.2020 года в сумме 230992, 51 грн. (Двести тридцать тысяч девятьсот девяносто две гривны пятьдесят одна копейка).
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73003, [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8680, 08 грн. (Восемь тысяч шестьсот восемьдесят гривен восемь копеек).
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу особа_1 (информация_1, рнокпп номер_2, место жительства: адрес_1) материальную помощь на оздоровление в размере 10669, 45 грн. (Десят тысяч шестьсот шестьдесят девять гривен сорок пять копеек).
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с Специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по боксу [censored] областной организации физкультурно-спортивного общества «Украина» (местонахождение: 73 003 м. [censored] ул. Перекопская, 7, код егрпоу 21296051) в пользу государства (получатель средств ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) 37993783, банк получателя Казначейство Украины (еап), счет получателя ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета 22030106) судебный сбор в сумме 768, 40 грн. (Семьсот шестьдесят восемь гривен сорок копеек).
Заочное решение суда может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению. ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцатидней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам. В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решения может быть обжаловано в общем порядке, установленном ГПК Украины. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном ГПК Украины в [censored] апелляционный суд в течение 30 дней со дня составления полного текста судебного решения. Если полное решения не были вручены в день его составления, позывыч имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в случае подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда. Апелляционная жалоба подается в [censored] апелляционный суд или через [censored] городской суд [censored] области, а материалы дел истребуются и направляются судами по правилам, действовавшим до вступления в силу ГПК Украины в редакции от 15 декабря 2017 года.
Заочное решение вступает в законную силу, если в течение сроков, всновленных ГПК Украины, не представлены заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела.
Судья и. В. Ус
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
заочне рішення
іменем україни
Справа №766/22592/19
[П.] №2/766/856/20
21 грудня 2020 року м. [censored]
[censored] міський суд [censored] області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в [censored] в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,
встановив:
особа_1 12.11.2019 р. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на свою користь:
— заборгованість із заробітної плати за період з 01.04.2019 року по 09.09.2019 року в розмірі 55887, 55 грн.;
— середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2019 року по день постановлення рішення;
— грошової компенсації за невикористану відпустку в розмірі 8680, 08 грн.;
— матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 10669, 45 грн.;
— вихідну допомогу в розмірі 32008, 35 грн.
В обгрунтування позову вказав, що з 02.01.2001 року працював у Спеціалізованій дитячо-юнацькій спортивній школі олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на посаді тренера-викладача. наказом №30-к від 06.09.2019 року звільнений із займаної посади з 09 вересня 2019 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідачем не було проведено з ним повного розрахунку при звільнені. Його неодноразові звернення та вимоги щодо виплати йому належних при звільненні сум залишені без реагування, внаслідок чого змушений звернутися до суду.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 15 листопада 2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 23 грудня 2019 року у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд.
Ухвалою [censored] міського суду [censored] області від 05.11.2020 року судове засідання відкладено, на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в [censored] області форму ОК-5 щодо нарахованих доходів та утриманих податків особа_1 за період з січня 2019 року по дату отримання ухвали суду.
16.11.2020 року з Головного управління Пенсійного фонду України в [censored] області надійшла витребувана судом інформація.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
особа_1 наказом №29-к від 02.09.2002 року прийнятий на роботу до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» на посаду тренера-викладача, що підтверджено відповідним записом у трудовій книжці серії номер_1, дата заповнення 10.10.1979 року (арк. справи 9).
24.06.2019 року особа_1 звернувся до в.о. директора Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області із заявою про надання йому планової та додаткової відпустки з 01.07.2019 р. та надати матеріальну допомогу на оздоровлення (арк. справи 10).
16.08.2019 року особа_1 звернувся до керівника Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» з заявою про повідомлення підстав не виплати йому заробітної плати за період з 01.04.2019 року та дату погашення заборгованості, що виникла (арк. справи 11).
06.09.2019 року особа_1 звернувся до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] області організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» з заявою про звільнення з займаної посади та проведення остаточного розрахунку у стоки передбачені ст.116 КЗпПУкраїни, в тому числі здійснити виплату вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку, згідно із ст.44 КЗпП України (арк. справи 12).
Наказом №30-к від 06.09.2019 року особа_1 звільнено з займаної посади з 09.09.2019 року за власним бажанням за ст.38 КЗпП України, про що зроблений відповідний запис в трудовій книжці (арк. справи 13).
Згідно наказу про встановлення заробітної плати та надбавок на 2019 рік посадовий оклад особа_1 станом на 01.01.2019 року становить 10669, 45 грн. (арк. справи 14−15).
З відомостей Державного реєстру фізичних осіб — платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків №1995/п/21−22−51−08−02 від 03.09.2019 року у другому кварталі 2019 року заробітна плата відповідачем позивачу не нараховувалася та відповідно не сплачувалися передбачені чинним законодавством податки і збори (арк. спраи 16).
Згідно форми ОК-5 з квітня 2019 року особа_1 не нараховувалася та відповідно не виплачувалася заробітна плата.
Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Вбачається, що за період з 01.04.2019 року по 09.09.2019 року заборгованість із заробітної плати позивачу становить 55887, 55 грн.
Оскільки відповідачем не спростовано, суд вважає встановленим, що в день звільнення відповідач не виплатив позивачу належних йому сум у строки, зазначені уст.116 КЗпП України.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 55887, 55 грн. В даному випадку суд, за відсутності доказів зі сторони відповідача щодо виплати нарахованих сум, виходить з пояснень позивача щодо невиплати заробітної плати.
Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною 1статті 117 КЗпП Україниобов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 Кодексу, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Після ухвалення судового рішення про стягнення заборгованості із заробітної плати роботодавець не звільняється від відповідальності, передбаченоїстаттею 117 КЗпП України, а саме виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, тобто за весь період невиплати власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум.
Невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Вирішуючи позовні вимоги, в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, слід зазначити, що відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», суд установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставіст.117КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності. У разі не проведення розрахунку у зв`язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.
Що стосується вини відповідача, суд враховує, що саме на відповідача покладається обов`язок доведення відсутності вини у затримці розрахунку при звільненні. Натомість, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про те, що невиплата позивачу при звільненні всіх належних йому сум мала місце не з вини відповідача.
Відповідно до п.3 розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Пунктом 8 розділу 4 Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Судом визначено, що період затримки фактичного розрахунку по заробітній платі із позивачем, за час затримки розрахунку за період з 01.04.2019 року по 21.12.2020 складає 433 дні. Таким чином, середній заробіток за час затримки розрахунку складає 230992, 51 грн. (533, 47 грн. середньоденна заробітна плата х 433 дні за час затримки розрахунку).
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 230992, 51 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення.
Згідно з частинами 1, 2 ст.83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зіст.83 КЗпП вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки та додаткової відпустки для працівників, які мають дітей, тільки в разі звільнення його з роботи, а під час неї — лише за частину цих відпусток за умови, що тривалість наданих йому при цьому щорічної й додаткової відпусток становить не менше 24 календарних днів та, що працівник не є особою віком до 18 років. Якщо працівник з незалежних від нього причин (не з його вини) не використав щорічну відпустку і за роки, що передували звільненню, суд на підставіст.238 КЗпПмає право стягнути грошову компенсацію за всі дні невикористаної відпустки. Не виключається можливість такого ж вирішення цього питання і при частковій компенсації невикористаної відпустки працівникові, який продовжує роботу. При цьому слід мати на увазі, що тривалість визначеної в робочих днях щорічної відпустки (основної й додаткової), яка не була використана працівником за попередні роки, зберігається такою, якою вона була до набрання чинностіЗаконом «Про відпустки" (до 1 січня 1997 року). Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.
Враховуючи вищезазначене, суд погоджується з розрахунком позивача щодо компенсації за невикористану відпустку, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8680, 08 грн.
Також, з відповідача підлягає стягненню 10669, 45 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення. Вимога про стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення є законною та обґрунтованою, загальна сума допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток у вказані періоди становить 10669, 45 грн. Позивач має законні підстави для отримання допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки у 2019 році.
Відповідно до ст.44 КЗпП України при припиненні Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) — у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи Трудового договору (статті 38 і 39) — у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення Трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41, — у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.
З огляду на те, що позивача було звільнено за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, ним не ставилося та не ставиться питання про зміну підстав звільнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виплати позивачеві вихідної допомоги, а відтак, позов в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється фізичною особою в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 768, 40 грн.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 21 грудня 2020 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258−259, 264−265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.44, 83, 116, 117 КЗпП України, суд
вирішив:
Позов особа_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2019 року по 09.09.2019 року, що становить 55887, 55 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень п`ятдесят п`ять копійок).
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітній платі за період з 01.04.2019 року по 21.12.2020 року в сумі 230992, 51 грн. (двісті тридцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят одна копійка).
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) грошову компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 8680, 08 грн. (вісім тисяч шістсот вісімдесят гривень вісім копійок).
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь особа_1 (інформація_1, рнокпп номер_2, місце проживання: адреса_1) матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 10669, 45 грн. (десят тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень сорок п`ять копійок).
В задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу [censored] обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (місцезнаходження: 73003, м. [censored] вул. Перекопська, 7, код єдрпоу 21296051) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) 37993783, банк отримувача Казначейство України (еап), рахунок отримувача ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до [censored] апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до [censored] апеляційного суду або через [censored] міський суд [censored] області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. В. Ус
