следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-6147/2020 ~ М-5752/2020

Дата решения: 29.12.2020

Истец (заявитель): [С.] [Н.] [Б.]

Ответчик: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № (11) 66rs0№-40

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021

решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [К.] Н.В. при помощнике судьи [Ш.] Ю.В., секретаре судебного заседания [Б.] Н.П.,

с участием истца [С.] Н.Б., представителя истца – [С.] В.В., представителя ответчика по доверенности – [К.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Н.] [Б.] к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[С.] Н.Б. обратилась в суд с иском к С. управлению С. комитета Российской Федерации по <адрес> (далее СУ СК России по СО, ответчик) о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств, а именно невыплаченной части выходного пособия в размере 6 должностных окладов с доплатой за специальное звание – 171520 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплат: за два дня просрочки на сумму 181237 рублей 83 копеек в размере 103 рублей, за 55 дней на сумму 396399 рублей 33 копеек - 6177 рублей; за 84 дня по состоянию на <//> на сумму 171520 рублей - 4082 рублей, за 4 дня на сумму 106700 рублей 28 копеек – 121 рубль, компенсацию морального вреда – 20000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с <//> истец состояла на федеральной государственной службе в СУ СК РФ по <адрес> в должности заместителя руководителя экспертно-криминалисти­ческого отдела (Приказ №-л от <//>). <//> она была уволена со службы ввиду сокращения штата работников, на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (Приказ №-л от <//>). Перед поступлением на службу в СУ СК РФ по <адрес> она проходила службу с <//> по <//> в органах внутренних дел и ФСКН РФ. Выслуга лет для назначения пенсии на момент увольнения составила 26 лет 10 месяцев и 1 день. Размер выплаченного при увольнении выходного пособия составил 14 должностных окладов с доплатой за специальное звание, с зачетом выплаченного выходного пособия в ФСКН РФ - 6 окладов денежного содержания (Приказ №-л от <//>). Однако, истец полагает, что при выслуге более 20 лет, ей полагалось к выплате выходное пособие в размере 20 должностных окладов, при этом зачет ранее выплаченных должностных окладов в иной структуре не допустим, иное противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании истец [С.] Н.Б., представитель истца [С.] В.В. поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно истец поддержала доводы отзыва на возражения ответчика, отметив, что при исчислении размера пособия, подлежащего ей выплате, следует руководствоваться исключительно ст. 35 Федерального закона от <//> № 403-ФЗ. Указала, что ссылки ответчика о правопреемстве с органами прокуратуры к ней не применимы, так как она службу в органах прокуратуры не проходила, таким образом, применимое ответчиком исчисление пособия является произвольным, не основанным на нормах права. Также пояснила, что ее вины в нарушение сроков выплат не имеется, так как об отсутствии той или иной справки в материалах личного дела она не могла знать, как только ей указали на необходимость предоставления сведений о размере ранее выплаченного выходного пособия по прежнему месту службы, указанные сведения были переданы ответчику, с материалами личного дела она не знакомилась. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СУ СК РФ по <адрес> - [К.] О.В., действующая по доверенности, просила требования истца оставить в полном объеме без удовлетворения, указав, на то, что при выплате выходного пособия учитываются ранее выплаченные выходные пособия по иному месту службы, а основания для взыскания компенсации за задержку причитающихся выплат отсутствуют, так как в задержке указанных выплат нет вины ответчика.

Свидетель [П.] И.О. суду пояснила, что истцу по двум основаниям полагалась выплата выходного пособия, в связи с выслугой лет и в связи с увольнением по сокращению штата. При исчислении размера пособия были применены положения Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 942, при этом положения Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ по сути регламентируют расчет именно выслуги лет, а не порядок и основания расчета размера выходного пособия. Выплаты произведены в максимально короткие сроки после проверки всех документов и оснований, зачислены суммы своевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам След­ственного комитета Российской Федерации, имеющим право на пенсионное обеспечение, при увольнении в связи с выходом на пенсию или при увольнении по сокращению штата выплачивается выходное пособие.

В соответствии с пунктом 17.1. статьи 35 Федерального закона «О След­ственном комитете Российской Федерации» в выслугу лет для выплаты выход­ного пособия включаются в календарном исчислении периоды, подлежащие за­чету в выслугу лет для назначения пенсии в соответствии с пунктом 13 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Выходное пособие, предусмотренное пунктом 17 статьи 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» за 20 и более ка­лендарных лет выходное пособие выплачивается в размере 20 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

В соответствии с пунктом 18 статьи 35 Федерального закона «О След­ственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного коми­тета Российской Федерации, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных выходных пособий, исчисляемых в должностных окладах с доплатой за специальное звание.

В соответствии с пунктом 13 статьи 35 Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета с учетом особен­ностей прохождения службы в С. комитете определяется Прави­тельством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец проходила службу в С. управлении Следствен­ного комитета Российской Федерации по <адрес> с <//> в должности заместителя руководителя экспертно-криминалистического отдела С. управления, в соответствии с приказом и.о. руководителя след­ственного управления С. комитета Российской Федерации по <адрес> №-л от <//>.

Приказом руководителя С. управления С. коми­тета Российской Федерации по <адрес> №-л от <//> [С.] Н.Б. уволена <//> по сокращению штата работников в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на ос­новании заявления, поданного в отдел кадров <//>.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 35 Федерального закона «О След­ственном комитете Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <//> № «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам С. комитета Российской Федерации» на день увольнения выслуга лет для выплаты выходного пособия [С.] Н.Б. с учетом периодов службы в органах внутренних дел - 7 лет 10 месяцев 18 дней, в федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ - 8 лет 03 месяца 18 дней, периода учебы на дневном отделе­нии Уральского государственного университета им. А.М. Горького составила 26 лет 10 месяцев 01 день, что сторонами не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение выходного пособия из расчета 20 должностных окладов.

Судом установлено, что ранее истец проходила службу в органах внутренних дел и федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Так согласно выписке из приказа от <//> № лс [С] Н.Б. уволена со службы органов нарконтроля по собственному желанию, с выплатой истцу в том числе единовременного пособия в размере 6 (шести) окладов денежного содержания.

Приказом СУ СК РФ по <адрес> от <//> №-л дополнен приказ от <//> №-л, принято решение выплатить истцу в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 35 Федерального закона от <//> №- ФЗ «О С. комитете Российской Федерации» с учетом выплаченного пособия в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков выходное пособие в размере 14 должностных окладов с доплатой за специальное звание.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной части выходного пособия в размере 6 должностных окладов с доплатой за специальное звание в размере 171520 рублей, суд находит их необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так исходя из положений Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», принимая во внимание, что время службы в органах внутренних дел и федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ включены в выслугу лет истца для назначения выходного пособия при увольнении сотрудников Следственного комитета, исходя из единой правовой природы выплат выходного пособия при увольнении из органов Следственного комитета и ФСКН, выплаченное [С] Н.Б. в связи с увольнением с федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ обоснованно учтены ответчиком при выплате выходного пособия.

В связи с изложенным суд полагает, что выходное пособие истцу в размере 14 должностных окладов выплачено в соответствии с законом и установленным порядком выплаты выходного пособия при прекращении трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам истца при исчислении размера выходного пособия, подлежащего выплате ей, ответчиком обосновано применены нормы Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 года № 411 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации», а также по аналогии Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и их семьям».

Доводы истца, о том, что при выплате выходного пособия, ранее выплаченные выходные пособия по иному месту службы не подлежат зачету, в связи с тем, что данное прямо не предусмотрено действующим законодательством, а также принимая во внимание, что сотрудником именно органов прокуратуры она не являлась, суд находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании выходного пособия в размере 6 должностных окладов с доплатой за специальное звание в размере 171520 рублей отказано, соответственно производные требования о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования о взыскании компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Положениями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Установлено, что в день увольнения окончательный расчет с истцом не произведен.

Доводы ответчика о необходимости проверки расчета причитающихся выплат, доведение лимитов бюджетных обязательств, неполного представления истцом пакета документов в силу требований Приказа Председателя Следственного комитета Рос­сийской Федерации № 61 от 14.04.2011 «Об утверждении Инструкции о веде­нии кадровых учетных документов в системе Следственного комитета Россий­ской Федерации», Приказом Председателя Следственного комитета Россий­ской Федерации № 114 от 30.08.2017 «Об утверждении перечней документов, представляемых лицами, претендующими на замещение должностей, по кото­рым предусмотрено присвоение специальных званий, должностей федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, а также должностей работников Следственного комитета Россий­ской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по профес­сиям рабочих», правового значения не имеют, поскольку обязанность выплаты указанной компенсации по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации возникает независимо от вины работодателя.

Согласно ч. ч. 2, 4 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренномчастью второйнастоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренномчастью третьейнастоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

На основании приказа руководителя С. управления След­ственного комитета Российской Федерации по <адрес> от <//> №-л [С.] Н.Б. определен окончательный расчет при увольнении, начислены должностной оклад, доплата за специальное звание, за выслугу лет, имеющим право на пенсию, ежемесячная надбавка к денежному содержанию, за особые условия, за сложность и напряженность, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, районный коэффициент, премия по итогам работы за 2 квартал, премия по итогам работы за 3 квартал, материальная помощь к отпуску, материальная помощь в связи со смертью близкого родственника, денежная компенсация за неиспользованные дни от­пуска, налог на доходы физических лиц (далее ндфл), страховые взносы.

Окончательный расчет в размере 182237 рублей 83 копеек перечислен истцу <//>, что следует из кассового расхода от <//>, реестра на зачисления, платежного поручения от <//> №, в связи с чем ответчиком нарушен срок исполнения обязательства на два дня, соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 103 рубля (из расчета 182 237, 83 ? 2 ? 1/150 ? 4.25% за период с <//> по <//>).

Требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты выходного пособия в размере 396399 рублей 34 копеек, полагающегося при увольнении и произведенного лишь <//> на основании приказа от <//> №-л, согласно кассового расхода от <//>, реестра на зачисления, платежного поручения от <//> №, суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию в заявленном размере – 6177 рублей, поскольку право на получение выходного пособия у истца имелось в силу Федерального закона от 28.12.2010 № 403- ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (из расчета 396 399, 33 ? 55 ? 1/150 ? 4.25% за период с <//> по <//>).

Заявление истца о выплате среднемесячного заработка за период трудоустройства подано <//>, соответствующий приказ №-л издан <//>, вместе с тем, выплата в размере 106700 рублей 28 копеек произведена <//>, что следует из платежного поручения №, соответственно с нарушением срока ст. 178 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации в размере 121 рубля (из расчета 106 700, 28 ? 6 ? 1/150 ? 4.25%) являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд находит его чрезмерным, не отвечающим принципам разумности. Учитывая обстоятельства дела, вину работодателя и обстоятельства несвоевременного окончательного расчета работодателя при увольнении истца, поведение сторон в сложившейся ситуации, степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности [С.] Н.Б., суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 2 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере при установленных обстоятельствах суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [С.] [Н.] [Б.] к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области о взыскании невыплаченного выходного пособия, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в пользу [С] [Н.] [Б.] компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 6 401 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья [Н.]