СНТ Березка ИМЗ: невыплата зарплаты

Дело № 2-1372/19

Поступило в суд: Дата ...

уид: 54rs0018-01-2019-001742-86

решение

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи [Т.] К.В.,

При секретаре [Я.] С.И.,

С участием

прокурора [В.] И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Б.] Ю.В. к СНТ «Березка «ИМЗ» о восстановлении на работе,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит:

Признать незаконными действия Садоводческого некоммерческого товариществаБерезка «имз», выразившиеся в отстранении [Б] Ю.В. от выполнения работы в должности главного бухгалтера с Дата.

Восстановить Бокову Ю.В. на работе Садоводческого некоммерческого товарищества «Березка «ИМЗ» в должности главного бухгалтера.

Признать незаконным приказ от Дата об увольнении главного бухгалтера [Б.] ю.в..

Взыскать с ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества «БерезкаИМЗ» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула в размере Сумма рублей.

Взыскать с ответчика, Садоводческого некоммерческого товарищества «БерезкаИМЗ» компенсацию за причиненный моральный вред в размере Сумма рублей.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

С «Дата по «Дата г. Бокова Ю.В. работала в ТСН «Березка «ИМЗ» на должности гл.бухгалтер, что подтверждается копией приказа Номер от Дата сроком бессрочно и трудовым договором Номер от Дата.

Дата Бокова была уволена по собственному желанию.

С Дата истица была принята в ТСН «Березка «ИМЗ» на должности гл.бухгалтер, что подтверждается копией приказа Номер от "Дата. и трудовым договором Номер от Дата сроком на три года.

В соответствии с п. 12 Трудового договора Номер от Дата работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) Сумма рублей в месяц и надбавка 25 % к ставке (окладу). Итого среднемесячная заработная плата составляет Сумма рублей, что подтверждается справкой 2-ндфл.

На общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Березка «имз», состоявшемся Дата на должность председателя была избрана б.в.п., что подтверждается Протоколом общего собрания от Дата.

При вступлении в должность нового председателя, к работе истицы периодически были предъявлены необоснованные упреки в устной форме. Было неоднократно предложено уйти по собственному желанию, поскольку у председателя имелась своя кандидатура на должность главного бухгалтера.

В данном обществе истица имеет дачный участок, который обрабатывает. На столбе данного общества истица увидела приклеенный приказ от Дата об увольнении, основанный на ревизионной комиссии и решении правления с Дата.

Свое увольнение Истец считает незаконным.

В связи с незаконным увлольнение истица перенесла нарпвственные страдания, поскольку переживала из-за отсутствия денежных средств, из-за обострения ранее приобретенных заболеваний. Более того сам процесс увольнения был унизительным, который состоялся в том, чтоб публично выставить профессиональную способность под сомнения, прикрепив приказ об увольнении на общественном столбе.

Теперь истице стыдно появляться на своем участке, поскольку многие члены данного СНТ подходят с вопросами, что произошло. Данная ситуация невольно давит на нервную систему, истица постоянно об этом думает.

Учитывая степень этих страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что сумма морального вреда составляет Сумма рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала частично, только в части возмещения морального вреда, поскольку ответчиком представлен в судебное заседание приказ от Дата об отмене приказа от Дата о прекращении Трудового договора с [Б.] Ю.В., Бокова Ю.В. восстановлена в должности главного бухгалтера, приказано [Б.] Ю.В. оплатить время вынужденного прогула с Дата по Дата.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что Бокова Ю.В. восстановлена в прежней должности с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула. Требования в части возмещения морального вреда не признал. Считает, что для истицы это не единственное место работы, поэтому моральный вред ей не причинен.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях: от 27 декабря 1999 г. № 19-П и от 15 марта 2005 г. № 3-П, положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу Трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении Трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции рф).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что с «Дата г. истица была принята в ТСН «Березка «ИМЗ» на должности гл.бухгалтер, что подтверждается копией приказа Номер от Дата и трудовым договором Номер от Дата сроком на три года.

В соответствии с п. 12 Трудового договора Номер от Дата работнику устанавливается оклад (тарифная ставка) Сумма рублей в месяц и надбавка 25 % к ставке (окладу). Итого среднемесячная заработная плата составляет Сумма рублей, что подтверждается справкой 2-ндфл.

На общем собрании членов Товарищества собственников недвижимости «Березка «имз», состоявшемся Дата на должность председателя была избрана б.в.п., что подтверждается Протоколом общего собрания от Дата.

Дата был вынесен приказ об увольнении [Б.] Ю.В. основанный на ревизионной комиссии и решении правления с Дата.

Дата СНТ «Березка ИМЗ» издан приказ об отмене приказа от Дата о прекращении Трудового договора с [Б.] Ю.В., Бокова Ю.В. восстановлена в должности главного бухгалтера, приказано [Б.] Ю.В. оплатить время вынужденного прогула с Дата по Дата.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком признан факт незаконного расторжения Трудового договора с [Б.] Ю.В. Ответчиком приняты меры по восстановлению нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Ответчик нарушил трудовые права истицы незаконным увольнением с работы. Тем самым ответчик причинил истице нравственные страдания. Истец не имел возможности работать, осуществлять гарантированное ему Конституцией РФ право на труд. В отсутствие работы истица лишилась части заработка. И в силу этого также претерпевает нравственные страдания. Суд считает, что с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда следует взыскать Сумма рублей. Указанная сумма по мнения суда является достаточной для компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости и разумности. Законных оснований для взыскания большей суммы денежной компенсации морального вреда суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Б.] Ю.В. к СНТ «Березка «ИМЗ» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Березка «ИМЗ» в пользу [Б] Ю.В. компенсацию морального вреда в размере Сумма рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [Б.] Ю.В. к СНТ «Березка «ИМЗ» о возмещении морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено Дата.

Судья (подпись) [Т.] к.в.