Старинчиков Александр Викторович: невыплата зарплаты

Дело (УИД) № 42rs0040−01−2019−002406−41

Номер производства по делу (материалу) № 2−162/2020

решение

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 февраля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи [А.] К.А.,

при секретаре судебного заседания — помощнике [Ш.] Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района к [С] [А.] [В.] о взыскании денежных средств,

установил:

Управление социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района обратилось в суд с иском к [С.] А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указывает, что 09.07.2015 в Управление социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района (далее — Управление) обратился [С] [А.] [В.] дд.мм.гггг., для назначения и выплаты ежемесячной меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, для льготной категории граждан — педагогический работник. В соответствии со ст.9 Закона Кемеровской области от 17.01.2005г. № 2−03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг» (далее Закон), Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 №571 «Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» (далее — Положение), решением Управления от 15.07.2015 №340/1 [С.] А.В. с 01.08.2015 (в соответствии с п.5.1 11оложения) была назначена компенсация в денежной форме. Для назначения компенсации [С.] А.В. был представлен пакет необходимых документов, в том числе копия справки муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образовании детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа Кемеровского муниципального района» (далее МБОУ ДОД «кдюсш КМР») от 24.11.2014 №56 о том, что он работает в указанном учреждении в должности тренера- преподавателя с 16.02.2005 (приказ от 16.02.2005 №7-к). На основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 24.08.2017 №1984-п, тип учреждения МБОУ ДОД «кдюсш КМР» изменился на муниципальное бюджетное физкультурно-спортивное учреждение «Комплексная спортивная школа Кемеровского муниципального района» (далее МБФСУ «КСШ кмр»), а также изменилось наименование должности [С.] А.В. на должность тренера. Управлением был направлен запрос от 28.10.2019 № 5922 о представлении копии приказов о приеме на работу и о переводе на должность тренера, а также о предоставлении дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с переводом на должность тренера. Данные документы получены Управлением 07.11.2019 вх. №3212. В соответствии с Законом, мерами социальной поддержки могут пользоваться граждане, работающие в образовательных учреждениях, реализующих дополнительные образовательные программы, а учреждение МНУ ДОД «кдюсш КМР» утратило статус образовательного с августа 2017 года. Кроме того, согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 № 84 «Об утверждении примерного Перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», указанный Перечень содержит исчерпывающий перечень должностей, по которым предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат, но льготной категории — педагогический работник (в т.ч. «тренер-преподаватель», должность — которую ранее занимал [С.] а.в.), а должности «тренер», которую он стал занимать после изменения типа учреждения, в данном Перечне нет. В связи с вышеуказанным, [С.] А.В. утратил право на получение компенсации с сентября 2017 года. В соответствии с п. 8.11 Положения и его личного заявления от 09.07.2015 на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, [С.] А.В. обязан был сообщить о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки (в данном случае изменение тина организации и перевод на должность, не отнесенную к педагогическому составу) в течение 10 рабочих дней. Однако [С.] А.В. этого не сделал и продолжал необоснованно получать компенсацию. Об изменении типа учреждения, где работал [С.] А.В., и его должности, Управлению стало известно только в июле 2019 года. На момент обнаружения обстоятельств, вследствие которых ответчиком утрачено право на получение компенсации, выявлена переплата в сумме 81 960, 40 рублей (за период с 01.09.2017 года по 31.07.2019 года). В соответствии с решением Управления от 05.08.2019 № 468 о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты по оплате за жилое помещение и (или) коммунальные услуги, выплата денежной компенсации ему была прекращена с 01.08.2019. 07.08.2019 Управлением ответчику было направлено уведомление о прекращении выплаты (исх.№ 4256) заказным письмом с уведомлением о вручении, и о необходимости явиться в Управление для решения вопроса о возмещении переплаты. Письмо ответчиком получено лично 13.08.2019. на которое действий от [С.] А.В. по возмещению излишне выплаченной компенсации не последовало. 30.08.2019 Управлением ответчику повторно было направлено уведомление (исх. № 4637) заказным письмом с уведомлением о вручении, о необходимости явиться в Управление для решения вопроса о возмещении переплаты. Кроме того, [С.] А.В. в данных уведомлениях был извещен, что в случае неявки для решения вопроса по погашению излишне выплаченной компенсации, Управление будет вынуждено обратиться в судебные органы для взыскания данной переплаты в судебном порядке. 08.10.2019 ответчик явился в Управление и обратился на личный прием к начальнику отдела льгот по ЖКХ — ФИО1, пояснил, что уведомление от 30.08.2019 получил. Необоснованное получение сумм компенсаций за указанный выше период не отрицал. Пояснил, что на работе, в ходе общего собрания (в августе-сентябре 2017 года), сотрудникам довели информацию о переименовании учреждения и об изменении должностей, но [С.] А.В. посчитал, что данные обстоятельства не влияют на выплату компенсации и о данном факте в Управление не сообщил. Погашать неправомерно полученные суммы компенсации [С.] отказывается. Считаем, что переплата [С.] А.В. произошла по его вине, т.к. он не исполнил возложенную на него обязанность сообщать в Управление о наступлении обстоятельств, влекущих изменение условий предоставления компенсации. Просит взыскать со [С.] [А.] [В.] в пользу управление социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципальное района, излишне выплаченную сумму компенсации в размере 81 960, 40 рублей.

В судебном заседании представитель истца [С.] И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 42), доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что все доказательства изложены в иске. Ответчик при обращении в 2015 в Управление социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района получил корешок, где было указано на его обязанность сообщать какие-либо изменения. Об изменении наименования его места работы, а также его должности, он был уведомлен, им было подписано дополнительное соглашение, однако, обязанность ответчик не исполнил.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, с иском не согласился.

Представитель ответчика [С.] А.Б., действующий на основании устного ходатайства истца, против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что из искового заявления, а также приложенных к иску документов, не усматривается вина ответчика [С.] А.В. В нашей области постоянно что-то переименовывается, названия переименовываются и наблюдать все это гражданину, это нужно иметь юридическое образование. Данная обязанность не может быть возложена на ответчика, так как все обязанности должны быть чем-то зафиксированы и тогда, если человек нарушил данную обязанность, его можно за это наказать. Истцы сами изменили название и переименовались. Когда ответчик оформлял пособие, он все верно написал и оформил, так как ему приходили денежные средства. Мы считаем, что это была обязанность чиновников сообщить об изменениях. У ответчика не было злого умысла затаиться и не выходить на связь. Истец не исполнил свою обязанность и решил удержать тем самым с людей денежные средства, истец нарушил ст. 18 Конституции РФ. Если истец не сообщил об изменениях, то вины в этом ответчика нет, а усматривается вина области и районной администрации. 81960, 40 рублей за 20 месяцев это для ответчика приличная сумма, для него существенные деньги. Статья 1109 ГК РФ в этом случае не всегда может быть применена, у ответчика нет обязанности возвратить неосновательное обогащение. Прошу применить эту статью ГК РФ, Конституцию РФ и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, так как сейчас удержать с гражданина такую сумму накладно, тем более его вины нет.

Заслушав пояснения сторон, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что на основании заявления [С.] А.В. (л.д. 7), в что в соответствии со ст. 9 Закона Кемеровской области от 17.01.2005г. № 2−03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 №571 «Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат» (л.д. 10), решением Управления от 15.07.2015 №340/1 (л.д. 8), [С.] А.В. с 01.08.2015 была назначена компенсация в денежной форме на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг.

Основанием для предоставления ответчику [С.] А.В. компенсации послужила справка директора МБОУ ДОД «кдюсш Кемеровского муниципального района» от 24.11.2014 № 56 (л.д. 9), согласно которой, [С.] А.В. дд.мм.гггг действительно работает в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Комплексная детско-юношеская спортивная школа Кемеровского муниципального района» с 16.02.2005 (приказ № 7-к от 16.02.2005) тренером-преподавателем по настоящее время (л.д. 12).

На основании постановления администрации Кемеровского муниципального района от 24.08.2017 №1984-п (л.д. 10), тип учреждения МБОУ ДОД «кдюсш КМР» изменился на муниципальное бюджетное физкультурно-спортивное учреждение «Комплексная спортивная школа Кемеровского муниципального района», также изменилось наименование должности [С.] А.В. на должность тренера, о чем было направлено уведомление в адрес ответчика от 03.07.2017 (л.д. 43), где имеется его подпись (согласие) с изменением условий Трудового договора, ознакомлением с уведомлением и получении его копии.

Приказом директора МБФСУ «КСШ КМР» от 05.09.2017 № 9/1-лс (л.д. 14), [С.] А.В. переведен на другую работу — МБФСУ «КСШ КМР» и на другую должность — тренер.

05.09.2017 между МБФСУ «КСШ КМР» и [С.] А.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 03.01.2005 № 07−05 (л.д. 13).

В соответствии с п.8.11 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 №571 «Об утверждении Положения о предоставлении отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат», граждане, имеющие право на получение компенсации, обязаны сообщить уполномоченному органу об изменениях условий предоставления компенсации, изменениях правого основания владения и (или) пользования жилым помещением, состава семьи, о факте неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг или соглашения о погашении задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации (изменение места жительства (места пребывания), утрата основания предоставления мер социальной поддержки), не позднее 10 рабочих дней со дня наступления указанных событий.

В соответствии с Законом, мерами социальной поддержки могут пользоваться граждане, работающие в образовательных учреждениях, реализующих дополнительные образовательные программы.

Согласно постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.09.2005 № 84 «Об утверждении примерного Перечня должностей и организаций, работа в которых дает право на предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом Кемеровской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате жилых помещений и (или) коммунальных услуг», указанный Перечень содержит исчерпывающий перечень должностей, по которым предоставляется социальная поддержка по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг в форме компенсационных выплат по льготной категории — педагогический работник (в т.ч. «тренер-преподаватель».

Судом установлено, что учреждение МБОУ ДОД «кдюсш КМР» утратило статус образовательного с августа 2017 года.

Таким образом, [С.] А.В. утратил право на получение компенсации с сентября 2017 года.

Ответчик [С.] А.В. свою обязанность, предусмотренную п. 8.11 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 №571 не исполнил.

Решением начальника отдела Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района от 05.08.2019 (л.д. 18), выплата [С.] А.В. денежной компенсации по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг прекращена с 01.08.2019.

07.08.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении с 01.09.2017 выплаты, в связи с изменением типа организации и должности (л.д. 15), которое было получено ответчиком 13.08.2019 9л.д. 16).

Кроме того, 30.08.2019 повторно в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 14) о прекращении с 01.09.2017 выплаты, а также о необходимости явиться в Управление для решения вопроса о возмещении переплаты.

Согласно письменных материалов дела, за период с сентября 2017 года по июль 2019 года ответчику была выплачена компенсация в размере 81960, 40 рублей (л.д. 19−21).

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцом не получены.

Доказательств обратного, суду ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 81 960, 40 рублей.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться в рамках правоотношений, связанных с получением федеральной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума, поскольку назначение указанной доплаты аналогично по своему правовому статусу выплатам гражданину иных средств к существованию.

Учитывая, что [С.] А.В. денежная выплата производилась как дополнительная мера социальной поддержки по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, для льготной категории граждан — педагогический работник, данная выплата не относится к выплатам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, учитывая недобросовестное поведение ответчика по неисполнению обязанности, предусмотренной п.8.11 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 24.12.2008 №571, соответственно в данном случае нормы, предусмотренные ст.1109 ГК РФ не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со [С.] [А.] [В.] в пользу Управления социальной защиты населения администрации Кемеровского муниципального района денежные средства в размере 81 960 (восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 40 копеек.

Взыскать со [С.] [А.] [В.] в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 658 рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Судья: