ТОВ "ЕЛЕМЕНТ-ПЕРЕТВОРЮВАЧ": невыплата зарплаты
Дата документа 23.09.2020
Дело № 334/1258/20
Производство № 2/334/2320/20
решение
именем украины
23 сентября 2020 Ленинский районный суд. Области в составе
председательствующего — судьи [Д.] М.В.,
при секретаре [Ч.] Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего поработенку за время расчета и морального вреда,
В:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время расчета, указав в исковом заявлении, что с 04.01.2000 года по 26.12.2019 года он работал в ООО «Элемент-Преобразователь» в должности ведущего инженера — технолога в конструкторском отделе полупроводниковых приборов. Работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивал нарахОван заработную плату в связи с чем, по состоянию на 26.12.2019 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 24 942, 91 грн. Ответчик частично рассчитался с истцом, 28.02.2020 года в сумме 1617, 00 грн, 21.02.2020 года в сумме 1068, 00 грн., 04.02.2020 года в сумме 2000, 00 грн. В день подачи иска задолженность составила 20257, 91 грн., Которую истец просит взыскать с ответчика, а также средний заработок за период задержки расчета при увольнении с 26.12.2019 года по день принятиясудебного решения, а также моральный вред в сумме 10000, 00 грн.
23.09.2020 года истец уточнил иск в связи с погашением задолженности по заработной плате, с учетом предоставленной ответчиком справки о средней заработной плате и приказа об установлении трехдневного рабочей недели, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период задержки расчета при увольнении за период с 26.12.2019 года по 30.06.2020 года в размере 18633, 25 грн., а также моральный вред в сумме 10000, 00 грн. В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик уведомлен о рассмотрении дел, путем направления постановления об открытии производства вместе с материалами искового заявления в адрес ответчика.
Ответчик предоставил отзыв на иск в установленные судом сроки и признал исковые требования в части задолженности по заработной плате, средний заработок по период задержки расчета при увольнении признал частично, указав, что на предприятии установлен трехдневную рабочую неделю и расчет необходимо проводить в соответствии с графиком работы предприятия. Против взыскания морального вреда отрицают.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.115 [К] Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом роботодавэта, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Судом установлено, что 04.01.2000 года по 26.12.2019 года он работал в ООО«Элемент-Преобразователь» в должности ведущего инженера — технолога в конструкторском отделе полупроводниковых приборов подтверждается трудовой книжкой.
Работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивал начисленную заработную плату в связи с чем, по состоянию на 26.12.2019 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 24 942, 91 грн. Ответчик частично рассчитался с истцом, 28.02.2020 года в сумме 1617, 00 грн, 21.02.2020 года в сумме 1068, 00грн., 04.02.2020 года в сумме 2000, 00 грн. В день подачи иска задолженность составила 20257, 91 грн., Которую ответчик выплаты в полном объеме 30.06.2020 года.
Согласно части 1 статьи 117 [К] Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время повтораки по день фактического расчета.
Согласно части первой статьи 116 [К] Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правоподвижение, которым является день фактического расчета.
Следовательно, для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Невыплата собственником или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм и требование уволенного работника по их выплаты является трудовым спором между этими участниками трудовых правоотношений.
Согласно части первой статьи 233 [К] Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактичного расчета установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически рассчитался с ним.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 дело № 6−116цс15.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КаБинет Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с соответствующими изменениями (далее Порядок), этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в случае сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. П. 3, 4 Построке при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повышенных объемов работ рабочим-почасовикам; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство), условия труда; интенсивность труда, руководство бригадой, выслугу лет и др. При исчислении средней заработной платы за последние два месэта, не учитываются выплаты за время, в течение которого сохраняется средний заработок работника (за время выполнения государственных и общественных обязанностей, ежегодного и дополнительного отпусков, командировки и т.д.) и помощь в связи с временной нетрудоспособностью.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два места работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных чиним законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение последних двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуется начисления общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац 3 пункта 8 Порядка). Такой порядок исчисления среднего заработка применяется независимо от формы собственности предприятия.
Поскольку на предприятии ответчика установлено трехдневную рабочую неделю с рабочими днями понедельник, вторник, среда, поэтому, суммарное число рабочих дней за период с 26.12.2019 по 30.06.2020 составляет: декабрь — 2 рабочих дня, январь — 12 рабочих дней, февраль — 12 рабочих дней, март — 13 рабочих дней, апрель 2020 — 12 рабочих дней, май 11 рабочих дней, июнь 2020 — 11 г.Рабочая дней, а всего 73 рабочих дня.
Среднедневной заработок истца за два последних месяца, предшествующих увольнению, составляет 255, 25 грн.
Спору по размеру среднедневного заработка и даты проведения окончательного расчета между сторонами нет.
Учитывая изложенное, с ответчика за задержку расчета при увольнении подлежит взысканию средний заработок в размере 18633, 25 грн. из расчета 225, 25 грн. х 73 рабочих дня = 18 633, 25 грн.
Обосновывая указанные требования, истец ссылается наст. 237−1 [К.] Украины, в которой указано, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, которые выражаются в необходимости прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни и сильных душевных страданиях.
Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31.03.1995 г.. №4, под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Согласно действующему законодательству моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 31.03.1995р. № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного судв Украине от 25.05.2001 №5 и от 27.02.2009 №1 в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда должно быть указано, в чем заключается этот вред, которыми неправомерными действиями или бездействием ее нанесен истцу, из каких соображений он исходил, определяя размер ущерба, и какими доказательствами это подтверждается.
Согласно разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественныевой) вреда «размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
В соответствии сп.3 ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Однако позытелем не определен, из каких именно соображений он выходит, определяя размер морального вреда в сумме 10 000 грн., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2000, 00 грн.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежат взысканию на корит государства судебные издержки на оплату судебного сбора в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280−284, 289 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время расчета и моральной — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица в егрпоу 30077685, Местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу особа_1 рнокпп номер_1, проживающий по адресу: адрес_1) средний заработок за время расчета за период с 26.12.2019 года по 30.06.2020 года в сумме 18633, 25 грн. (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три грн. 25 коп.), А также моральный вред в сумме 2000, 00 грн. (Две тысячи гривен 00 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица вЕГРПОУ 30077685, местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытиия апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Запорожье в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья [Д.] М.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/1258/20
Провадження № 2/334/2320/20
рішення
іменем україни
23 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого — судді Добрєва М.В.,
при секретарі- [Ч.] М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку, зазначивши в позовній заяві, що з 04.01.2000 року по 26.12.2019 року він працював в ТОВ «Елемент-Перетворювач» на посаді провідного інженера — технолога в конструкторському відділі напівпровідникових приладів. Роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачував нараховану заробітну плату у звязку з чим, станом на 26.12.2019 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 942, 91 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем, 28.02.2020 року в сумі 1617, 00 грн, 21.02.2020 року в сумі 1068, 00 грн., 04.02.2020 року в сумі 2000, 00 грн. На день подачі позову заборгованість склала 20257, 91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 26.12.2019 року по день ухвалення судового рішення, а також моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.
23.09.2020 року позивач уточнив позов у зв`язку із погашенням заборгованості по заробітній платі, з урахуванням наданої відповідачем довідки про середню заробітну плату та наказу про встановлення трьохденного робочого тижня, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період затримки розрахунку при звільненні за період з 26.12.2019 року по 30.06.2020 року у розмірі 18633, 25 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу відповідача.
Відповідач надав відзив на позов у встановлені судом строки і визнав позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні визнав частково, вказавши, що на підприємстві встановлений триденний робочий тиждень і розрахунок необхідно проводити відповідно до графіка роботи підприємства. Проти стягнення моральної шкоди заперечують.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що з 04.01.2000 року по 26.12.2019 року він працював в ТОВ «Елемент-Перетворювач» на посаді провідного інженера — технолога в конструкторському відділі напівпровідникових приладів, що підтверджується трудовою книжкою.
Роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачував нараховану заробітну плату у звязку з чим, станом на 26.12.2019 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 942, 91 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем, 28.02.2020 року в сумі 1617, 00 грн, 21.02.2020 року в сумі 1068, 00 грн., 04.02.2020 року в сумі 2000, 00 грн. На день подачі позову заборгованість склала 20257, 91 грн., яку відповідач виплати у повному обсязі 30.06.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Отже, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Невиплата власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум і вимога звільненого працівника щодо їх виплати є трудовим спором між цими учасниками трудових правовідносин.
Згідно із частиною першою статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Для звернення працівника до суду із заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року справа № 6−116цс15.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Пунктом 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п. п. 3, 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітникам-почасовикам; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місця, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). Такий порядок обчислення середнього заробітку застосовується незалежно від форми власності підприємства.
Оскільки на підприємстві відповідача встановлено триденний робочий тиждень з робочими днями понеділок, вівторок, середа, тому, сумарне число робочих днів за період з 26.12.2019 по 30.06.2020 становить: грудень — 2 робочих дні, січень — 12 робочих днів, лютий — 12 робочих днів, березень — 13 робочих днів, квітень 2020 року — 12 робочих днів, травень 11 робочих днів, червень 2020 року — 11 робочих днів, а всього 73 робочих дня.
Середньоденний заробіток позивача за два останніх місяці, що передували звільненню, становить 255, 25 грн.
Спору щодо розміру середньоденного заробітку і дати проведення остаточного розрахунку між сторонами не має.
Враховуючи викладене, з відповідача за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 18633, 25 грн. із розрахунку 225, 25 грн. х 73 робочих дні = 18 633, 25 грн.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на ст. 237−1 КЗпП України, в якій зазначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, які виражаються в необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя та сильних душевних стражданнях.
Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного суду України від 25.05.2001 №5 та від 27.02.2009 №1 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до роз`яснень, вказаних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до п.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Однак позивачем не визначено, з яких саме міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 10 000 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на корить держави судові витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280−284, 289 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку та моральної — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь особа_1, рнокпп номер_1, проживає за адресою: адреса_1) середній заробіток за час розрахунку за період з 26.12.2019 року по 30.06.2020 року в сумі 18633, 25 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три грн. 25 коп.), а також моральну шкоду у сумі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Добрєв М. В.
Дело № 334/1258/20
Производство № 2/334/2320/20
решение
именем украины
23 сентября 2020 Ленинский районный суд. Области в составе
председательствующего — судьи [Д.] М.В.,
при секретаре [Ч.] Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего поработенку за время расчета и морального вреда,
В:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время расчета, указав в исковом заявлении, что с 04.01.2000 года по 26.12.2019 года он работал в ООО «Элемент-Преобразователь» в должности ведущего инженера — технолога в конструкторском отделе полупроводниковых приборов. Работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивал нарахОван заработную плату в связи с чем, по состоянию на 26.12.2019 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 24 942, 91 грн. Ответчик частично рассчитался с истцом, 28.02.2020 года в сумме 1617, 00 грн, 21.02.2020 года в сумме 1068, 00 грн., 04.02.2020 года в сумме 2000, 00 грн. В день подачи иска задолженность составила 20257, 91 грн., Которую истец просит взыскать с ответчика, а также средний заработок за период задержки расчета при увольнении с 26.12.2019 года по день принятиясудебного решения, а также моральный вред в сумме 10000, 00 грн.
23.09.2020 года истец уточнил иск в связи с погашением задолженности по заработной плате, с учетом предоставленной ответчиком справки о средней заработной плате и приказа об установлении трехдневного рабочей недели, просит суд взыскать с ответчика задолженность за период задержки расчета при увольнении за период с 26.12.2019 года по 30.06.2020 года в размере 18633, 25 грн., а также моральный вред в сумме 10000, 00 грн. В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнены исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик уведомлен о рассмотрении дел, путем направления постановления об открытии производства вместе с материалами искового заявления в адрес ответчика.
Ответчик предоставил отзыв на иск в установленные судом сроки и признал исковые требования в части задолженности по заработной плате, средний заработок по период задержки расчета при увольнении признал частично, указав, что на предприятии установлен трехдневную рабочую неделю и расчет необходимо проводить в соответствии с графиком работы предприятия. Против взыскания морального вреда отрицают.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.115 [К] Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом роботодавэта, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Судом установлено, что 04.01.2000 года по 26.12.2019 года он работал в ООО«Элемент-Преобразователь» в должности ведущего инженера — технолога в конструкторском отделе полупроводниковых приборов подтверждается трудовой книжкой.
Работодатель ООО «Элемент-Преобразователь» не регулярно и не в полном объеме выплачивал начисленную заработную плату в связи с чем, по состоянию на 26.12.2019 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 24 942, 91 грн. Ответчик частично рассчитался с истцом, 28.02.2020 года в сумме 1617, 00 грн, 21.02.2020 года в сумме 1068, 00грн., 04.02.2020 года в сумме 2000, 00 грн. В день подачи иска задолженность составила 20257, 91 грн., Которую ответчик выплаты в полном объеме 30.06.2020 года.
Согласно части 1 статьи 117 [К] Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время повтораки по день фактического расчета.
Согласно части первой статьи 116 [К] Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Анализ приведенных положений свидетельствует о том, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований только к моменту прекращения такого правоподвижение, которым является день фактического расчета.
Следовательно, для установления начала течения срока обращения работника в суд с требованием о взыскании среднего заработка за все время задержки расчета при увольнении определяющими являются такие юридически значимые обстоятельства, как невыплата причитающихся работнику сумм при увольнении и факт проведения с ним окончательного расчета.
Невыплата собственником или уполномоченным им органом причитающихся работнику при увольнении сумм и требование уволенного работника по их выплаты является трудовым спором между этими участниками трудовых правоотношений.
Согласно части первой статьи 233 [К] Украины работник может обратиться с заявлением о разрешении Трудового спора непосредственно в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Для обращения работника в суд с заявлением о разрешении Трудового спора по взысканию среднего заработка за все время задержки по день фактичного расчета установлен трехмесячный срок, течение которого начинается со дня, когда уволенный работник узнал или должен был узнать о том, что владелец или уполномоченный им орган, по вине которого произошла задержка выплаты всех причитающихся при увольнении сумм, фактически рассчитался с ним.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 дело № 6−116цс15.
Согласно п. 1 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КаБинет Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100 с соответствующими изменениями (далее Порядок), этот Порядок применяется, в частности в случае, когда в соответствии с действующим законодательством выплаты производятся исходя из средней заработной платы.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в случае сохранения средней заработной платы среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана соответствующая выплата.
Согласно п. П. 3, 4 Построке при исчислении средней заработной платы во всех случаях ее сохранения включаются: основная заработная плата; доплаты и надбавки (за сверхурочную работу и работу в ночное время, совмещение профессий и должностей, расширение зон обслуживания или выполнение повышенных объемов работ рабочим-почасовикам; высокие достижения в труде (высокое профессиональное мастерство), условия труда; интенсивность труда, руководство бригадой, выслугу лет и др. При исчислении средней заработной платы за последние два месэта, не учитываются выплаты за время, в течение которого сохраняется средний заработок работника (за время выполнения государственных и общественных обязанностей, ежегодного и дополнительного отпусков, командировки и т.д.) и помощь в связи с временной нетрудоспособностью.
Согласно п. 8 Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два места работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных чиним законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение последних двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, — на число календарных дней за этот период.
После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуется начисления общей суммы среднего заработка за время задержки расчета, исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац 3 пункта 8 Порядка). Такой порядок исчисления среднего заработка применяется независимо от формы собственности предприятия.
Поскольку на предприятии ответчика установлено трехдневную рабочую неделю с рабочими днями понедельник, вторник, среда, поэтому, суммарное число рабочих дней за период с 26.12.2019 по 30.06.2020 составляет: декабрь — 2 рабочих дня, январь — 12 рабочих дней, февраль — 12 рабочих дней, март — 13 рабочих дней, апрель 2020 — 12 рабочих дней, май 11 рабочих дней, июнь 2020 — 11 г.Рабочая дней, а всего 73 рабочих дня.
Среднедневной заработок истца за два последних месяца, предшествующих увольнению, составляет 255, 25 грн.
Спору по размеру среднедневного заработка и даты проведения окончательного расчета между сторонами нет.
Учитывая изложенное, с ответчика за задержку расчета при увольнении подлежит взысканию средний заработок в размере 18633, 25 грн. из расчета 225, 25 грн. х 73 рабочих дня = 18 633, 25 грн.
Обосновывая указанные требования, истец ссылается наст. 237−1 [К.] Украины, в которой указано, что возмещение собственником или уполномоченным им органом морального вреда работнику производится в случае, если нарушение его законных прав привели к моральным страданиям, которые выражаются в необходимости прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни и сильных душевных страданиях.
Согласно абз. 1 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Украины «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» от 31.03.1995 г.. №4, под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
Согласно действующему законодательству моральный вред может заключаться, в частности: в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаниях в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 31.03.1995р. № 4 «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного судв Украине от 25.05.2001 №5 и от 27.02.2009 №1 в исковом заявлении о возмещении морального (неимущественного) вреда должно быть указано, в чем заключается этот вред, которыми неправомерными действиями или бездействием ее нанесен истцу, из каких соображений он исходил, определяя размер ущерба, и какими доказательствами это подтверждается.
Согласно разъяснений, указанных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественныевой) вреда «размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, степень снижения престижа, деловой репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.
В соответствии сп.3 ст.23 ГК Украины, размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Однако позытелем не определен, из каких именно соображений он выходит, определяя размер морального вреда в сумме 10 000 грн., исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 2000, 00 грн.
Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 141 ГПК Украины с ответчика подлежат взысканию на корит государства судебные издержки на оплату судебного сбора в размере 840, 80 грн.
Руководствуясь 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280−284, 289 ГПК Украины, суд —
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время расчета и моральной — удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица в егрпоу 30077685, Местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу особа_1 рнокпп номер_1, проживающий по адресу: адрес_1) средний заработок за время расчета за период с 26.12.2019 года по 30.06.2020 года в сумме 18633, 25 грн. (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать три грн. 25 коп.), А также моральный вред в сумме 2000, 00 грн. (Две тысячи гривен 00 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Преобразователь» (код юридического лица вЕГРПОУ 30077685, местонахождение: 69069, Запорожская область, город Запорожье, улица Днепровское шоссе, дом 9) в пользу государства судебный сбор в размере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытиия апелляционного производства или принятия постановления судом апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Запорожье в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
Судья [Д.] М.В.
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Дата документу 23.09.2020
Справа № 334/1258/20
Провадження № 2/334/2320/20
рішення
іменем україни
23 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого — судді Добрєва М.В.,
при секретарі- [Ч.] М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку та моральної шкоди,
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку, зазначивши в позовній заяві, що з 04.01.2000 року по 26.12.2019 року він працював в ТОВ «Елемент-Перетворювач» на посаді провідного інженера — технолога в конструкторському відділі напівпровідникових приладів. Роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачував нараховану заробітну плату у звязку з чим, станом на 26.12.2019 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 942, 91 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем, 28.02.2020 року в сумі 1617, 00 грн, 21.02.2020 року в сумі 1068, 00 грн., 04.02.2020 року в сумі 2000, 00 грн. На день подачі позову заборгованість склала 20257, 91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 26.12.2019 року по день ухвалення судового рішення, а також моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.
23.09.2020 року позивач уточнив позов у зв`язку із погашенням заборгованості по заробітній платі, з урахуванням наданої відповідачем довідки про середню заробітну плату та наказу про встановлення трьохденного робочого тижня, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період затримки розрахунку при звільненні за період з 26.12.2019 року по 30.06.2020 року у розмірі 18633, 25 грн., а також моральну шкоду в сумі 10000, 00 грн.
У судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлений про розгляд справ, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу відповідача.
Відповідач надав відзив на позов у встановлені судом строки і визнав позовні вимоги в частині заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні визнав частково, вказавши, що на підприємстві встановлений триденний робочий тиждень і розрахунок необхідно проводити відповідно до графіка роботи підприємства. Проти стягнення моральної шкоди заперечують.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Судом встановлено, що з 04.01.2000 року по 26.12.2019 року він працював в ТОВ «Елемент-Перетворювач» на посаді провідного інженера — технолога в конструкторському відділі напівпровідникових приладів, що підтверджується трудовою книжкою.
Роботодавець ТОВ «Елемент-Перетворювач» не регулярно та не в повному обсязі виплачував нараховану заробітну плату у звязку з чим, станом на 26.12.2019 року утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 24 942, 91 грн. Відповідач частково розрахувався з позивачем, 28.02.2020 року в сумі 1617, 00 грн, 21.02.2020 року в сумі 1068, 00 грн., 04.02.2020 року в сумі 2000, 00 грн. На день подачі позову заборгованість склала 20257, 91 грн., яку відповідач виплати у повному обсязі 30.06.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно із частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням, а отже, працівник може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день фактичного розрахунку.
Отже, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Невиплата власником або уповноваженим ним органом належних працівникові при звільненні сум і вимога звільненого працівника щодо їх виплати є трудовим спором між цими учасниками трудових правовідносин.
Згідно із частиною першою статті 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення Трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Для звернення працівника до суду із заявою про вирішення Трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично розрахувався з ним.
Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року справа № 6−116цс15.
Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.
Пунктом 2 Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Згідно п. п. 3, 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітникам-почасовикам; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місця, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обов`язків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, — на число календарних днів за цей період.
Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). Такий порядок обчислення середнього заробітку застосовується незалежно від форми власності підприємства.
Оскільки на підприємстві відповідача встановлено триденний робочий тиждень з робочими днями понеділок, вівторок, середа, тому, сумарне число робочих днів за період з 26.12.2019 по 30.06.2020 становить: грудень — 2 робочих дні, січень — 12 робочих днів, лютий — 12 робочих днів, березень — 13 робочих днів, квітень 2020 року — 12 робочих днів, травень 11 робочих днів, червень 2020 року — 11 робочих днів, а всього 73 робочих дня.
Середньоденний заробіток позивача за два останніх місяці, що передували звільненню, становить 255, 25 грн.
Спору щодо розміру середньоденного заробітку і дати проведення остаточного розрахунку між сторонами не має.
Враховуючи викладене, з відповідача за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню середній заробіток у розмірі 18633, 25 грн. із розрахунку 225, 25 грн. х 73 робочих дні = 18 633, 25 грн.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на ст. 237−1 КЗпП України, в якій зазначено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, які виражаються в необхідності докладати додаткових зусиль для організації свого життя та сильних душевних стражданнях.
Відповідно до абз. 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 р. № 4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Згідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного суду України від 25.05.2001 №5 та від 27.02.2009 №1 у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до роз`яснень, вказаних в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Відповідно до п.3 ст.23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Однак позивачем не визначено, з яких саме міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 10 000 грн., виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000, 00 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Зважаючи на викладене, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на корить держави судові витрати на оплату судового збору у розмірі 840, 80 грн.
Керуючись 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280−284, 289 ЦПК України, суд, —
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час розрахунку та моральної — задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь особа_1, рнокпп номер_1, проживає за адресою: адреса_1) середній заробіток за час розрахунку за період з 26.12.2019 року по 30.06.2020 року в сумі 18633, 25 грн. (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три грн. 25 коп.), а також моральну шкоду у сумі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент-Перетворювач» (код юридичної особи в єдрпоу 30077685, місцезнаходження: 69069, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Дніпровське шосе, будинок 9) на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривні 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Добрєв М. В.
- ❓ Стоит ли работать в ТОВ ЕЛЕМЕНТ ПЕРЕТВОРЮВАЧ ведущим инженером? →
- 🇺🇦 Работа в Запоріжжя (444 отзыва) →
