ТОВ "РЗП": невыплата зарплаты

Дело №585/2952/21
Номер производства 2/585/1079/21

Р И Ш Е Н Н Я
именем украины
03 ноября 2021 года
Роменский горрайонный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи – [Е.] В.И.,
с участием секретаря судебного заседания - Ковган О.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел дело №585/2952/21, производство №2/585/1079/21 в порядке упрощенного искового производства.
Истец: лицо_1,
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Роменский завод продтоваров".
Предмет иска: взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы и возмещение морального вреда.

Краткое изложение позиции истца и возражений ответчика.
особа_1 обратился в суд с иском к ООО «Роменский завод продтоваров» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и возмещении морального вреда.
Свой иск мотивирует тем, что с 14.01.2021 годаработал в должности грузчика отдела складского хозяйства в ООО «Роменский завод продтоваров». Приказом №34/к от 17.05.2021 он уволен с работы с 17.05.2021. Вопреки требованиям ст.ст. 115, 116 КЗоТ Украины ответчик, который и до увольнения не полностью выплачивал ему начисленную заработную плату, не выплатил ее и при увольнении, в результате чего он вынужден обращаться в суд с иском. Задолженность по зарплате составляет 16191, 30 грн. Кроме того, ссылаясь на нормы ст.237-1 КЗоТ Укстраны просит взыскать в свою пользу причиненный ответчиком моральный вред, размер которого он оценивает в 2000 грн. В связи с существующим долгом по заработной плате он вынужден был обратиться за юридической помощью и, в связи с этим, понес расходы в размере 1100 грн, которые также просит взыскать с ответчика.
Ответчик свою позицию по иску не высказал.

Заявление, ходатайство и другие процессуальные действия по делу.
08 октября 2021 года открыто производство по делу в порядке упрощенного исковогопроизводства (а.с.14).
Истец особа_1 подал заявление о рассмотрении без его присутствия, исковые требования поддерживает (а.с. 20).
ООО «Роменский завод продтоваров» о дне и времени рассмотрения дела поставлено в известность заранее и надлежащим образом (а.с. 19), явка представителя в судебное заседание не обеспечена.
Иные процессуальные действия предусмотрены п.3 ч.3 ст. 265 ГПК Украины судом не применялись.

Фактические обстоятельства, установленные судом и содержание спорных правоотношений.
С копии трудовой книжки серии номер_1 усматривается, что особа_1 с 14.01.2021 года работал в должности грузчика отдела складского хозяйства в ООО «Роменский завод продтоваров». Приказом №34/к от 17.05.2021 он уволен с работы с 17.05.2021 (а.с.4).
В соответствии с расчетным письмом долг ООО «Роменский завод продтоваров» по ​​заработной плате перед истцом составляет 16191, 30 грн. (а.с.4).
Из приведенных доказательств установлено, что стороны находились в трудовых отношениях, и на время увольнения с истцом не произведен расчет.
СИсследованных судом доказательств и установленных на их основании обстоятельств усматривается, что между сторонами сложились правоотношения по поводу взыскания задолженности по заработной плате, взыскания морального вреда, регулируемых Законом Украины «Об оплате труда», КЗоТ Украины и ГК Украины.

Нормы права, применяемые трибуналом.
По общему правилу статей 15, 16 ГК Украины каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек за защитойсвоего личного неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, определенных частью первой статьи 16 ГК Украины, или иным способом, установленным договором или законом.
Нормами ¦статьи 94 КЗоТ Украины¦определено, что заработная плата – это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которое владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за проделанную им работу.
Согласно требованиям ста115 КЗоТ Украины и статьи 24 Закона Украины «Об оплате труда» - заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времениу, что не превышает шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который производится выплата.
Согласно императивной норме ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины – собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежаще оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Кроме того, частями 1, 2 статьи 83 КЗоТа Украины предусмотрено, в частности, что в случае увольнения работника ему выплачиваетсяденежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска.
Согласно предписаниям ч.1 ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, владелец или вполномочный им орган должен в письменном виде уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Статьей 23 ГК Украины предусмотрено право лица на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав и законных интересов. Согласно частям второй-пятой настоящей статьи моральный вред заключается, в частности, в душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников. Моральный вред возмещается деньгами, другим маном или другим способом. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств. , имеющих существенное значение
При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Нравственноа вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и не связан с размером этого возмещения. Нравственный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с частью первой статьи 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, нанесшим его, при наличии его вины, кроме случаев, установленных частью второй настоящей статьи.
Согласнов ст. ст. 12, 13, 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд способствует всестороннему и полному выяснению обстоятельств дела соблюдая принципы диспозитивности и состязательности сторон.
Суд рассматривает дела внутри заявленных исковым требованиям и из предоставленных сторонами доказательств. Доказательство не может основываться на предположениях.

Мотивы суда.
Суд оценил по собственному убеждению, что основывается на стороненом, полном и непосредственном их исследовании, дав им оценку в целом и каждому отдельно, учитывает все предоставленные доказательства и считает, что существуют основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Относительно требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Из материалов дела усматривается, что стороны находились в трудовых отношениях и при увольнении истца с ним не был произведен окончательный расчет, что стало основанием для обращения лицо_1 в суд с данным иском.
Соответствующийв ст. 43 Конституции Украины и ст. 2 КЗоТ Украины каждый имеет право на труд, включающий возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Добровольно ответчик истцу заработную плату не выплатил, вследствие чего существует задолженность в размере 16191, 30 грн., которая подлежит взысканию в порядке.
Относительно требований о возмещении морального вреда.
При рассмотрении даннойдела судом достоверно установлено, что вследствие нарушения ответчиком законных прав истца, а именно невыплаты ему заработной платы, т.е. связанных с необходимостью обращения за юридической помощью, а затем и в суд за защитой своего нарушенного права, последний понес потери неимущественного характера, т.е.в нанесен моральный вред.
Суд отмечает, что в результате задержки с невыплатой причитающихся истцу сумм заработной платы при увольнении, истец понес моральные страдания, выразившиеся в неполучении средств на проживание в течение определенного периода, что обусловило изменение образа его жизни, необходимости приложения дополнительных усилий для своего удержания, что признается судом моральный вред, подлежащий удовлетворению с учетом размера невыплаченных ответчиком сумм, размера и продолжительности причиненныхих страданий.
Европейский суд по правам человека указывает, что оценка морального вреда по своему характеру является сложным процессом, за исключением случаев, когда сумма компенсации установлена ​​законом (stankov v. bulgaria, № 68490/01, § 62, ЕСПЧ, от 12 июля 2007 года).
Согласно ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского суда являются обязательными для государств-участников Конвенции, суд учитывает прецедент практики Европейского суда по правам человека, которой признана презумпция моральноди. То есть в случае нарушения имущественных или гражданских прав «среднее», «нормально» реагирующее на противоправное по отношению к нему поведение человек должен испытать страдания (моральный вред).
Суд учитывает практику Европейского суда по правам человека, где признана презумпция морального вреда. Так, решением от 27 июля 2004 года по делу «Ромашов против Украины» суд взыскал в пользу заявителя моральный ущерб, хотя заявитель не представил ни одного документа в подтверждение своих требований о возмещении морального вреда. В процессе рассмотрения заявления суд обратил внимание на то, что согласно правилу 60 Регламента Суда любое требование по справедливой сатисфакции должно содержать перечень претензий и должно быть подано в письменном виде вместе с соответствующими подтверждающими документами или свидетельствами, «без наличия которых суд может отклонить требование полностью или частично». Суд учел тот факт, что в результате выявленных нарушений заявитель понес моральный ущерб, который не может быть возмещен путем только констатации судом факта нарушения.
Учеля конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, оценивая уровень негативных эмоций, указывающих на моральные страдания истца, а также учитывая то, что нарушенные права истца не восстановлены до сих пор (заработная выплата добровольно не выплачена), суд пришел к выводу, что с учетом принцип разумности, взвешенности и справедливости, исковые требования в части взыскания морального вреда с ответчика в пользу особа_1 подлежат удовлетворению в заявленном им размере – 2000 грн.
Относительно судебных издержек.
Согласно ч.1 ст. 5 Закона Украины "О судебном сборе" истец освобожден от уплаты судебного сбора.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 137, п.1 ч.2 ст. 141 ГПК Украины в связи с удовлетворением иска судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные и документально подтвержденные расходы по оплате услуг адвоката в размере 1100 грн., а также в пользу государства судебный сбор в размере 1816 грн. (908 грн. по требованию о взыскании заработной платы и 908 грн. по требованию о взыскании морального вреда).
Судом также применены другие нормы процессуального права, а именно: ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ГПК Украины.

Суд решил:

Исковые требования особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Роменский завод Продтоваров» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и возмещении морального вреда удовлетворить .
Взыскать с ответчикаобщества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910) в пользу истца лицо_1 , информация_1 , рнокпп номер_2 : 16191 (шестнадцать тысяч сто девяносто одну) грн. 30 коп. задолженности по заработной плате и 2000 (две тысячи) грн. в возмещение морального вреда.
Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910) в пользу истца лицо_1 , информация_1 , рнокпп номер_2 , 1100дну тысячу сто) руб. расходов на правовую помощь.
Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров» (код егрпоу 42295910) в пользу государства судебный сбор в размере 1816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) грн.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, набираетзаконной силы после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
До дня начала функционирования Единой судебной информационно телекоммуникационной системы апелляционные жалобы подаются участниками дела в или через Роменский горрайонный суд.
С информациейодо текста судебного решения участники дела могут ознакомиться по веб-адресу Единого государственного реестра судебных решений: http://www.reyestr.court.gov.ua
Истец: лицо_1, место регистрации: адрес_1, рнокпп номер_2, паспорт номер_3.
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Роменский завод продтоваров», юридический адрес: 49017, Украина, Днепропетровская область, г. Днепр, ул. Авиационная, 39 оф. 17, код по ергпоу 42295910.
СУДЬЯ роменского горсрайонного СУДА В. И. [Е.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:



Справа № 585/2952/21
Номер провадження 2/585/1079/21

Р І Ш Е Н Н Я
іменем україни
03 листопада 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,
у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув справу № 585/2952/21, провадження № 2/585/1079/21 у порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач: особа_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів».
Предмет позову: стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
особа_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Роменський завод продтоварів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.
Свій позов мотивує тим, що з 14.01.2021 року працював на посаді вантажника відділу складського господарства в ТОВ «Роменський завод продтоварів». Наказом №34/к від 17.05.2021 його звільнено з роботи з 17.05.2021. Всупереч вимогам ст.ст. 115, 116 КЗпП України відповідач, який і до звільнення не повністю виплачував йому нараховану заробітну плату, не виплатив її і при звільненні, внаслідок чого він змушений звертатись до суду з позовом. Заборгованість по заробітній платі становить 16191, 30 грн. Крім того, посилаючись на норми ст.237-1 КЗпП України просить стягнути на свою користь завдану відповідачем моральну шкоду, розмір якої він оцінює у 2000 грн. У зв`язку із існуючим боргом по заробітній платі він змушений був звернутись за юридичною допомогою та, у зв`язку з цим, поніс витрати у розмірі 1100 грн., які також просить стягнути з відповідача.
Відповідач свою позицію щодо позову не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14).
Позивач особа_1 подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 20).
ТОВ «Роменський завод продтоварів» про день і час розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином (а.с. 19), явку представника у судове засідання не забезпечено.
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
З копії трудової книжки серії номер_1 вбачається, що особа_1 з 14.01.2021 року працював на посаді вантажника відділу складського господарства в ТОВ «Роменський завод продтоварів». Наказом №34/к від 17.05.2021 його звільнено з роботи з 17.05.2021 (а.с.4).
Відповідно до розрахункового листа борг ТОВ «Роменський завод продтоварів» по заробітній платі перед позивачем становить 16191, 30 грн. (а.с.4).
З наведених доказів встановлено, що сторони перебували у трудових відносинах, і на час звільнення з позивачем не проведений розрахунок.
З досліджених судом доказів та встановлених на їх підставі обставин вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, які регулюються Законом України «Про оплату праці», КЗпП України та ЦК України.

Норми права, застосовані судом.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Нормами статті 94 КЗпП України визначено, що заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до вимог статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України «Про оплату праці» - заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно імперативної норми ч. 1 ст. 47 КЗпП України - власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Крім того, частинами 1, 2 статті 83 КЗпП України передбачено, зокрема, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначенні суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.
Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Щодо вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі.
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у трудових відносинах і при звільненні позивача з нею не було проведено остаточний розрахунок, що стало підставою для звернення особа_1 до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Добровільно відповідач позивачу заробітну плату не виплатив, внаслідок чого існує заборгованість у розмірі 16191, 30 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.
Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди.
Під час розгляду даної справи судом достовірно встановлено, що внаслідок порушення відповідачем законних прав позивача, а саме невиплати йому заробітної плати, тобто порушення відповідачем конституційного права позивача на оплату праці, було порушено звичний для останнього уклад життя та завдало йому моральних страждань, які виразилися в переживаннях, пов`язаних із необхідністю звернення за юридичною допомогою, а потім і до суду за захистом свого порушеного права, останній зазнав втрат немайнового характеру, тобто йому завдано моральну шкоду.
Суд зауважує, що в результаті затримки з невиплатою належних позивачу сум заробітної плати при звільненні, позивач поніс моральні страждання, які виразились у неотриманні коштів на проживання на протязі певного періоду, що зумовило зміну способу його життя, необхідності докладання додаткових зусиль для свого утримання, що визнається судом моральною шкодою, яка підлягає задоволенню з урахування розміру невиплачених відповідачем сум, розміру та тривалості завданих моральних страждань.
Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (stankov v. bulgaria, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, від 12 липня 2007 року).
Згідно зі ст. 46 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, рішення Європейського суду є обов`язковими для держав-учасниць Конвенції, суд враховує прецедент практики Європейського суду з прав людини, якою визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).
Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, де визнана презумпція моральної шкоди. Так, рішенням від 27 липня 2004 року по справі «Ромашов проти України», суд стягнув на користь заявника моральну шкоду, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій та має бути подана письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких суд може відхилити вимогу повністю або частково». Суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, яка не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер спірних правовідносин, оцінюючи рівень негативних емоцій, що вказують на моральні страждання позивача, а також враховуючи те, що порушені права позивача не відновлено до цього часу (заробітна виплата добровільно не виплачена), суд дійшов висновку, що з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь особа_1 підлягають задоволенню у заявленому ним розмірі – 2000 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 137, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати по оплаті послуг адвоката у розмірі 1100 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 1816 грн. (908 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати та 908 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди).
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод Продтоварів», про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, задовольнити .
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910) на користь позивача особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_2 : 16191 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто одну) грн. 30 коп. заборгованості по заробітній платі та 2000 (дві тисячі) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910) на користь позивача особа_1 , інформація_1 , рнокпп номер_2 , 1100 (одну тисячу сто) грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» (код єдрпоу 42295910) на користь держави судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: особа_1 , місце реєстрації: адреса_1 , рнокпп номер_2 , паспорт номер_3 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів», юридична адреса: 49017, Україна, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Авіаційна, 39 оф. 17, код за єрдпоу 42295910.
СУДДЯ роменського міськрайонного СУДУ В. І. Євтюшенкова