ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты
Справа№592 / 4379/20
Производство №2 / 592/1954/20
решение
именем украины
20 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета.
представник истца исковые требования мотивирует тем, что 31.05.2019 года истец был освобожден от занимаемой должности. При увольнении с истцом был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.11.2019 г.. Исковые требования лицо_1 удовлетворен частично. Взыскано с ООО «смнво» на користь особа_1 задолженность по заработной плате в размере 26384, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.06.2019 г.. по 18.11.2019 г.. включительно в сумме 68606, 46 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
02.03.2020 г.. Решения Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.11.2019 г.. Выполнено.
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному рательно сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. В размере 42805, 74 грн. из расчета 73 рабочих дня * 586, 38 грн. среднедневной заротниму плату.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить ..
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав письмови доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 31.05.2019 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременноеполучение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.11.2019 г.. Исковые требования лицо_1 удовлетворен частично. Взыскано с ООО «смнво» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 26384, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.06.2019 г.. по 18.11.2019 г.. включительно в сумме 68606, 46 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
02.03.2020 г.. Решения Ковпаковского районногосуда. Суммы от 18.11.2019 г.. выполнено.
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработказа время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчета, предоставленного представителем истца в исковом заявлении, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. Составляет 42805, 74 грн. из расчета 73 рабочих дня * 586, 38 грн. среднедневная заработная плата.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу вхваленого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании срединего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении, за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. В размере 42805, 74 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
руководствуясьст 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: АдрейСА_1, рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета, за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. В размере 42805, 74 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. уплаченный при подаче иска в суд.
Апелляционная жалоба на решение суду может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. хитров
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/4379/20
Провадження №2/592/1954/20
рішення
іменем україни
20 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2019 року позивач був звільнений з займаної посади. При звільнені з позивачем не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. позовні вимоги особа_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 26384, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2019 р. по 18.11.2019 р. включно в сумі 68606, 46 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
02.03.2020 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. виконано.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. в розмірі 42805, 74 грн. з розрахунку 73 робочих дні * 586, 38 грн. середньоденну заробітну плату.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити..
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 31.05.2019 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. позовні вимоги особа_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 26384, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2019 р. по 18.11.2019 р. включно в сумі 68606, 46 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
02.03.2020 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. виконано.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача в позовній заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. становить 42805, 74 грн. з розрахунку 73 робочих дні * 586, 38 грн. середньоденну заробітну плату.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. в розмірі 42805, 74 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. в розмірі 42805, 74 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
Производство №2 / 592/1954/20
решение
именем украины
20 июля 2020 г. Сумы
Ковпаковский районный суд. Суммы в составе председательствующего судьи [Х.] Б.В., с участием секретаря судебного заседания [С.] А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании. Сумы гражданское дело по исковому заявлению особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета, —
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета.
представник истца исковые требования мотивирует тем, что 31.05.2019 года истец был освобожден от занимаемой должности. При увольнении с истцом был проведен полный расчет.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения, но ответчик этого не сделал.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.11.2019 г.. Исковые требования лицо_1 удовлетворен частично. Взыскано с ООО «смнво» на користь особа_1 задолженность по заработной плате в размере 26384, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.06.2019 г.. по 18.11.2019 г.. включительно в сумме 68606, 46 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
02.03.2020 г.. Решения Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.11.2019 г.. Выполнено.
Статья 117 КЗоТ Украины предусматривает, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному рательно сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Поэтому представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. В размере 42805, 74 грн. из расчета 73 рабочих дня * 586, 38 грн. среднедневной заротниму плату.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца предоставил суду письменное заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просит их удовлетворить ..
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск или возражения против иска суд не предоставил.
Проверив материалы дела и исследовав письмови доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» и 31.05.2019 года был уволен с занимаемой должности.
Предписаниями ст.43 Конституции Украины установлено, что каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает; право на своевременноеполучение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ч.1ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, что в день увольнения истцу в нарушение ст.116 КЗоТ Украины не выплачены причитающиеся суммы заработной платы, является основанием для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, с учетом требований ст. 117 КЗоТ Украины, основания для взыскания среднего заработка за все время задержки.
Решением Ковпаковского районного суда. Суммы от 18.11.2019 г.. Исковые требования лицо_1 удовлетворен частично. Взыскано с ООО «смнво» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате в размере 26384, 60 грн. и средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 01.06.2019 г.. по 18.11.2019 г.. включительно в сумме 68606, 46 грн., с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
02.03.2020 г.. Решения Ковпаковского районногосуда. Суммы от 18.11.2019 г.. выполнено.
Согласно ч.1ст.117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработказа время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно расчета, предоставленного представителем истца в исковом заявлении, размер среднего заработка за время задержки расчета при увольнении за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. Составляет 42805, 74 грн. из расчета 73 рабочих дня * 586, 38 грн. среднедневная заработная плата.
Согласно ст.ст.12−13 и 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд рассматривает гражданские дела в пределах заявленных требований и на основании предоставленных сторонами доказательств. Доказывания не может основываться на предположениях.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.229 ГПК Украины, доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены судом в основу вхваленого судебного решения.
Статьей 83 ГПК Украины предусмотрено, что истец … должен представить доказательства вместе с подачей искового заявления. Доказательства, не представлены в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются …
Поэтому доказательства не предоставлены сторонами суда первой инстанции могут в дальнейшем подаваться судам других инстанций и такие доказательства не могут быть положены в основу их решений.
Итак, решая иск в пределах заявленных требований суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании срединего заработка за период задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы средний заработок за время задержки расчета при увольнении, за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. В размере 42805, 74 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Согласно требованиям ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
руководствуясьст 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ГПК Украины, ст.ст.116, 117 КЗоТ Украины, суд —
постановил:
Исковое заявление особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за период задержки расчета удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу особа_1 (информация_1, адрес: АдрейСА_1, рнокпп номер_1) средний заработок за время задержки расчета, за период с 19.11.2019 г.. По 02.03.2020 г.. В размере 42805, 74 грн. с последующим удержанием из этой суммы налогов и общеобязательного платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» (40004, м. Суми, ул. Горького, 58, код егрпоу 34013028) в пользу государства судебный сбор в размере 840, 80 грн. уплаченный при подаче иска в суд.
Апелляционная жалоба на решение суду может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Ковпаковский районный суд. Сумы. Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.
Судья Б.В. хитров
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/4379/20
Провадження №2/592/1954/20
рішення
іменем україни
20 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді [Х.] Б.В., за участю секретаря судового засідання [С] О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, —
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку.
Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 31.05.2019 року позивач був звільнений з займаної посади. При звільнені з позивачем не був проведений повний розрахунок.
Згідно зі ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але відповідач цього не зробив.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. позовні вимоги особа_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 26384, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2019 р. по 18.11.2019 р. включно в сумі 68606, 46 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
02.03.2020 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. виконано.
Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. в розмірі 42805, 74 грн. з розрахунку 73 робочих дні * 586, 38 грн. середньоденну заробітну плату.
Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Представник позивача надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити..
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов чи заперечення проти позову суду не надав.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та 31.05.2019 року був звільнений з займаної посади.
Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч.1ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Судом встановлено, що в день звільнення позивачу в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі, з урахуванням вимог ст. 117 КЗпП України, є підстави для стягнення середнього заробітку за весь час затримки.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. позовні вимоги особа_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «смнво» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 26384, 60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2019 р. по 18.11.2019 р. включно в сумі 68606, 46 грн., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
02.03.2020 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2019 р. виконано.
Відповідно до ч.1ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до розрахунку, наданого представником позивача в позовній заяві, розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. становить 42805, 74 грн. з розрахунку 73 робочих дні * 586, 38 грн. середньоденну заробітну плату.
Згідно зі ст.ст.12−13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У відповідності до вимог ч.2 ст.229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
Статтею 83 ЦПК України передбачено, що позивач … повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються…
Тому докази не надані сторонами суду першої інстанції не можуть в подальшому подаватись судам інших інстанцій і такі докази не можуть бути покладені в основу їхніх рішень.
Отже, вирішуючи позов у межах заявлених вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. в розмірі 42805, 74 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 280−282 ЦПК України, ст.ст.116, 117 КЗпП України, суд —
ухвалив:
Позовну заяву особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь особа_1 (інформація_1, адреса: адреса_1, рнокпп номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку, за період з 19.11.2019 р. по 02.03.2020 р. в розмірі 42805, 74 грн. з послідуючим утриманням з цієї суми податків та загальнообов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код єдрпоу 34013028) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн. сплачений при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Б.В. [Х.]
