ТОВ "СМНВО": невыплата зарплаты
Дело № 573/516/20
Номер производства 2/573/199/20
решение
именем украины
3 ноября 2020 г.. Белополье
Белопольский районный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи [Ч.] М.С.
при секретаре [Т.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Белополье гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сумское машинобудивне научно-производственное объединение «о взыскании среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника,
В С Т, А Н О В И Л:
20 марта 2020 особа_1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника. Свои требования истец мотивирует тем, что 1 августа 2017 егобыло принято в ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на должность охранника второго класса на основании приказа № 138 / к от 21 июля 2017 года. Приказом № 201 / к от 18 июня 2019 он был освобожден и переведен в ПАО «Сумское НПО», то есть днем увольнения является 18 июня 2019. При увольнении работодатель не в полном объеме провел с истцом расчеты при увольнении, не выплатив заработной платы за период работы с 1 ноября 2018 по 28 февраля 2019 в ООО «Сумское МНПО «в сумме 11 363 грн. 89 коп. Решением суда от 23 января 2020 в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 9960 грн. 53 коп. (За минусом налога с доходов физических лиц и военного сбора, подлежащих содержанию при выплате заработной платы), которое было выполнено в полном объеме 5 марта 2020. Однако, среднемесячный размер заработной платы за последние два месяца, размер которой за один рабочий день составляет 175 грн. 04 коп., Ответчиком осуществлено не было. Отмечает, что за все время задержки в проведении окончательного расчета просрочена общее количество рабочих дней: 7 (июнь 2019) + 23 (июль 2019) + 21 (август 2019) + 21 (сентябрь 2019) + 22 (октябрь 2019) + 21 (ноябрь 2019) + 21 (декабрь 2019) + 21 (январь 2020) + 20 (февраль 2020) + 3 (март 2020) = 180. при этом, сумма компенсации при среднем размере почасовой оплаты труда в размере 175 грн. 04 коп. составляет: 175, 04×180 = 31 507 грн. 20 коп. Указывает, что в настоящее время расчеты едповидач не произвел, средства истец не получал, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав. Считает, что в нарушении требований ст. ст. 116−117 КЗоТ Украины ответчик должен выплатить его средний заработок за весь период задержки. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, особа_1 просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника в общей сумме 31 507 грн. 20 коп. и судебные расходы.
установилши несоответствие искового заявления требованиям действующего ГПК Украины, 23 марта 2020 судьей вынесено определение об оставлении иска без движения с предоставлением истцу срок для устранения недостатков (а. с. 7−8).
Постановлением от 28 апреля 2020 открыто производство по делу по указанному выше иску как малозначительной, то есть такой, которая требует быстрого рассмотрения, дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного искового производства и истребовано справку с указанием среднемесячной заработной плать (а. с. 33−34).
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (а. С. 50).
Его представитель — адвокат [С.] Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется справка о доставке SMS-сообщения (а. с 75).
Представитель ответчика — ООО «Сумское МНПО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, час и месте рассмотрения дела. Отзыва в суд направлено не было (а. С. 79).
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Исследовав материалы дела, полно, всесторонне выяснив все фактические обстоятельства дела, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд скрытаядит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 1 статьи 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания (ч. 1 ст. 15 ГК Украины).
Законодатель в ч. 1 ст. 16 ГК Украины и ч. 1 ст. 4 ГПК Украини установил, что каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса, а в ч. 2 ст. 16 ГК Украины определил способы осуществления защиты гражданских дел и интересов судом.
[М.] аспект защиты гражданских прав и интересов заключается в выяснении, имеет ли лицо такое право или интерес и были они нарушены или было необходимо их правовое определение.
Одной из основ судопроизводства, регламентированных п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украини, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими к суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. ст. 76−78, ст. 81 ГПК Украины средствами доказывания в гражданском деле есть письменные, вещественные и электронные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не относящихся к предмету доказывания. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказывания не может основываться на предположениях.
Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), что оґрунтовують требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и выполнения обязанностей участниками судебного разбирательства, в том числе и в части представления ими доказательств и рассмотрения заявленных заявлений и ходатайств.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами.
Судом установлено, что сторонами сложились гражданско-правовые отношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
Так, 1 августа 2017 особа_1 было принято в ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на должность охранника второго класса на основании приказа № 138 / к от 21 июля 2017 года. В дальнейшем, приказом № 201 / к от 18 июня 2019 особа_1 был нильнений в связи с переводом с согласия работника в ПАО «Сумское НПО», где и в дальнейшем продолжает работать. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки серии номер_1 (а. С. 30).
Как следует из справки ООО «Сумское МНПО» от 11 октября 2019 № 251 количество рабочих часов согласно графику работы особа_1 составляет: в апреле 2019 — 168 ч .; в мае 2019 — 162 ч.
Отработано: в апреле 2019 рок во-168 ч., Начислена зарплата в сумме 4467 грн. 95 коп., В мае 2019 года — 162 ч., начислено 4499 грн. 97 коп.
Расчет средней заработной платы за два предпоследние месяца составляет: (4467 грн. 95 коп. + 4499 грн. 97 коп.) / (168 ч. + 162 ч.) = 217 грн. 44 коп. — 19, 5% (ндфл, военный отчет) = 175 грн. 04 коп. без налогов и сборов (а. с. 28).
Решением Белопольского районного суда Сумской области от 23 января 2020 года с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 9960грн. 53 коп. (Сумма определена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц и военного сбора) на а. с. 25−27.
Согласно ч. 5 ст. 82 ГПК Украины, обстоятельства, установленные в отношении определенного лица решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, однако могут быть в общем порядке опровергнуты лицом, не принимавшего участия в деле, в котором такие обстоятельства были установлены.
Из содержания искового заявленияи изображение копии справки АО КБ «Приват Банк» усматривается, что 5 марта 2020 ООО «Сумское НПО» на счет особа_1 осуществило перечисление средств в сумме 9960 грн. 53 коп. (А. С. 29).
Приведенное выше свидетельствует о полном выполнении ответчиком решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате по отношению к истцу.
В соответствии с ч. Ч. 1, 7 ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация обязаны выплатить работнику егосредний заработок за время задержки по день фактического расчета.
На основании п. 21 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует производить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 8 февраля 1995.
В частности, в п. 2, п. 8 Постановления КМУ от 8 февраля 1995 N 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» определено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым
связана соответствующая выплата.
Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотриених действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитаннойсогласно абзацем первым настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства.
Рассчитывая размер среднего заработка за время задержки, суд учитывает размер среднедневной заработной платы истца на время его увольнения и количество рабочихх дней, которые он мог отработать, если не был бы уволен.
Из содержания справки от 11 октября 2019 № 251, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» расчет средней заработной платы за два предпоследние месяца апреля — мая 2019 составляет: (4467 грн. 95 коп. + 4499 грн. 97 коп.) / (168 ч. + 162 ч.) = 217 грн. 44 коп. — 19, 5% (ндфл, военный отчет) = 175 грн. 04 коп. без налогов и сборов (а. с. 28).
С иска установлено, количество рабочих дней в 2019 году составляет: июле — 23, августе — 21, сентябре — 21, октябре — 22 ноябре — 21, декабре — 21, количество рабочих дней в 2020 году, а именно в: январе -21, феврале — 20. В марте 2020 году до дня проведения окончательного расчета — 5 марта 2020 прошло — 3 рабочих дня.
Таким образом, за все время задержки в проведении окончательного расчета просрочена общее количество рабочих дней: 7 (июнь 2019) + 23 (июль 2019) + 21 (август 2019) + 21 (2 сентября019) + 22 (октябрь 2019) + 21 (ноябрь 2019) + 21 (декабрь 2019) + 21 (январь 2020) + 20 (февраль 2020) + 3 (март 2020) = 180. При этом, сумма компенсации при среднем размере почасовой оплаты труда в размере 175 грн. 04 коп. составляет: 175, 04×180 = 31 507 грн. 20 коп.
Итак, учитывая выше изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника в общей сумме 31 507 грн. 20 коп.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения, а отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности за несвоевременную выплату заработной платы истцу при увольнении с работы.
Таким образом, суд установил, что право истца нарушено и подлежит защите, а следовательно приходыво к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании с ООО «Сумское МНПО» среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. Ч. 1, 2 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в случае удовлетворения иска — на ответчика.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу истца 840 грн. 80 коп. судебного сбора, спАчэн истцом при обращении в суд (а. с. 1).
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 116−117 КЗоТ Украины, Постановлением КМУ от 8 февраля 1995 N 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», ст. ст. 10, 81, 141, 247, 258, 263−265, 273, 354−355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Иск особа_1 (паспорт серии номер_2, зарегистрирован и проживающий по адресу: адрес_1, рнокпп: номер_3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научво-производственное объединение « (код егрпоу: 34013028, место нахождения: г.. Сумы, ул. Горького, 58) о взыскании среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника в общей сумме 31 507 (тридцать одну тысячу пятьсот семь) игрывэнь 20 копеек и 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек судебных издержек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Белопольский районный суд Сумской области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возния апелляционной жалобы, отказа в открытии производства или закрытия апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 573/516/20
Номер провадження 2/573/199/20
рішення
іменем україни
03 листопада 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря [Т.] О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника,
В С Т, А Н О В И В:
20 березня 2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2017 року його було прийнято у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на посаду охоронця другого класу на підставі наказу № 138/к від 21 липня 2017 року. Наказом № 201/к від 18 червня 2019 року він був звільнений та переведений у ПАТ «Сумське НВО», тобто днем звільнення є 18 червня 2019 року. При звільненні роботодавець не у повному обсязі провів із позивачем розрахунки при звільненні, не виплативши заробітної плати за період роботи з 01 листопада 2018 по 28 лютого 2019 року в ТОВ «Сумське МНВО» у сумі 11 363 грн. 89 коп. Рішенням суду від 23 січня 2020 року на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 9 960 грн. 53 коп. (за мінусом податку з доходів з фізичних осіб та військового збору, які підлягають утриманню при виплаті заробітної плати), яке було виконано у повному обсязі 05 березня 2020 року. Проте, середньомісячний розмір заробітної плати за останні два місяці, розмір якої за один робочий день становить 175 грн. 04 коп., відповідачем здійснено не було. Зазначає, що за весь час затримки у проведенні остаточного розрахунку прострочено загальну кількість робочих днів: 7 (червень 2019) + 23 (липень 2019) + 21 (серпень 2019) + 21 (вересень 2019) + 22 (жовтень 2019) + 21 (листопад 2019) + 21 (грудень 2019) + 21 (січень 2020) + 20 (лютий 2020) + 3 (березень 2020) = 180. При цьому, сума компенсації при середньому розмірі погодинної оплати праці у розмірі 175 грн. 04 коп. становить: 175, 04×180=31 507 грн. 20 коп. Вказує, що на даний час розрахунки відповідач не провів, кошти позивач не отримував, у зв`язку з чим змушений звернутись за захистом своїх прав. Вважає, що в порушенні вимог ст. ст. 116−117 КЗпП України відповідач повинен виплатити його середній заробіток за весь період затримки. Посилаючись на викладені вище обставини, особа_1 просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника у загальній сумі 31 507 грн. 20 коп. та судові витрати.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам діючого ЦПК України, 23 березня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків (а. с. 7−8).
Ухвалою від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом як малозначної, тобто такої, що потребує швидкого розгляду, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати (а. с. 33−34).
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а. с. 50).
Його представник — адвокат [С.] Д.В. до суду не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що мається довідка про доставку SMS-повідомлення (а. с 75).
Представник відповідача — ТОВ «Сумське МНВО» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відзиву до суду направлено не було (а. с. 79).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із вимогами ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. ст. 76−78, ст. 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Під час розгляду вказаної цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та розгляду заявлених заяв і клопотань.
З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Так, 01 серпня 2017 року особа_1 було прийнято у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на посаду охоронця другого класу на підставі наказу № 138/к від 21 липня 2017 року. В подальшому, наказом № 201/к від 18 червня 2019 року особа_1 був звільнений у зв`язку з переведенням за згодою працівника у ПАТ «Сумське НВО», де й надалі продовжує працювати. Дані обставини підтверджуються копією трудової книжки серії номер_1 (а. с. 30).
Як вбачається із довідки ТОВ «Сумське МНВО» від 11 жовтня 2019 року № 251 кількість робочих годин згідно з графіком роботи особа_1 становить: у квітні 2019 року — 168 год.; у травні 2019 року — 162 год.
Відпрацьовано: у квітні 2019 рок у- 168 год., нараховано зарплату в сумі 4 467 грн. 95 коп., у травні 2019 року — 162 год., нараховано 4 499 грн. 97 коп.
Розрахунок середньої заробітної плати за два передостанні місяці становить: (4 467 грн. 95 коп.+4 499 грн. 97 коп.) / (168 год.+162 год.)=217 грн. 44 коп. — 19, 5% (пдфо, військовий звіт)=175 грн. 04 коп. без податків та зборів (а. с. 28).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 січня 2020 року з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 9 960 грн. 53 коп. (сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) на а. с. 25−27.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Зі змісту позовної заяви та долученої копії довідки АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що 05 березня 2020 року ТОВ «Сумське НВО» на рахунок особа_1 здійснило перерахування коштів в сумі 9 960 грн. 53 коп. (а. с. 29).
Наведене вище свідчить про повне виконання відповідачем рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі по відношенню до позивача.
У відповідності до ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобов`язані виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.
Зокрема, у п. 2, п. 8 Постанови КМУ від 08 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою
пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки, суд враховує розмір середньоденної заробітної плати позивача на час його звільнення та кількість робочих днів, які б він міг відпрацювати, якщо не був би звільнений.
Зі змісту довідки від 11 жовтня 2019 року № 251, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» розрахунок середньої заробітної плати за два передостанні місяці квітня — травня 2019 року становить: (4 467 грн. 95 коп.+4 499 грн. 97 коп.) / (168 год.+162 год.)=217 грн. 44 коп. — 19, 5% (пдфо, військовий звіт)=175 грн. 04 коп. без податків та зборів (а. с. 28).
Із позову встановлено, що кількість робочих днів у 2019 році становить у: липні — 23, серпні — 21, вересні — 21, жовтні — 22, листопаді — 21, грудні — 21, кількість робочих днів у 2020 році, а саме у: січні -21, лютому — 20. У березні 2020 року до дня проведення остаточного розрахунку — 05 березня 2020 року пройшло — 3 робочі дні.
Таким чином, за весь час затримки у проведенні остаточного розрахунку прострочено загальну кількість робочих днів: 7 (червень 2019) + 23 (липень 2019) + 21 (серпень 2019) + 21 (вересень 2019) + 22 (жовтень 2019) + 21 (листопад 2019) + 21 (грудень 2019) + 21 (січень 2020) + 20 (лютий 2020) + 3 (березень 2020) = 180. При цьому, сума компенсації при середньому розмірі погодинної оплати праці у розмірі 175 грн. 04 коп. становить: 175, 04×180=31 507 грн. 20 коп.
Отже, враховуючи вище викладені обставини, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника у загальній сумі 31 507 грн. 20 коп.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення, а відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності за несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу при звільненні з роботи.
Таким чином, суд встановив, що право позивача порушене і підлягає захисту, а отже приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення з ТОВ «Сумське МНВО» середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову — на відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 116−117 КЗпП України, Постановою КМУ від 08 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. ст. 10, 81, 141, 247, 258, 263−265, 273, 354−355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 (паспорт серії номер_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: адреса_1, рнокпп: номер_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу: 34013028, місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника, задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника у загальній сумі 31 507 (тридцять одну тисячу п`ятсот сім) гривень 20 копійок та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Номер производства 2/573/199/20
решение
именем украины
3 ноября 2020 г.. Белополье
Белопольский районный суд Сумской области в составе:
председательствующего судьи [Ч.] М.С.
при секретаре [Т.] А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Белополье гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственности «Сумское машинобудивне научно-производственное объединение «о взыскании среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника,
В С Т, А Н О В И Л:
20 марта 2020 особа_1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» о взыскании среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника. Свои требования истец мотивирует тем, что 1 августа 2017 егобыло принято в ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на должность охранника второго класса на основании приказа № 138 / к от 21 июля 2017 года. Приказом № 201 / к от 18 июня 2019 он был освобожден и переведен в ПАО «Сумское НПО», то есть днем увольнения является 18 июня 2019. При увольнении работодатель не в полном объеме провел с истцом расчеты при увольнении, не выплатив заработной платы за период работы с 1 ноября 2018 по 28 февраля 2019 в ООО «Сумское МНПО «в сумме 11 363 грн. 89 коп. Решением суда от 23 января 2020 в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме 9960 грн. 53 коп. (За минусом налога с доходов физических лиц и военного сбора, подлежащих содержанию при выплате заработной платы), которое было выполнено в полном объеме 5 марта 2020. Однако, среднемесячный размер заработной платы за последние два месяца, размер которой за один рабочий день составляет 175 грн. 04 коп., Ответчиком осуществлено не было. Отмечает, что за все время задержки в проведении окончательного расчета просрочена общее количество рабочих дней: 7 (июнь 2019) + 23 (июль 2019) + 21 (август 2019) + 21 (сентябрь 2019) + 22 (октябрь 2019) + 21 (ноябрь 2019) + 21 (декабрь 2019) + 21 (январь 2020) + 20 (февраль 2020) + 3 (март 2020) = 180. при этом, сумма компенсации при среднем размере почасовой оплаты труда в размере 175 грн. 04 коп. составляет: 175, 04×180 = 31 507 грн. 20 коп. Указывает, что в настоящее время расчеты едповидач не произвел, средства истец не получал, в связи с чем вынужден обратиться за защитой своих прав. Считает, что в нарушении требований ст. ст. 116−117 КЗоТ Украины ответчик должен выплатить его средний заработок за весь период задержки. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, особа_1 просит взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника в общей сумме 31 507 грн. 20 коп. и судебные расходы.
установилши несоответствие искового заявления требованиям действующего ГПК Украины, 23 марта 2020 судьей вынесено определение об оставлении иска без движения с предоставлением истцу срок для устранения недостатков (а. с. 7−8).
Постановлением от 28 апреля 2020 открыто производство по делу по указанному выше иску как малозначительной, то есть такой, которая требует быстрого рассмотрения, дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного искового производства и истребовано справку с указанием среднемесячной заработной плать (а. с. 33−34).
Истец особа_1 в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (а. С. 50).
Его представитель — адвокат [С.] Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется справка о доставке SMS-сообщения (а. с 75).
Представитель ответчика — ООО «Сумское МНПО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, час и месте рассмотрения дела. Отзыва в суд направлено не было (а. С. 79).
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств, без фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства.
Исследовав материалы дела, полно, всесторонне выяснив все фактические обстоятельства дела, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд скрытаядит к следующим выводам.
Согласно требованиям ч. 1 статьи 13 ГПК Украины, суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
Каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания (ч. 1 ст. 15 ГК Украины).
Законодатель в ч. 1 ст. 16 ГК Украины и ч. 1 ст. 4 ГПК Украини установил, что каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса, а в ч. 2 ст. 16 ГК Украины определил способы осуществления защиты гражданских дел и интересов судом.
[М.] аспект защиты гражданских прав и интересов заключается в выяснении, имеет ли лицо такое право или интерес и были они нарушены или было необходимо их правовое определение.
Одной из основ судопроизводства, регламентированных п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституции Украини, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими к суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. ст. 76−78, ст. 81 ГПК Украины средствами доказывания в гражданском деле есть письменные, вещественные и электронные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей. Суд не принимает к рассмотрению доказательства, не относящихся к предмету доказывания. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказывания не может основываться на предположениях.
Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), что оґрунтовують требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими средствами: письменными, вещественными и электронными доказательствами, заключениями экспертов, показаниями свидетелей.
При рассмотрении указанного гражданского дела судом были созданы все условия для реализации прав и выполнения обязанностей участниками судебного разбирательства, в том числе и в части представления ими доказательств и рассмотрения заявленных заявлений и ходатайств.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами.
Судом установлено, что сторонами сложились гражданско-правовые отношения, возникающие по заключению Трудового договора, и регулируются нормами КЗоТ Украины.
Так, 1 августа 2017 особа_1 было принято в ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» на должность охранника второго класса на основании приказа № 138 / к от 21 июля 2017 года. В дальнейшем, приказом № 201 / к от 18 июня 2019 особа_1 был нильнений в связи с переводом с согласия работника в ПАО «Сумское НПО», где и в дальнейшем продолжает работать. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки серии номер_1 (а. С. 30).
Как следует из справки ООО «Сумское МНПО» от 11 октября 2019 № 251 количество рабочих часов согласно графику работы особа_1 составляет: в апреле 2019 — 168 ч .; в мае 2019 — 162 ч.
Отработано: в апреле 2019 рок во-168 ч., Начислена зарплата в сумме 4467 грн. 95 коп., В мае 2019 года — 162 ч., начислено 4499 грн. 97 коп.
Расчет средней заработной платы за два предпоследние месяца составляет: (4467 грн. 95 коп. + 4499 грн. 97 коп.) / (168 ч. + 162 ч.) = 217 грн. 44 коп. — 19, 5% (ндфл, военный отчет) = 175 грн. 04 коп. без налогов и сборов (а. с. 28).
Решением Белопольского районного суда Сумской области от 23 января 2020 года с ООО «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 9960грн. 53 коп. (Сумма определена с учетом удержанного налога на доходы физических лиц и военного сбора) на а. с. 25−27.
Согласно ч. 5 ст. 82 ГПК Украины, обстоятельства, установленные в отношении определенного лица решением суда в хозяйственной, гражданского или административного дела, вступившим в законную силу, не доказываются при рассмотрении другого дела, однако могут быть в общем порядке опровергнуты лицом, не принимавшего участия в деле, в котором такие обстоятельства были установлены.
Из содержания искового заявленияи изображение копии справки АО КБ «Приват Банк» усматривается, что 5 марта 2020 ООО «Сумское НПО» на счет особа_1 осуществило перечисление средств в сумме 9960 грн. 53 коп. (А. С. 29).
Приведенное выше свидетельствует о полном выполнении ответчиком решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате по отношению к истцу.
В соответствии с ч. Ч. 1, 7 ст. 43 Конституции Украины каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Согласно ст. 116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
В соответствии со ст. 117 КЗоТ Украины, в случае невыплаты по вине собственника причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация обязаны выплатить работнику егосредний заработок за время задержки по день фактического расчета.
На основании п. 21 постановления Пленума ВСУ «О практике применения судами законодательства об оплате труда» № 13 от 24 декабря 1999 при определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работником, это следует производить в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМУ №100 от 8 февраля 1995.
В частности, в п. 2, п. 8 Постановления КМУ от 8 февраля 1995 N 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы» определено, что среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым
связана соответствующая выплата.
Начисление выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотриених действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку.
Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов).
В случае, если средняя заработная плата определена законодательством как расчетная величина для начисления выплат и помощи, она исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы, рассчитаннойсогласно абзацем первым настоящего пункта, на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде.
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства.
Рассчитывая размер среднего заработка за время задержки, суд учитывает размер среднедневной заработной платы истца на время его увольнения и количество рабочихх дней, которые он мог отработать, если не был бы уволен.
Из содержания справки от 11 октября 2019 № 251, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» расчет средней заработной платы за два предпоследние месяца апреля — мая 2019 составляет: (4467 грн. 95 коп. + 4499 грн. 97 коп.) / (168 ч. + 162 ч.) = 217 грн. 44 коп. — 19, 5% (ндфл, военный отчет) = 175 грн. 04 коп. без налогов и сборов (а. с. 28).
С иска установлено, количество рабочих дней в 2019 году составляет: июле — 23, августе — 21, сентябре — 21, октябре — 22 ноябре — 21, декабре — 21, количество рабочих дней в 2020 году, а именно в: январе -21, феврале — 20. В марте 2020 году до дня проведения окончательного расчета — 5 марта 2020 прошло — 3 рабочих дня.
Таким образом, за все время задержки в проведении окончательного расчета просрочена общее количество рабочих дней: 7 (июнь 2019) + 23 (июль 2019) + 21 (август 2019) + 21 (2 сентября019) + 22 (октябрь 2019) + 21 (ноябрь 2019) + 21 (декабрь 2019) + 21 (январь 2020) + 20 (февраль 2020) + 3 (март 2020) = 180. При этом, сумма компенсации при среднем размере почасовой оплаты труда в размере 175 грн. 04 коп. составляет: 175, 04×180 = 31 507 грн. 20 коп.
Итак, учитывая выше изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника в общей сумме 31 507 грн. 20 коп.
При этом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты среднего заработка за время задержки расчета, поскольку ответчик не предоставил суду никаких доказательств в подтверждение отсутствия его вины в невыплате причитающихся истцу сумм в день увольнения, а отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности за несвоевременную выплату заработной платы истцу при увольнении с работы.
Таким образом, суд установил, что право истца нарушено и подлежит защите, а следовательно приходыво к выводу, что исковые требования особа_1 о взыскании с ООО «Сумское МНПО» среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно ч. Ч. 1, 2 ст. 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в случае удовлетворения иска — на ответчика.
В соответствии со ст. 141 ГПК Украины суд взыскивает с ответчика в пользу истца 840 грн. 80 коп. судебного сбора, спАчэн истцом при обращении в суд (а. с. 1).
Руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. ст. 116−117 КЗоТ Украины, Постановлением КМУ от 8 февраля 1995 N 100 «Об утверждении Порядка исчисления средней заработной платы», ст. ст. 10, 81, 141, 247, 258, 263−265, 273, 354−355 ГПК Украины, суд
В Е Л:
Иск особа_1 (паспорт серии номер_2, зарегистрирован и проживающий по адресу: адрес_1, рнокпп: номер_3) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научво-производственное объединение « (код егрпоу: 34013028, место нахождения: г.. Сумы, ул. Горького, 58) о взыскании среднего заработка за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение» в пользу особа_1 средний заработок за все время задержки по выплате заработной платы при увольнении работника в общей сумме 31 507 (тридцать одну тысячу пятьсот семь) игрывэнь 20 копеек и 840 (восемьсот сорок) рублей 80 копеек судебных издержек.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение тридцати дней со дня его провозглашения в Сумской апелляционный суд через Белопольский районный суд Сумской области.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возния апелляционной жалобы, отказа в открытии производства или закрытия апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судья
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа № 573/516/20
Номер провадження 2/573/199/20
рішення
іменем україни
03 листопада 2020 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Черкашиної М.С.
з участю секретаря [Т.] О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженої відповідальності «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника,
В С Т, А Н О В И В:
20 березня 2020 року особа_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженої відповідальності «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 серпня 2017 року його було прийнято у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на посаду охоронця другого класу на підставі наказу № 138/к від 21 липня 2017 року. Наказом № 201/к від 18 червня 2019 року він був звільнений та переведений у ПАТ «Сумське НВО», тобто днем звільнення є 18 червня 2019 року. При звільненні роботодавець не у повному обсязі провів із позивачем розрахунки при звільненні, не виплативши заробітної плати за період роботи з 01 листопада 2018 по 28 лютого 2019 року в ТОВ «Сумське МНВО» у сумі 11 363 грн. 89 коп. Рішенням суду від 23 січня 2020 року на його користь стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 9 960 грн. 53 коп. (за мінусом податку з доходів з фізичних осіб та військового збору, які підлягають утриманню при виплаті заробітної плати), яке було виконано у повному обсязі 05 березня 2020 року. Проте, середньомісячний розмір заробітної плати за останні два місяці, розмір якої за один робочий день становить 175 грн. 04 коп., відповідачем здійснено не було. Зазначає, що за весь час затримки у проведенні остаточного розрахунку прострочено загальну кількість робочих днів: 7 (червень 2019) + 23 (липень 2019) + 21 (серпень 2019) + 21 (вересень 2019) + 22 (жовтень 2019) + 21 (листопад 2019) + 21 (грудень 2019) + 21 (січень 2020) + 20 (лютий 2020) + 3 (березень 2020) = 180. При цьому, сума компенсації при середньому розмірі погодинної оплати праці у розмірі 175 грн. 04 коп. становить: 175, 04×180=31 507 грн. 20 коп. Вказує, що на даний час розрахунки відповідач не провів, кошти позивач не отримував, у зв`язку з чим змушений звернутись за захистом своїх прав. Вважає, що в порушенні вимог ст. ст. 116−117 КЗпП України відповідач повинен виплатити його середній заробіток за весь період затримки. Посилаючись на викладені вище обставини, особа_1 просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника у загальній сумі 31 507 грн. 20 коп. та судові витрати.
Встановивши невідповідність позовної заяви вимогам діючого ЦПК України, 23 березня 2020 року суддею постановлено ухвалу про залишення позову без руху з наданням позивачу строк для усунення недоліків (а. с. 7−8).
Ухвалою від 28 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом як малозначної, тобто такої, що потребує швидкого розгляду, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати (а. с. 33−34).
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а. с. 50).
Його представник — адвокат [С.] Д.В. до суду не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що мається довідка про доставку SMS-повідомлення (а. с 75).
Представник відповідача — ТОВ «Сумське МНВО» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відзиву до суду направлено не було (а. с. 79).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із вимогами ч. 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України).
Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України встановив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 ст. 16 ЦК України визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів полягає у з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.
Однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами ст. ст. 76−78, ст. 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Під час розгляду вказаної цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів та розгляду заявлених заяв і клопотань.
З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом встановлено, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що виникають із укладення Трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України.
Так, 01 серпня 2017 року особа_1 було прийнято у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на посаду охоронця другого класу на підставі наказу № 138/к від 21 липня 2017 року. В подальшому, наказом № 201/к від 18 червня 2019 року особа_1 був звільнений у зв`язку з переведенням за згодою працівника у ПАТ «Сумське НВО», де й надалі продовжує працювати. Дані обставини підтверджуються копією трудової книжки серії номер_1 (а. с. 30).
Як вбачається із довідки ТОВ «Сумське МНВО» від 11 жовтня 2019 року № 251 кількість робочих годин згідно з графіком роботи особа_1 становить: у квітні 2019 року — 168 год.; у травні 2019 року — 162 год.
Відпрацьовано: у квітні 2019 рок у- 168 год., нараховано зарплату в сумі 4 467 грн. 95 коп., у травні 2019 року — 162 год., нараховано 4 499 грн. 97 коп.
Розрахунок середньої заробітної плати за два передостанні місяці становить: (4 467 грн. 95 коп.+4 499 грн. 97 коп.) / (168 год.+162 год.)=217 грн. 44 коп. — 19, 5% (пдфо, військовий звіт)=175 грн. 04 коп. без податків та зборів (а. с. 28).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 23 січня 2020 року з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 9 960 грн. 53 коп. (сума визначена з урахуванням утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору) на а. с. 25−27.
Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Зі змісту позовної заяви та долученої копії довідки АТ КБ «Приват Банк» вбачається, що 05 березня 2020 року ТОВ «Сумське НВО» на рахунок особа_1 здійснило перерахування коштів в сумі 9 960 грн. 53 коп. (а. с. 29).
Наведене вище свідчить про повне виконання відповідачем рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі по відношенню до позивача.
У відповідності до ч. ч. 1, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно із ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація зобов`язані виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі п. 21 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року при визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівником, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 08 лютого 1995 року.
Зокрема, у п. 2, п. 8 Постанови КМУ від 08 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» визначено, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою
пов`язана відповідна виплата.
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.
Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).
У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.
Розраховуючи розмір середнього заробітку за час затримки, суд враховує розмір середньоденної заробітної плати позивача на час його звільнення та кількість робочих днів, які б він міг відпрацювати, якщо не був би звільнений.
Зі змісту довідки від 11 жовтня 2019 року № 251, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» розрахунок середньої заробітної плати за два передостанні місяці квітня — травня 2019 року становить: (4 467 грн. 95 коп.+4 499 грн. 97 коп.) / (168 год.+162 год.)=217 грн. 44 коп. — 19, 5% (пдфо, військовий звіт)=175 грн. 04 коп. без податків та зборів (а. с. 28).
Із позову встановлено, що кількість робочих днів у 2019 році становить у: липні — 23, серпні — 21, вересні — 21, жовтні — 22, листопаді — 21, грудні — 21, кількість робочих днів у 2020 році, а саме у: січні -21, лютому — 20. У березні 2020 року до дня проведення остаточного розрахунку — 05 березня 2020 року пройшло — 3 робочі дні.
Таким чином, за весь час затримки у проведенні остаточного розрахунку прострочено загальну кількість робочих днів: 7 (червень 2019) + 23 (липень 2019) + 21 (серпень 2019) + 21 (вересень 2019) + 22 (жовтень 2019) + 21 (листопад 2019) + 21 (грудень 2019) + 21 (січень 2020) + 20 (лютий 2020) + 3 (березень 2020) = 180. При цьому, сума компенсації при середньому розмірі погодинної оплати праці у розмірі 175 грн. 04 коп. становить: 175, 04×180=31 507 грн. 20 коп.
Отже, враховуючи вище викладені обставини, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника у загальній сумі 31 507 грн. 20 коп.
При цьому, суд не знаходить підстав для звільнення відповідача від сплати середнього заробітку за час затримки розрахунку, оскільки відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження відсутності його вини у невиплаті належних позивачу сум в день звільнення, а відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності за несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу при звільненні з роботи.
Таким чином, суд встановив, що право позивача порушене і підлягає захисту, а отже приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 про стягнення з ТОВ «Сумське МНВО» середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі задоволення позову — на відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду (а. с. 1).
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 116−117 КЗпП України, Постановою КМУ від 08 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», ст. ст. 10, 81, 141, 247, 258, 263−265, 273, 354−355 ЦПК України, суд
У Х В, А Л И В:
Позов особа_1 (паспорт серії номер_2, зареєстрований та проживаючий за адресою: адреса_1, рнокпп: номер_3) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код єдрпоу: 34013028, місце знаходження: м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника, задовольнити.
Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь особа_1 середній заробіток за весь час затримки по виплаті заробітної плати при звільненні працівника у загальній сумі 31 507 (тридцять одну тисячу п`ятсот сім) гривень 20 копійок та 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Полезный отзыв?
(1)
