ТОВ "СМІЛА ЕНЕРГОІНВЕСТ": невыплата зарплаты

Дело № 703/2000/20
2/703/1184/20

текст решения
именем украины

25 августа 2020 Смелянский горрайонный суд Черкасской области в составе:

председательствующего судьи [И.] Т.В.,
секретарь судебных заседаний [Б.] А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.. Смела в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест» о взыскании денежных коштов, не выплаченных при увольнении
установил:
23 июня 2020 особа_1 обратилась в суд с указанной исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Смела Энергоинвест» в пользу невыплаченную заработную плату в сумме 3307 гривен 54 копейки и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1504 гривны 12 копеек.
Требования обосновывает тем, что в период с 24 октября 2017 по 15 февраля 2018 она находилась в трудовых отношениях с ООО «Смела Энергоинвест», которым, за указанный период, ей было начислено, но не выплачена заработная плата в сумме 3307 гривен 54 копейки и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1504 гривны 12 копеек. 15 февраля 2018 она была уволена по соглашению сторон согласно приказу №15-к от 15 февраля 2018 года. Указанным приказом также была предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В нарушение требований ч.1 ст.116 КЗоТ Украины, в день освобождения 15 февраля 2018 ответчик письменно не повидомив ее о начисленных суммах, причитающихся при увольнении, и не осуществил их выплату.
Она неоднократно устно и письменно обращалась к руководству ООО «Смела Энергоинвест», однако в день ее обращения в суд с иском вышеуказанные суммы ей не выплачены.
Определением судьи от 24 июня 2020 открыто упрощенное исковое производство по делу, назначено судебное заседание из сообщения (вызовом) сторон и обязано ответчика предоставить справку о задолженности перед истцом.
Истец особа_1 всудебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотрение дела провести без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме и просила их удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика - ООО «Смела Энергоинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.128 ГПК Украины, путем направления судебных повесток по последнему известному адресу, а также видповидно с требованиями ч.10 ст.187 ГПК Украины, путем размещения объявления на официальном веб-портале судебной власти Украины. Отзыва на исковое заявление, возражений и справки о задолженности перед истцом в судебное заседание не направил.
С учетом ч.4 ст.223 и ч.1 ст.280 ГПК Украины, суд считает возможным решить дело на основании имеющихся в нем доказательств и принять по результатам его рассмотрения, заочное решение.
Учитывая, что рассмотрение дела происходило в отсутствии участников судебного процесса, фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего средства ни совершалось, что соответствует требованиям ч.2 ст.247 ГПК Украины.
Суд, учитывая позицию истца, которая изложена в заявлении о рассмотрении дела без ее участия, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.43 Конституции Украины, каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается. Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровьяи условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом.
Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец особа_1 с 24 октября 2017 по 15 февраля 2018 находилась в трудовых отношениях с ООО «Смела Энергоинвест» и приказом №15-к от 15 февраля 2018 освобождена от должности ООО «Смела Энергоинвест »по соглашению сторон на основании п.1 ст.36 КЗоТ Украины, с 15 февраля 2018 года, что подтверждается копией трудовой книжки (а.с.5).
Согласно ст. 47 КЗоТ Украины, собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины.
Согласно ст.116 КЗоТ Украины, при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, осуществляется в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачуЭнни не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм. В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч.1 ст.83 КЗоТ Украины, в случае увольнения работникаему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы А I группы.
Как следует из расчетного листка за февраль 2018 года, особа_1 - оператору котельной 5 разряда аварийно - диспетчерской службы ООО «Смела Энергоинвест», в день увольнения (15 февраля 2018) начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 8 дней в размере 1868 гривен 48 копийок, с которой удержан 364 гривны 36 копеек, до выплаты за месяц 1504 гривны 12 копеек, при этом долг за предприятием на начало месяца составляет 3307 гривен 54 копейки. Общий долг за предприятием на конец месяца - 4811 гривен 66 копеек (а.с.10).
Таким образом, ответчик, на основании ст.116 КЗоТ, был обязан в день увольнения истца, то есть 15 февраля 2018, выплатить все причитающиеся ей суммы, а в случае спора о размере этих сумм, выплатить не оспариваемую сумму.
Вместе с тем, как вбачаеться из материалов дела, ООО «Смела Энергоинвест» в день увольнения особа_1 письменно не сообщил последнюю о начисленных суммах принадлежащие ей при увольнении но не провело выплату причитающихся ей средств.
При этом, каких-либо доказательств наличия между истцом и ответчиком спора о размере сумм, причитающихся истцу при увольнении, материалы дела не содержат.
Отношения, возникающие между работником и работодателем по поводу оплаты труда, в том числе в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, Регулируются в частности, КЗоТ Украины и Законом Украины «Об оплате труда».
Согласно ст.238 КЗоТ Украины, при рассмотрении трудовых споров по вопросам о денежных требованиях, кроме требований о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, орган, рассматривающий спор, имеет право вынести решение о выплате работнику причитающихся сумм без ограничения каким-либо сроком.
Согласно ст.1 Конвенции о защите заработной платы №95 (на далее - Конвенция), которая ратифицирована 31 января 1961, термин - «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, любое вознаграждение или заработок, которые могут быть вычислены в деньгах, и установленные соглашением или национальным законодательством, которые работодатель должен заплатить на основании письменного или устного договора о найме услуг работнику за труд, который выполнен, или должно быть выполнено, или за услуги, предоставленные или должно быть предоставлено.
Согласно ч.1 ст.2 Конвенции, Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата.
Согласно ст.12 Конвенции, заработная плата виплачуваеться через регулярные промежутки времени. Если нет других соответствующих урегулирования, которые обеспечивают выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть продиктованы национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.
Статьей 1 Протокола Конвенциий о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Европейский Суд по правам человека отметил, что мирное владение своим имуществом включает не только «классическое» право собственности, рассматривается в Украине, но и выплаты по трудовому договору и другие выплаты.
Итак, отсутствие средств у работодателя никоим образом не является уважительной причиной невыплаты работнику всех причитающихся ему сумм, а невыплата заработной платы расценивается Европейским судом по правам человека, как нарушение права человека на уважение своей собственности.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24 декабря 1999 №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда», установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда он в этот день был на работе - на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст .117 КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела - по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. сама по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Доказательств выплаты ответчиком истцу денежных средств, выплаченных при увольнении, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования особа_1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.141 ГПК Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что истец при обращении в суду с исковым заявлением, в части взыскания алиментов в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» была освобождена от уплаты судебного сбора, и принимая во внимание, что ее исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым, с учетом требований ч.1, ч.6 ст.141 ГПК Украины, взыскать с ответчика в пользу государства судебный сбор в сумме 840 гривен 80 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.43 Конституции Украины, ст.47, 83, 116, 238 КЗоТ Украины, ст.1, 2, 4, 15, 12, 13, 16, 76, 77, 79, 81, 89, 91, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ГПК Украины,
решил:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест» о взыскании денежных средств, не выплаченных при увольнении, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест», адрес: 20700, Черкасская область, . Смела, ул. Соборная, буд.94, код егрпоу 36779078, в пользу особа_1, информация_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_1регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов - номер_1 невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 3307 (три тысячи триста семь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копеек, без удержания налогов и других обязательных платежей, невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1504 (одна тысяча пятьсот четыре) рубля 12 (двенадцать) копеек, без удержания налогов и других обязательных платежей, а всего - 4811 (четыре тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 66(Шестьдесят шесть) копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест», адрес: 20700, Черкасская область, . Смела, ул. Соборная, буд.94, код егрпоу 36779078, в пользу государства, судебный сбор в сумме 840 (восемьсот сорок) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Решение может быть пересмотрено судом, его судье заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное заочное решение суда не было врученов день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре, если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда. Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае его пропуска по другим уважительным причинам.
Решение может быть обжаловано в Черкасского апелляционного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения, а если решение суда не было вручено в день провозглашения или составления, участник дела имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему соответствующего решения суда.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной скарги, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.

Стороны по делу:

Истец - особа_1, адрес: адрес_2, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов - номер_1.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Смела Энергоинвест», адрес: 20700, Черкасская область, . Смела, ул. Соборная, буд.94, код егрпоу 36779078.

председательствующий:Т.В. [И.]

ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:

Справа № 703/2000/20
2/703/1184/20

заочне рішення
іменем україни

25 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.,
секретар судових засідань [Б.] А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні
встановив:
23 червня 2020 року особа_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ «Сміла Енергоінвест» на її користь невиплачену заробітну плату у сумі 3307 гривень 54 копійки та невиплачену компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1504 гривні 12 копійок.
Вимоги обґрунтовує тим, що у період з 24 жовтня 2017 року по 15 лютого 2018 року вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сміла Енергоінвест», яким, за вказаний період, їй було нараховано, але не виплачено заробітну плату у сумі 3307 гривень 54 копійки та компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1504 гривні 12 копійок. 15 лютого 2018 року вона була звільнена за угодою сторін згідно наказу №15-к від 15 лютого 2018 року. Зазначеним наказом також була передбачена виплата компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 8 календарних днів.
В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, в день звільнення 15 лютого 2018 року відповідач письмово не повідомив її про нараховані суми, належні при звільненні, та не здійснив їх виплату.
Вона неодноразово усно та письмово зверталась до керівництва ТОВ «Сміла Енергоінвест», однак на день її звернення до суду з даним позовом, вищевказані суми їй не виплачені.
Ухвалою судді від 24 червня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання з повідомлення (викликом) сторін та зобов`язано відповідача надати довідку щодо заборгованості перед позивачем.
Позивач особа_1 у судове засідання не з`явилася, звернулась до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача - ТОВ «Сміла Енергоінвест» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву, заперечень та довідки про заборгованість перед позивачем до суду не направив.
З урахуванням положень ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, врахувавши позицію позивача, яка викладена у її заяві про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість [censored] собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Так, під час судового розгляду встановлено, що позивач особа_1 з 24 жовтня 2017 року по 15 лютого 2018 року перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сміла Енергоінвест», та наказом №15-к від 15 лютого 2018 року звільнена з посади ТОВ «Сміла Енергоінвест» за угодою сторін, на підставі п.1 ст.36 КЗпП України, з 15 лютого 2018 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.5).
Згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, визначені статтею 116 КЗпП України.
Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, здійснюється в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Згідно ч.1 ст.83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.
Як вбачається з розрахункового листка за лютий 2018 року, особа_1 - оператору котельні 5 розряду аварійно - диспетчерської служби ТОВ «Сміла Енергоінвест», на день звільнення (15 лютого 2018 року) нараховано компенсацію за невикористану відпустку за 8 днів у розмірі 1868 гривень 48 копійок, з якої утримано 364 гривні 36 копійок, до виплати за місяць 1504 гривні 12 копійок, при цьому борг за підприємством на початок місяця становить 3307 гривень 54 копійки. Загальний борг за підприємством на кінець місяця - 4811 гривень 66 копійок (а.с.10).
Таким чином, відповідач, на підставі ст.116 КЗпП, був зобов`язаний в день звільнення позивача, тобто 15 лютого 2018 року, виплатити всі належні їй суми, а в разі спору про розмір цих сум, виплатити не оспорювану суму.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сміла Енергоінвест» у день звільнення особа_1 письмово не повідомило останню про нараховані суми належні їй при звільнені та не провело виплату належних їй коштів.
При цьому, будь-яких доказів наявності між позивачем та відповідачем спору про розмір сум, належних позивачу при звільненні, матеріали справи не містять.
Відносини, які виникають між працівником і роботодавцем з приводу оплати праці, у тому числі у зв`язку з порушенням строків виплати заробітної плати, регулюються зокрема, КЗпП України та Законом України «Про оплату праці».
Відповідно до ст.238 КЗпП України, при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.
Згідно ст.1 Конвенції про захист заробітної плати №95 (надалі - Конвенція), яка ратифікована 31 січня 1961 року, термін - «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах, і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити на підставі письмового або усного договору про наймання послуг працівникові за працю, яку виконано, чи має бути виконано, або за послуги, які надано, чи має бути надано.
Відповідно до ч.1 ст.2 Конвенції, ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата.
Згідно ст.12 Конвенції, заробітна плата виплачувається через регулярні проміжки часу. Якщо немає інших відповідних врегулювань, які забезпечують виплату заробітної плати через регулярні проміжки часу, то періоди виплати заробітної плати мають бути продиктовані національним законодавством або визначені колективним договором чи рішенням арбітражного органу.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини зазначив, що мирне володіння своїм майном включає не тільки «класичне» право власності, яке розглядається в Україні, а й виплати за трудовим договором та інші виплати.
Отже, відсутність коштів у роботодавця жодним чином не є поважною причиною невиплати працівникові всіх належних йому сум, а невиплата заробітної плати розцінюється Європейським судом з прав людини, як порушення права людини на мирне володіння своїм майном.
Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Доказів виплати відповідачем позивачу грошових коштів, невиплачених при звільненні, відповідачем не надані та матеріали справи не містять.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги особа_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою, в частині стягнення аліментів, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору, та приймаючи до уваги, що її позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне, з урахуванням вимог ч.1, ч.6 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.47, 83, 116, 238 КЗпП України, ст.1, 2, 4, 15, 12, 13, 16, 76, 77, 79, 81, 89, 91, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України,
вирішив:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, буд.94, код єдрпоу 36779078, на користь особа_1 , інформація_1 , яка проживає за адресою: адреса_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - номер_1 , невиплачену при звільненні заробітну плату у розмірі 3307 (три тисячі триста сім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійок, без утримання податків й інших обов`язкових платежів, невиплачену при звільненні компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1504 (одна тисяча п`ятсот чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок, без утримання податків й інших обов`язкових платежів, а всього - 4811 (чотири тисячі вісімсот одинадцять) гривень 66 (шістдесят шість) копійок.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, буд.94, код єдрпоу 36779078, на користь держави, судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач - особа_1 , адреса: адреса_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - номер_1 .
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест», адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, буд.94, код єдрпоу 36779078.

Головуючий: Т.В. Ігнатенко