ТОВ "СІТКА ЗАХІД ГРУП": невыплата зарплаты
Единственный уникальный номер 725/6151/19
Номер производства 2/725/884/19
решение
именем украины
22.06.2020 Первомайский районный суд Черновцов
в составе
председательствующего судьи [С.] И. А.
при секретаре [Б.] Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Черновцы гражданское дело по иску лицо_1 (информация_1, ИНН. номер_1 адреса_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» (58000, г.. Черновцы, ул. Машиностроителей, 18, код егрпоу 41422646) про взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, —
В:
В ноябре 2019 истец особа_1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сетка Запад Групп» в обоснование которого ссылалась на то, что с 01.12.2017 года по 29.10.2018 года он работал в должности грузчика ООО «Сетка Запад Групп» и приказом №166 от 29.10.2018 года был освобожден от занимаемой должности 31.10.2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. Зато ответчиком, внарушение требований ст.ст. 83, 94, 116 КЗоТ Украины, не проведена с ним расчет при увольнении и не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 1427, 05 грн., А также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2301, 06 грн.
На основании выше изложенного, ссылаясь на нормы материального права, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 1427, 05 грн. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2301, 06 грн.
В судебном заседании истеци его представитель не явились. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает и просил суд в их удовлетворении отказать.
На основании ч.2 ст. 247 ГПК Украины судебное заседание проводилось без технической фиксации
Суд, объявив заявления представителей сторин, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2 ГПК Украины, задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Частью первой ст. 4 ГПК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право в порядке, встановлении настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно требованиям ст. 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства (группе однотипных доказательств), который содержится в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства (группы доказательств).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец особа_1 находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией выписки из приказа №30 от 01.12.2017 года которым с 14 час. 00 мин. 01.12.2017 года особа_1 принят на должность грузчика. (А.с.9).
Так, в материалах дела содержатся приказ об увольнении истца особа_1 с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, то есть по соглашению сторон, в частности приказом №166 от 29.10.2018 года особа_1 освобожден от занимаемой должности с 31.10.2018 года. (А.с.10).
Как следует из обстоятельств установленных постановлением Черновицкого апелляционного суда от 30.07.2019 года, 06.12.2018 года, будучи отстраненным от исполнения обязанностей директора, особа_2 издал приказ №168, которым освободил себя от должности директора и судом апелляционной инстанции признано прекращенными трудовые отношения особа_2 с ООО «Сетка Запад Групп «на основании ст. 38 КЗоТ Украины в связи с увольнением по собственному желанию с 06.12.2018 года (а.с.34−38).
По смыслу ст. 47 КЗоТ Украины и п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утДжен приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины от 29.07.1993 года №58, предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку с внесением записи об увольнении и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Кроме того, с копии трудовой книжки истца особа_1 усматривается, что запись о его увольнении с ООО «Сетка Запад Групп» был Видеовызовений особа_2 31.10.2018 года, на основании приказа от 29.10.2018 года (а.с.7).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
По смыслу статей 43 и 49 ГПК Украины истец самостоятельно определяет предмет иска и по своему усмотрению распоряжается своими правами в отношении предмета позов.
При этом согласно п.5 ч.3 ст.175 ГПК Украины основаниями иска являются обстоятельства, которыми истец обосновывает требования, а не само по себе ссылки на определенную норму закона.
Предметом иска особа_1, то есть материально-правовым требованием, в отношении которого последний просил принять судебное решение, является взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Обстоятельствами, которыми особа_1 обосновывал исковые требования, отмечал не осуществимая Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» выдано особа_1 трудовую книжку.
Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» не оплачен особа_1 заработную плату в сумме 1427 грн. 05 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2301 грн. 06 коп. при увольнении.
На основании части первой статьи 47 КЗоТ Укны владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что по статье 47 Кодекса работодатель зобов`язаний выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу (часть первая статьи 94 КЗоТ Украины).
Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда»).
В случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы (часть первая статьи 83 КЗоТ Украины).
Аналогичная норма содержится в статье 24 Закона Украины оти «Об отпусках», согласно которой в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка — инвалида с детства подгруппы, А и группы.
Статья 2 Закона Украины «Об оплате труда» в свою очередь определяет такую структуру заработной платы: основная заработная плата — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживанияя, должностные обязанности), которая устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих; дополнительная заработная плата — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда, включая доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций; другие поощрительные и компенсационные выплаты, в яких относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно пункту 2.2.12 раздела 2 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13 января 2004 года № 5, компенсация за неиспользованныйотпуск входит в фонд дополнительной заработной платы.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судопроизводства, одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих кка за тельств и в доказывании перед судом их убедительности.
На основании ч.1ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
По содержанию ч.3 ст.12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям части первой, четвертой, пятой, шестой ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В случае ссылки участника дела на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство не совершение соответствующих действий или отсутствия события установленной.
Доказательства представляются сторонами и другими участникамы дела.
Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно части первой статьи 11 ГПК Украины суд определяет в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок осуществления производства по делу в соответствии с принципом пропорциональности, учитывая: задача гражданского судопроизводства; обеспечение разумного баланса между частными и публичными интересами; особенности предмета спора; цену иска; сложность дела; значение рассмотрения дела для сторон, время, необходимое для совершения тех или иных действий, г.ОЗМиР судебных расходов, связанных с соответствующими процессуальными действиями, и тому подобное.
Бремя доказывания освобождения, не осуществление выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в соответствии с законом должен был поступить работодатель при трудовых правоотношений с работником, возлагается полной мере на работодателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ГПК Украины суд, сохраняя объективность и беспристрастность руководит ходом судебного процесса, способствует урегулированию спора путем достигния соглашения между сторонами, разъясняет в случае необходимости участникам судебного процесса их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или не совершение процессуальных действий, способствует участникам судебного процесса в реализации ими прав, предусмотренных настоящим Кодексом, предотвращает злоупотребления участниками судебного процесса их права и принимает меры для выполнения ими их обязанностей.
Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для расду дела и подлежат установлению при принятии судебного решения (часть вторая статьи 77 ГПК Украины).
Согласно ч.1 ст.76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что эти данные устанавливаются на основании письменных, вещественных и электронных доказательств, заключений экспертов, [С.] показаний.
По содержанию части 1 статьи 77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
Согласно части 1 статьи 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.
Согласно части 1 статьи 78 ГПК Украины суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом.
Обязанность доказывания определенных обстоятельствах лежить на стороне, которая ссылается на них как на основание своих требований и возражений.
Недоказанности обстоятельств, на наличии которых настаивает истец — является основанием для отказа в иске; а в случае, если на том настаивает ответчик — для отклонения его возражений против иска.
В случае невыполнения участником дела его обязанности по доведению соответствующих обстоятельств необходимыми доказательствами, такой участник несет риск соответствующих последствий, в частности, отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанныестью, или удовлетворения исковых требований в случае непредоставления ответчиком доказательств в опровержение обстоятельств, указанных в иске.
К материалам дела присоединены копию трудовой книжки особа_1, согласно которой особа_1 освобожден от должности грузчика по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.36 КЗоТ Украины приказом Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» от 29 октября 2018 №166. (А.с.7).
Из ответа Пенсионного фонда Украины усматривается что, по сентябрь 2018 начислено особа_1 заротниму плату в размере — 3900 грн., а сумма начисленного единого взноса составляет — 858 грн. (А.с.83).
С присоединенной к материалам дела справки Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» без даты, выданной директором особа_2, у Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» перед особа_1 существует задолженность по заработной плате в сумме 1427 грн. 05 коп., Компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2301 грн. 06 коп. (А.с.8).
В данном случае истец особа_1 ограничен ввозможности предоставить другие доказательства, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» является владельцем соответствующих документов о начислении и уплате особа_1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Исходя из приведенного, что истец особа_1 объективно лишен свободного доступа к доказательствам о размере заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, именно на Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» возлагается бремя опровержения предоставленныхОСОБА_1 справки, которая была выдана Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп».
Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп», отрицая наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, соответствующих доказательств в подтверждение ее отсутствии или иного размера задолженности не предоставил, не опроверг, что общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» при увольнении особа_1 выплатило все надлежащие суммы, ведь это его процесса иным долгом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит до полного удовлетворения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 24 Закона Украины «Об отпусках», ст.ст. 22, 36, 47, 49, 74, 79, 83, 116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, ст 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76−89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, —
решил:
Иск особа_1 (информация_1, ИНН. номер_1 адреса_1) доОбщества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» (58000, г.. Черновцы, ул. Машиностроителей, 18, код егрпоу 41422646) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» в пользу особа_1 заработную плату в сумме 1427 грн. 05 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2301 грн. 06 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Черновицкий Апеляции суда через Первомайский районный суд г. Черновцы течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья Первомайского
районного суда г.ЧерновцыИ. А. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 725/6151/19
Номер провадження 2/725/884/19
рішення
іменем україни
22.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді [С.] І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом особа_1 (інформація_1, іпн. номер_1, адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (58000, м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 18, код єдрпоу 41422646) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, —
встановив:
У листопаді 2019 року позивач особа_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до ТзОВ «Сітка Захід Груп» в обґрунтування якого посилалась на те, що з 01.12.2017 року по 29.10.2018 року він працював на посаді вантажника ТзОВ «Сітка Захід Груп» та наказом №166 від 29.10.2018 року був звільнений із займаної посади 31.10.2018 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Натомість відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 83, 94, 116 КЗпП України, не проведено з ним розрахунок при звільненні та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1427, 05 грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2301, 06 грн.
На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427, 05 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2301, 06 грн.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає та просив суд в їх задоволенні відмовити.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації
Суд, оголосивши заяви представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував з відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується копією витягу з наказу №30 від 01.12.2017 року яким з 14 год. 00 хв. 01.12.2017 року особа_1 прийнято на посаду вантажника. (а.с.9).
Так, в матеріалах справи містяться наказ про звільнення позивача особа_1 із займаної ним посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто за угодою сторін, зокрема наказом №166 від 29.10.2018 року особа_1 звільнений із займаної посади з 31.10.2018 року. (а.с.10).
Як вбачається з обставин встановлених постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.07.2019 року, 06.12.2018 року, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора, особа_2 видав наказ №168, яким звільнив себе з посади директора та судом апеляційної інстанції визнано припиненими трудові відносини особа_2 з ТОВ «Сітка Захід Груп» на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 06.12.2018 року (а.с.34−38).
За змістом ст. 47 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, передбачено, що власник або уповноважений ним орган в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку з унесенням запису про звільнення і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Крім того, з копії трудової книжки позивача особа_1 вбачається, що запис про його звільнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» був здійснений особа_2 31.10.2018 року, на підставі наказу від 29.10.2018 року (а.с.7).
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
При цьому згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.
Предметом позову особа_1, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Обставинами, якими особа_1 обгрунтовував позовні вимоги, зазначав не здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.
Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» видано особа_1 трудову книжку.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» не сплачено особа_1 заробітну плату в сумі 1427 грн. 05 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2301 грн. 06 коп. при звільненні.
На підставі частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України).
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).
У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи (частина перша статті 83 КЗпП України).
Аналогічна норма міститься у статті 24 Закону України «Про відпустки», згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину — інваліда з дитинства підгрупи, А І групи.
Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» у свою чергу визначає таку структуру заробітної плати: основна заробітна плата — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно з пунктом 2.2.12 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, компенсація за невикористану відпустку входить до фонду додаткової заробітної плати.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі ч.1ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Тягар доведення звільнення, не здійснення сплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, які відповідно до закону мав вчинити роботодавець під час трудових правовідносин з працівником, покладається повною мірою на роботодавця.
Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 наведеної норми передбачено, що ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показанях свідків.
За змістом частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно частини 1статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до частини 1 статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач — є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач — для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.
До матеріалів справи приєднано копію трудової книжки особа_1, відповідно якої особа_1 звільнений з посади вантажника за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» від 29 жовтня 2018 року №166. (а.с.7).
З відповіді Пенсійного фонду України вбачається що, за вересень 2018 року нараховано особа_1 заробітну плату в розмірі — 3900 грн., а сума нарахованого єдиного внеску становить — 858 грн. (а.с.83).
З приєднаної до матеріалів справи довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» без дати, виданої директором особа_2, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» перед особа_1 існує заборгованість з заробітної плати в сумі 1427 грн. 05 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 2301 грн. 06 коп. (а.с.8).
У даному випадку позивач особа_1 обмежений у можливості надати інші докази, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» є власником відповідних документів про нарахування та сплату особа_1 заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Виходячи з наведеного, що позивач особа_1 об`єктивно позбавлений вільного доступу до доказів про розмір заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» покладається тягар спростування наданих особа_1 довідки, яка була видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп», заперечуючи наявність заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відповідних доказів на підтвердження її відсутності чи іншого розміру заборгованості не надав, не спростував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» при звільненні особа_1 виплатило всі належні суми, адже це є його процесуальним обов`язком.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 22, 36, 47, 49, 74, 79, 83, 116, 117, 237−1 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76−89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, —
вирішив:
Позов особа_1 (інформація_1, іпн. номер_1, адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (58000, м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 18, код єдрпоу 41422646) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» на користь особа_1 заробітну плату в сумі 1427 грн. 05 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2301 грн. 06 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя [П.]
районного суду м.Чернівці І. А. [С.]
Номер производства 2/725/884/19
решение
именем украины
22.06.2020 Первомайский районный суд Черновцов
в составе
председательствующего судьи [С.] И. А.
при секретаре [Б.] Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Черновцы гражданское дело по иску лицо_1 (информация_1, ИНН. номер_1 адреса_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» (58000, г.. Черновцы, ул. Машиностроителей, 18, код егрпоу 41422646) про взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, —
В:
В ноябре 2019 истец особа_1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сетка Запад Групп» в обоснование которого ссылалась на то, что с 01.12.2017 года по 29.10.2018 года он работал в должности грузчика ООО «Сетка Запад Групп» и приказом №166 от 29.10.2018 года был освобожден от занимаемой должности 31.10.2018 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. Зато ответчиком, внарушение требований ст.ст. 83, 94, 116 КЗоТ Украины, не проведена с ним расчет при увольнении и не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 1427, 05 грн., А также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2301, 06 грн.
На основании выше изложенного, ссылаясь на нормы материального права, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 1427, 05 грн. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2301, 06 грн.
В судебном заседании истеци его представитель не явились. От представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает и просил суд в их удовлетворении отказать.
На основании ч.2 ст. 247 ГПК Украины судебное заседание проводилось без технической фиксации
Суд, объявив заявления представителей сторин, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2 ГПК Украины, задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства.
Частью первой ст. 4 ГПК Украины предусмотрено, что каждое лицо имеет право в порядке, встановлении настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно требованиям ст. 89 ГПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимнуюсвязь доказательств в их совокупности. Суд предоставляет оценку как собранным по делу доказательствам в целом, так и каждому доказательства (группе однотипных доказательств), который содержится в деле, мотивирует отклонения или учета каждого доказательства (группы доказательств).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец особа_1 находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается копией выписки из приказа №30 от 01.12.2017 года которым с 14 час. 00 мин. 01.12.2017 года особа_1 принят на должность грузчика. (А.с.9).
Так, в материалах дела содержатся приказ об увольнении истца особа_1 с занимаемой должности на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, то есть по соглашению сторон, в частности приказом №166 от 29.10.2018 года особа_1 освобожден от занимаемой должности с 31.10.2018 года. (А.с.10).
Как следует из обстоятельств установленных постановлением Черновицкого апелляционного суда от 30.07.2019 года, 06.12.2018 года, будучи отстраненным от исполнения обязанностей директора, особа_2 издал приказ №168, которым освободил себя от должности директора и судом апелляционной инстанции признано прекращенными трудовые отношения особа_2 с ООО «Сетка Запад Групп «на основании ст. 38 КЗоТ Украины в связи с увольнением по собственному желанию с 06.12.2018 года (а.с.34−38).
По смыслу ст. 47 КЗоТ Украины и п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утДжен приказом Минтруда Украины, Министерства юстиции Украины, Министерства социальной защиты населения Украины от 29.07.1993 года №58, предусмотрено, что собственник или уполномоченный им орган в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку с внесением записи об увольнении и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Кроме того, с копии трудовой книжки истца особа_1 усматривается, что запись о его увольнении с ООО «Сетка Запад Групп» был Видеовызовений особа_2 31.10.2018 года, на основании приказа от 29.10.2018 года (а.с.7).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.13 ГПК Украины суд рассматривает дела не иначе как по обращению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных участниками дела или истребованных судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
По смыслу статей 43 и 49 ГПК Украины истец самостоятельно определяет предмет иска и по своему усмотрению распоряжается своими правами в отношении предмета позов.
При этом согласно п.5 ч.3 ст.175 ГПК Украины основаниями иска являются обстоятельства, которыми истец обосновывает требования, а не само по себе ссылки на определенную норму закона.
Предметом иска особа_1, то есть материально-правовым требованием, в отношении которого последний просил принять судебное решение, является взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Обстоятельствами, которыми особа_1 обосновывал исковые требования, отмечал не осуществимая Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.
Установлено, что Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» выдано особа_1 трудовую книжку.
Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» не оплачен особа_1 заработную плату в сумме 1427 грн. 05 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2301 грн. 06 коп. при увольнении.
На основании части первой статьи 47 КЗоТ Укны владелец или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Согласно части первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
Конституционный Суд Украины в решении от 22 февраля 2012 года № 4-рп / 2012 относительно официального толкования положений статьи 233 Кодекса законов о труде Украины во взаимосвязи с положениями статей 117, 237−1 настоящего Кодекса разъяснил, что по статье 47 Кодекса работодатель зобов`язаний выплатить работнику при увольнении все суммы, причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации, в сроки, указанные в статье 116 Кодекса, а именно в день увольнения или не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Заработная плата — это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную им работу (часть первая статьи 94 КЗоТ Украины).
Работник имеет право на оплату своего труда в соответствии с актами законодательства и коллективного договора на основании заключенного Трудового договора (ч.1 ст. 21 Закона Украины «Об оплате труда»).
В случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка с инвалидностью с детства подгруппы, А I группы (часть первая статьи 83 КЗоТ Украины).
Аналогичная норма содержится в статье 24 Закона Украины оти «Об отпусках», согласно которой в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей или совершеннолетнего ребенка — инвалида с детства подгруппы, А и группы.
Статья 2 Закона Украины «Об оплате труда» в свою очередь определяет такую структуру заработной платы: основная заработная плата — вознаграждение за выполненную работу в соответствии с установленными нормами труда (нормы времени, выработки, обслуживанияя, должностные обязанности), которая устанавливается в виде тарифных ставок (окладов) и сдельных расценок для рабочих и должностных окладов для служащих; дополнительная заработная плата — вознаграждение за труд сверх установленных норм, за трудовые успехи и изобретательность и за особые условия труда, включая доплаты, надбавки, гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, премии, связанные с выполнением производственных задач и функций; другие поощрительные и компенсационные выплаты, в яких относятся выплаты в форме вознаграждений по итогам работы за год, премии по специальным системам и положениям, выплаты в рамках грантов, компенсационные и другие денежные и материальные выплаты, не предусмотренные актами действующего законодательства или осуществляемые сверх установленных указанными актами норм.
Согласно пункту 2.2.12 раздела 2 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13 января 2004 года № 5, компенсация за неиспользованныйотпуск входит в фонд дополнительной заработной платы.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что все суммы (заработная плата, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата за время временной нетрудоспособности и т.д.), подлежащие уплате работнику, должны быть выплачены в день его увольнения.
Частью 3 статьи 129 Конституции Украины определены основные принципы судопроизводства, одной из которых, согласно пункту 3 указанной статьи, является состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих кка за тельств и в доказывании перед судом их убедительности.
На основании ч.1ст.12 ГПК Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
По содержанию ч.3 ст.12 ГПК Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Согласно положениям части первой, четвертой, пятой, шестой ст. 81 ГПК Украины каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые вона ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
В случае ссылки участника дела на не совершение другим участником дела определенных действий или отсутствие определенного события суд может обязать такого другого участника дела предоставить соответствующие доказательства совершения этих действий или наличия определенного события. В случае непредоставления таких доказательств суд может признать обстоятельство не совершение соответствующих действий или отсутствия события установленной.
Доказательства представляются сторонами и другими участникамы дела.
Доказывания не может основываться на предположениях.
Согласно части первой статьи 11 ГПК Украины суд определяет в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок осуществления производства по делу в соответствии с принципом пропорциональности, учитывая: задача гражданского судопроизводства; обеспечение разумного баланса между частными и публичными интересами; особенности предмета спора; цену иска; сложность дела; значение рассмотрения дела для сторон, время, необходимое для совершения тех или иных действий, г.ОЗМиР судебных расходов, связанных с соответствующими процессуальными действиями, и тому подобное.
Бремя доказывания освобождения, не осуществление выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в соответствии с законом должен был поступить работодатель при трудовых правоотношений с работником, возлагается полной мере на работодателя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 ГПК Украины суд, сохраняя объективность и беспристрастность руководит ходом судебного процесса, способствует урегулированию спора путем достигния соглашения между сторонами, разъясняет в случае необходимости участникам судебного процесса их процессуальные права и обязанности, последствия совершения или не совершение процессуальных действий, способствует участникам судебного процесса в реализации ими прав, предусмотренных настоящим Кодексом, предотвращает злоупотребления участниками судебного процесса их права и принимает меры для выполнения ими их обязанностей.
Предметом доказывания обстоятельства, подтверждающие заявленные требования или возражения или имеют иное значение для расду дела и подлежат установлению при принятии судебного решения (часть вторая статьи 77 ГПК Украины).
Согласно ч.1 ст.76 ГПК Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения участников дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Частью 2 приведенной нормы предусмотрено, что эти данные устанавливаются на основании письменных, вещественных и электронных доказательств, заключений экспертов, [С.] показаний.
По содержанию части 1 статьи 77 ГПК Украины надлежащими есть доказательства, которые содержат информацию относительно предмета доказывания.
Согласно части 1 статьи 80 ГПК Украины, достаточны доказательства, в своей совокупности позволяют сделать вывод о наличии или отсутствии обстоятельств дела, входящие в предмет доказывания.
Согласно части 1 статьи 78 ГПК Украины суд не принимает во внимание доказательства, полученные с нарушением порядка, установленного законом.
Обязанность доказывания определенных обстоятельствах лежить на стороне, которая ссылается на них как на основание своих требований и возражений.
Недоказанности обстоятельств, на наличии которых настаивает истец — является основанием для отказа в иске; а в случае, если на том настаивает ответчик — для отклонения его возражений против иска.
В случае невыполнения участником дела его обязанности по доведению соответствующих обстоятельств необходимыми доказательствами, такой участник несет риск соответствующих последствий, в частности, отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с их недоказанныестью, или удовлетворения исковых требований в случае непредоставления ответчиком доказательств в опровержение обстоятельств, указанных в иске.
К материалам дела присоединены копию трудовой книжки особа_1, согласно которой особа_1 освобожден от должности грузчика по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст.36 КЗоТ Украины приказом Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» от 29 октября 2018 №166. (А.с.7).
Из ответа Пенсионного фонда Украины усматривается что, по сентябрь 2018 начислено особа_1 заротниму плату в размере — 3900 грн., а сумма начисленного единого взноса составляет — 858 грн. (А.с.83).
С присоединенной к материалам дела справки Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» без даты, выданной директором особа_2, у Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» перед особа_1 существует задолженность по заработной плате в сумме 1427 грн. 05 коп., Компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2301 грн. 06 коп. (А.с.8).
В данном случае истец особа_1 ограничен ввозможности предоставить другие доказательства, поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» является владельцем соответствующих документов о начислении и уплате особа_1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Исходя из приведенного, что истец особа_1 объективно лишен свободного доступа к доказательствам о размере заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, именно на Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» возлагается бремя опровержения предоставленныхОСОБА_1 справки, которая была выдана Обществом с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп».
Общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп», отрицая наличие задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, соответствующих доказательств в подтверждение ее отсутствии или иного размера задолженности не предоставил, не опроверг, что общество с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» при увольнении особа_1 выплатило все надлежащие суммы, ведь это его процесса иным долгом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит до полного удовлетворения.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 43 Конституции Украины, ст. 1 Закона Украины «Об оплате труда», ст. 24 Закона Украины «Об отпусках», ст.ст. 22, 36, 47, 49, 74, 79, 83, 116, 117, 237−1 КЗоТ Украины, ст 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76−89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ГПК Украины, —
решил:
Иск особа_1 (информация_1, ИНН. номер_1 адреса_1) доОбщества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» (58000, г.. Черновцы, ул. Машиностроителей, 18, код егрпоу 41422646) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сетка Запад Групп» в пользу особа_1 заработную плату в сумме 1427 грн. 05 коп. и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2301 грн. 06 коп.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Черновицкий Апеляции суда через Первомайский районный суд г. Черновцы течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное решение не было вручено в день провозглашения или составления, имеет право на восстановлении пропущенного срока на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вручения ему полного решения суда.
судья Первомайского
районного суда г.ЧерновцыИ. А. [С.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Єдиний унікальний номер 725/6151/19
Номер провадження 2/725/884/19
рішення
іменем україни
22.06.2020 Першотравневий районний суд м.Чернівців
в складі:
головуючого судді [С.] І. А.
при секретарі Ботнар Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом особа_1 (інформація_1, іпн. номер_1, адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (58000, м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 18, код єдрпоу 41422646) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, —
встановив:
У листопаді 2019 року позивач особа_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом до ТзОВ «Сітка Захід Груп» в обґрунтування якого посилалась на те, що з 01.12.2017 року по 29.10.2018 року він працював на посаді вантажника ТзОВ «Сітка Захід Груп» та наказом №166 від 29.10.2018 року був звільнений із займаної посади 31.10.2018 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Натомість відповідачем, в порушення вимог ст.ст. 83, 94, 116 КЗпП України, не проведено з ним розрахунок при звільненні та не виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 1427, 05 грн., а також компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2301, 06 грн.
На підставі вище викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1427, 05 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2301, 06 грн.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги не визнає та просив суд в їх задоволенні відмовити.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації
Суд, оголосивши заяви представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх [censored] Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що позивач особа_1 перебував з відповідачем у трудових відносинах, що підтверджується копією витягу з наказу №30 від 01.12.2017 року яким з 14 год. 00 хв. 01.12.2017 року особа_1 прийнято на посаду вантажника. (а.с.9).
Так, в матеріалах справи містяться наказ про звільнення позивача особа_1 із займаної ним посади на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, тобто за угодою сторін, зокрема наказом №166 від 29.10.2018 року особа_1 звільнений із займаної посади з 31.10.2018 року. (а.с.10).
Як вбачається з обставин встановлених постановою Чернівецького апеляційного суду від 30.07.2019 року, 06.12.2018 року, будучи відстороненим від виконання обов`язків директора, особа_2 видав наказ №168, яким звільнив себе з посади директора та судом апеляційної інстанції визнано припиненими трудові відносини особа_2 з ТОВ «Сітка Захід Груп» на підставі ст. 38 КЗпП України у зв`язку із звільненням за власним бажанням з 06.12.2018 року (а.с.34−38).
За змістом ст. 47 КЗпП України та п. 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, передбачено, що власник або уповноважений ним орган в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку з унесенням запису про звільнення і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Крім того, з копії трудової книжки позивача особа_1 вбачається, що запис про його звільнення з ТОВ «Сітка Захід Груп» був здійснений особа_2 31.10.2018 року, на підставі наказу від 29.10.2018 року (а.с.7).
Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом статей 43 та 49 ЦПК України позивач самостійно визначає предмет позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.
При цьому згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги, а не саме по собі посилання на певну норму закону.
Предметом позову особа_1, тобто матеріально-правовою вимогою, стосовно якої останній просив ухвалити судове рішення, є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Обставинами, якими особа_1 обгрунтовував позовні вимоги, зазначав не здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» виплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні.
Встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» видано особа_1 трудову книжку.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» не сплачено особа_1 заробітну плату в сумі 1427 грн. 05 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2301 грн. 06 коп. при звільненні.
На підставі частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Конституційний Суд України у рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237−1 цього Кодексу роз`яснив, що за статтею 47 Кодексу роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Заробітна плата — це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 94 КЗпП України).
Працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного Трудового договору (ч.1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці»).
У разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи, А I групи (частина перша статті 83 КЗпП України).
Аналогічна норма міститься у статті 24 Закону України «Про відпустки», згідно якої у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину — інваліда з дитинства підгрупи, А І групи.
Стаття 2 Закону України «Про оплату праці» у свою чергу визначає таку структуру заробітної плати: основна заробітна плата — винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки), яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткова заробітна плата — винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці, яка включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.
Згідно з пунктом 2.2.12 розділу 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, компенсація за невикористану відпустку входить до фонду додаткової заробітної плати.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.
Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі ч.1ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Тягар доведення звільнення, не здійснення сплати заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку при звільненні, які відповідно до закону мав вчинити роботодавець під час трудових правовідносин з працівником, покладається повною мірою на роботодавця.
Відповідно до пункту 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 2 наведеної норми передбачено, що ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показанях свідків.
За змістом частини 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно частини 1статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй [censored] дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до частини 1 статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.
Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач — є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач — для відхилення його заперечень проти позову.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові.
До матеріалів справи приєднано копію трудової книжки особа_1, відповідно якої особа_1 звільнений з посади вантажника за угодою сторін на підставі п.1 ч.1 ст.36 КЗпП України наказом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» від 29 жовтня 2018 року №166. (а.с.7).
З відповіді Пенсійного фонду України вбачається що, за вересень 2018 року нараховано особа_1 заробітну плату в розмірі — 3900 грн., а сума нарахованого єдиного внеску становить — 858 грн. (а.с.83).
З приєднаної до матеріалів справи довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» без дати, виданої директором особа_2, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» перед особа_1 існує заборгованість з заробітної плати в сумі 1427 грн. 05 коп., компенсації за невикористану відпустку в сумі 2301 грн. 06 коп. (а.с.8).
У даному випадку позивач особа_1 обмежений у можливості надати інші докази, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» є власником відповідних документів про нарахування та сплату особа_1 заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку.
Виходячи з наведеного, що позивач особа_1 об`єктивно позбавлений вільного доступу до доказів про розмір заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, саме на Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» покладається тягар спростування наданих особа_1 довідки, яка була видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп».
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп», заперечуючи наявність заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, відповідних доказів на підтвердження її відсутності чи іншого розміру заборгованості не надав, не спростував, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» при звільненні особа_1 виплатило всі належні суми, адже це є його процесуальним обов`язком.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 24 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 22, 36, 47, 49, 74, 79, 83, 116, 117, 237−1 КЗпП України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76−89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, —
вирішив:
Позов особа_1 (інформація_1, іпн. номер_1, адреса_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» (58000, м. Чернівці, вул. Машинобудівників, 18, код єдрпоу 41422646) про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» на користь особа_1 заробітну плату в сумі 1427 грн. 05 коп. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2301 грн. 06 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя [П.]
районного суду м.Чернівці І. А. [С.]
-
Хоча працюю в nl не так давно, але я дуже рада, що стала частинкою такої крутої команди! Раніше я слідкувала за сторінкою і навіть не думала, що стану С.М. і буду створювати контент для великого комʼюніті! Дякую керуючим та всій команді за приємну роботу та ріст як спеціаліста. Далее →
-
Основная задача — их получение денег! А работать они не будут! Обманом берут предоплаты и теряются… Ни денег, ничего не добьёшься от них! У них один ответ: удачи вам! С чужими деньгами удачи желают! Нельзя с ними вообще связываться, потеряете все: и деньги, и драгоценное время, результата не будет. Им нужно выкачать у вас только деньги, мошенники сидят, разводят народ! Я сам попал на их удочку! И другим не желаю этого! Урок мне будет. Далее →
