ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС": невыплата зарплаты
Дело №751 / 6513/20
Производство №2 / 751/1260/20
текст решения
именем украины
24 декабря 2020 город Чернигов
Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а
в составе: председательствующего - судьи [Я.] И.В.
при секретаре [К.] К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Чернигове гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу сограниченной ответственностью «униформа Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «Униформа Плюс», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 11106, 08 грн.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 16.04.2019 работала в должности реставратора готовой продукции участки товаро-отбраковки и сухойобработки ткацко-отделочного производства 4-го разряда в ООО «Униформа Плюс». 17.02.2020 была освобождена по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. В день освобождения товарищество не выплатило ей всех необходимых выплат в сумме 11106, 18 грн задолженности по заработной плате, а потому ссылаясь на ст. 43 Конституции Украины, ст.116 КЗоТ Украины просит взыскать с ответчика данную сумму в принудительном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщуна надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество сообщено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Определением суда от 24.12.2020, в порядке ч. 1 ст. 281 ГПК Украины, вхваленой провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны находились в трудовых правоотношениях с 16.04.2019 особа_1 работала у ответчика реставратором готовой продукции участки товаро-отбраковки и сухой обработки ткацко-отделочного изделииводства 4-го разряда. 17.02.2020 истицу уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, следует из трудовой книжки истца (л.д. 12).
С расчетного листка за февраль 2020 следует, что долг за предприятием на конец месяца перед истицей составляет 11106, 18 грн (а.с.14)
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определиенои законом.
Статьей 94 КЗоТ Украины, оговорено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 97 КЗоТ Украины, оплата труда работникам осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после обязательств по оплате труда.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», заротниму плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом) , но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи днейв после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью 1 ст. 116, ст. 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоАжена им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст 12, 13 ГПК Украины суд решает гражданский спор на основе состязательности с применением принципа диспозитивности в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела.
Согласно ст.76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение выплаты задолженности по поработных плате в полном объеме. Также без уважительных причин ответчиком не выполнено решение суда о предоставлении справки о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы лицо_1.
Таким образом, оценив собранные и исследовании в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременное получение заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную, но не выплаченную по состоянию на 17.02.2020, заработную плату в межах заявленных исковых требований в сумме 11106 грн 18 коп, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора при подаче иска, иск удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 115-117 КЗоТ Украины, ст 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 280-283, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (14014, г.. Чернигов, ул .. Мазепы, д. 66/1, егрпоу 40889707) в пользу особа_1 (информация_1, рнокппномер_1 адреса_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 11106 (одиннадцать тысяч сто шесть) грн 18 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (14014, г.. Чернигов, ул .. Мазепы, д. 66/1, егрпоу 40889707) в пользу государства (ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) 37993783, Банк получателя: Казначейство Украины (еап), расчетный счет ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета: 22030106) судебный сбор вразмере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этомслучае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 24.12.2020
Председательствующий - судья И. В. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №751/6513/20
Провадження №2/751/1260/20
заочне рішення
іменем україни
24 грудня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді [Я.] І. В.
при секретарі [К.] К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Уніформ Плюс», в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11106, 08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 16.04.2019 працювала на посаді реставратора готової продукції дільниці товаро-бракування та сухої обробки ткацько-оздоблювального виробництва 4-го розряду в ТОВ «Уніформ Плюс». 17.02.2020 була звільнена за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення товариство не виплатило їй всіх належних виплат в сумі 11106, 18 грн заборгованості по заробітній платі, а тому посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст.116 КЗпП України просить стягнути з відповідача дану суму в примусовому порядку.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи Товариство повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Ухвалою суду від 24.12.2020, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходились у трудових правовідносинах, з 16.04.2019 особа_1 працювала у відповідача реставратором готової продукції дільниці товаро-бракування та сухої обробки ткацько-оздоблювального виробництва 4-го розряду. 17.02.2020 позивачку звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, що вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 12).
Із розрахункового листка за лютий 2020 року вбачається, що борг за підприємством на кінець місяця перед позивачкою становить 11106, 18 грн (а.с.14)
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 1 ст. 116, ст. 47 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі в повному обсязі. Також, без поважних причин відповідачем не виконана ухвала суду про надання довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати особа_1 .
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх [censored] суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але не виплачену станом на 17.02.2020, заробітну плату в межах заявлених позовних вимог в сумі 11 106 грн 18 коп, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, позов задоволений у повному обсязі, тому з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 115-117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 280-283, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (14014, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 66/1, єдрпоу 40889707) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11106 (одинадцять тисяч сто шість) грн 18 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (14014, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 66/1, єдрпоу 40889707) на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (еап), розрахунковий рахунок ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 24.12.2020
Головуючий - суддя І. В. [Я.]
Производство №2 / 751/1260/20
текст решения
именем украины
24 декабря 2020 город Чернигов
Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а
в составе: председательствующего - судьи [Я.] И.В.
при секретаре [К.] К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Чернигове гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу сограниченной ответственностью «униформа Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
В:
особа_1 обратилась в суд с иском к ООО «Униформа Плюс», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 11106, 08 грн.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 16.04.2019 работала в должности реставратора готовой продукции участки товаро-отбраковки и сухойобработки ткацко-отделочного производства 4-го разряда в ООО «Униформа Плюс». 17.02.2020 была освобождена по соглашению сторон, на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины. В день освобождения товарищество не выплатило ей всех необходимых выплат в сумме 11106, 18 грн задолженности по заработной плате, а потому ссылаясь на ст. 43 Конституции Украины, ст.116 КЗоТ Украины просит взыскать с ответчика данную сумму в принудительном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сообщуна надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество сообщено надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Определением суда от 24.12.2020, в порядке ч. 1 ст. 281 ГПК Украины, вхваленой провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Стороны находились в трудовых правоотношениях с 16.04.2019 особа_1 работала у ответчика реставратором готовой продукции участки товаро-отбраковки и сухой обработки ткацко-отделочного изделииводства 4-го разряда. 17.02.2020 истицу уволен по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины, по соглашению сторон, следует из трудовой книжки истца (л.д. 12).
С расчетного листка за февраль 2020 следует, что долг за предприятием на конец месяца перед истицей составляет 11106, 18 грн (а.с.14)
Статьей 43 Конституции Украины закреплено право на труд и заработную плату, каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определиенои законом.
Статьей 94 КЗоТ Украины, оговорено, что заработная плата - это вознаграждение, исчисленное, как правило, в денежном выражении, которую владелец или уполномоченный им орган выплачивает работнику за выполненную работу.
В соответствии со ст. 97 КЗоТ Украины, оплата труда работникам осуществляется в первоочередном порядке. Все остальные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после обязательств по оплате труда.
Согласно ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», заротниму плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представительство трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов - представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом) , но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи днейв после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Частью 1 ст. 116, ст. 47 КЗоТ Украины предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоАжена им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
В случае спора о размере сумм, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган во всяком случае обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст 12, 13 ГПК Украины суд решает гражданский спор на основе состязательности с применением принципа диспозитивности в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела.
Согласно ст.76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение выплаты задолженности по поработных плате в полном объеме. Также без уважительных причин ответчиком не выполнено решение суда о предоставлении справки о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы лицо_1.
Таким образом, оценив собранные и исследовании в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил права истца на своевременное получение заработной платы, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать начисленную, но не выплаченную по состоянию на 17.02.2020, заработную плату в межах заявленных исковых требований в сумме 11106 грн 18 коп, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона Украины «О судебном сборе» истец освобожден от уплаты судебного сбора при подаче иска, иск удовлетворен в полном объеме, поэтому с ответчика в доход государства надлежит взыскать судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 115-117 КЗоТ Украины, ст 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 280-283, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (14014, г.. Чернигов, ул .. Мазепы, д. 66/1, егрпоу 40889707) в пользу особа_1 (информация_1, рнокппномер_1 адреса_1) начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 11106 (одиннадцать тысяч сто шесть) грн 18 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (14014, г.. Чернигов, ул .. Мазепы, д. 66/1, егрпоу 40889707) в пользу государства (ГУК в г.. Киеве / Киев / 22030106, код получателя (код по егрпоу) 37993783, Банк получателя: Казначейство Украины (еап), расчетный счет ua908999980313111256000026001, код классификации доходов бюджета: 22030106) судебный сбор вразмере 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этомслучае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 24.12.2020
Председательствующий - судья И. В. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №751/6513/20
Провадження №2/751/1260/20
заочне рішення
іменем україни
24 грудня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді [Я.] І. В.
при секретарі [К.] К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Уніформ Плюс», в якому просить стягнути з відповідача на її користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11106, 08 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач з 16.04.2019 працювала на посаді реставратора готової продукції дільниці товаро-бракування та сухої обробки ткацько-оздоблювального виробництва 4-го розряду в ТОВ «Уніформ Плюс». 17.02.2020 була звільнена за угодою сторін, на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. В день звільнення товариство не виплатило їй всіх належних виплат в сумі 11106, 18 грн заборгованості по заробітній платі, а тому посилаючись на ст. 43 Конституції України, ст.116 КЗпП України просить стягнути з відповідача дану суму в примусовому порядку.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи Товариство повідомлене належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Ухвалою суду від 24.12.2020, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходились у трудових правовідносинах, з 16.04.2019 особа_1 працювала у відповідача реставратором готової продукції дільниці товаро-бракування та сухої обробки ткацько-оздоблювального виробництва 4-го розряду. 17.02.2020 позивачку звільнено за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін, що вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 12).
Із розрахункового листка за лютий 2020 року вбачається, що борг за підприємством на кінець місяця перед позивачкою становить 11106, 18 грн (а.с.14)
Статтею 43 Конституції України закріплено право на працю і заробітну плату, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Статтею 94 КЗпП України, обумовлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.
Відповідно до ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівникам здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після зобов`язань щодо оплати праці.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Частиною 1 ст. 116, ст. 47 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження виплати заборгованості по заробітній платі в повному обсязі. Також, без поважних причин відповідачем не виконана ухвала суду про надання довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати особа_1 .
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх [censored] суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути нараховану, але не виплачену станом на 17.02.2020, заробітну плату в межах заявлених позовних вимог в сумі 11 106 грн 18 коп, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позову, позов задоволений у повному обсязі, тому з відповідача в дохід держави належить стягнути судовий збір в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 115-117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 247, 258, 259, 280-283, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати – задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (14014, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 66/1, єдрпоу 40889707) на користь особа_1 ( інформація_1 , рнокпп номер_1 , адреса_1 ) нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 11106 (одинадцять тисяч сто шість) грн 18 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (14014, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 66/1, єдрпоу 40889707) на користь держави (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за єдрпоу) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (еап), розрахунковий рахунок ua908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 24.12.2020
Головуючий - суддя І. В. [Я.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Чернигове (5 отзывов) →
Работа в Чернигове (90 отзывов) →
ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС"
Чернигов | 22.12.2020
Дело №751 / 7207/20 Производство №2 / 751/1369/20 решение именем украины 22 декабря 2020 город Чернигов Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а в составе: председательствующего - судьи [Д.] А. Г. секретаря судебного заседания Гармаш-Лящинський М.В. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без вызова (сообщения) сторон по имеющимся в деле мат...
ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС"
Чернигов | 22.12.2020
Дело №751 / 6937/20 Производство №2 / 751/1328/20 текст решения именем украины 22 декабря 2020 город Чернигов Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а в составе: председательствующего - судьи [Я.] И.В. при секретаре [К.] К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства в зале суда в городе Чернигове гражданское дело...
ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС"
Чернигов | 25.11.2020
Дело №751 / 6514/20 Производство №2 / 751/1261/20 решение именем украины 25 ноября 2020 город Чернигов Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а в составе: председательствующего - судьи [Д.] А. Г. секретаря судебного заседания Гармаш-Лящинський М.В. рассмотрев в порядке упрощенного искового производства без вызова (сообщения) сторон по имеющимся в деле матер...
ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС"
Чернигов | 20.11.2020
решение именем украины (Вводная и резолютивная части) 20 ноября 2020 город Чернигов Дело №751 / 5881/20 Производство №2 / 751/1168/20 Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а в составе: председательствующего - судьи [Ч.] С. М. секретаря судебного заседания [Г.] Н. С. участники дела: истец - особа_1 ответчик - ООО «Униформа ПЛЮС» рассмотрев в открытом суде...
ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС"
Чернигов | 20.11.2020
решение именем украины (Вводная и резолютивная части) 20 ноября 2020 город Чернигов Дело №751 / 5878/20 Производство №2 / 751/1167/20 Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а в составе: председательствующего - судьи [Ч.] С. М. секретаря судебного заседания [Г.] Н. С. участники дела: истец - особа_1 ответчик - ООО «Униформа ПЛЮС» рассмотрев в открытом суде...
ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС"
Чернигов | 17.11.2020
решение именем Украины 17 ноября 2020 город Чернигов Дело №751 / 6936/20 Производство №2 / 751/1327/20 Н о в о с а в о д с к и и р а и о н н ы й с у д м и с т а Ч е р н и г о в а в составе: председательствующего - судьи [М.] Н. В. секретаря судебного заседания Дасюк Н. В. участники дела: истец - особа_1 ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «униформы плюс» рассмотрев в порядке...