ТОВ "УНІФОРМ ПЛЮС": невыплата зарплаты
Дело №751 / 3142/20
Производство №2 / 751/741/20
текст решения
именем украины
23 июля 2020 город Чернигов
Н о в о с, а в о д с к и и р, а и о н н ы й с у д м и с т, а Ч е р н и г о в, а
в составе: председательствующего — судьи [Я.] И.В.
секретаря [К.] К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. Чернигове в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Обществу с омежень ответственностью «униформа Плюс» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Униформа Плюс», в которой просит: взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 30436, 59 грн; судебные издержки возложить на ответчика.
Заявленные требования обосновывает тем, что она с 28.05.2019 работалав ООО «Униформа Плюс» в должности диспетчера (технолога) ткацко-отделочного производства и была освобождена по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины 28.01.2020. По состоянию на день увольнения, размер начисленной и причитающейся ей к выплате основной заработной платы и других денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении за период с декабря 2019 по январь 2020 составлял 13462, 09 грн. 03.02.2020 ответчиком было осуществлено перечисление денежных средств на банковскую карту в счет выплати заработной платы за декабрь 2019 в сумме 847, 51 грн. Решением Новозаводского районного суда г.. Чернигова от 27.04.2020 с ответчика в ее пользу взыскано 12621, 42 грн начисленную, но не выплаченную заработную плату, денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. По состоянию на день обращения в суд ответчиком задолженность не выплачена. А потому, в соответствии с ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, сумма среднего заработка за время задержки выплаты за период с 29.01.2020 по 07.05.2020 составляет 30436, 59 грн из расчета 441, 11 грн. среднедневного заработка.
Истец в судебном заседании появилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 128 ГПК Украины. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, отзыв на исковое заявление в суд не поступал.
Определением суда от 23.07.2020 года, в порядке ч. 1 ст. 281 ГПК Украины, принято решение провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
судом в состояниеовлено, что особа_1 с 28.05.2019 по 28.01.2020 работала в ООО «Униформа Плюс» в должности диспетчера (технолога) ткацко-отделочного производства. 28.01.2020 была освобождена от должности по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ст.36 КЗоТ Украины (а 12).
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТУкраина предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
вАном увольнении истца, сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной истцу работодателем ООО «Униформа Плюс» заработной платы и других денежных сумм составляла 13 462, 09 грн., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2019 — январь 2020 (а 13).
Согласно выписке с банковского счета, 03.02.2020 ответчиком был осуществлен пересчет денежных средств в счет выплаты заработной платы за декабрь 2019 в сумме 847, 51 грн (а.с.10)
Решением Новозаводского районного суда. Чернигова от 27.04.2020 с ответчика ООО «Униформа Плюс» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и причитающихся сумм при увольнении в сумме 12 621 грн 42 коп.
Доказательств о том, что данную задолженность истцу было выплачено ответчиком суду не предоставлено.
Статьей 117 этого Кодекса установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об ихразмер предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» определено, что в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время задержки расчета, он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарным месяца работы. При этом учитываются положения Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. В соответствии с п.8 указанного постановления начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть вплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством. — на число календарных дней за этот период.
Согласно предоставленного истцом расчета среднего заработка за время задержки расчета за период с 29.01.2020 по 07.05.2020, в пределах заявленных исковых требований, общий размер срединего заработка за время задержки составляет 30 436 грн 59 коп (441, 11 грн. х 31 рабочий день). Указанный расчет ответчиком опровергнуто не было.
Согласно ст 12, 13 ГПК Украины суд решает гражданский спор на основе состязательности с применением принципа диспозитивности в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела.
Согласно ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Со стороны ответчика отзыв на иск не поступил и суд исходит из объема предоставленных истцом доказательств в соответствии со ст 76, 81 ГПК Украины.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика среднего зараБытков за время задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно п.1 ч.3 ст.133 ГПК Украины расходы на профессиональную юридическую помощь.
Истцом понесены расходы на профессиональную правовую помощь в размере 1872, 30 грн (а.с.20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы, согласност. 141 ГПК Украины, необходимо положить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с последнего в пользу истца расходы, понесенные по уплате судебного сбора в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины, ст 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 133, 137, 141, 223, 247, 280−282, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» о взыскании среднего заработка за время задержки расдыха при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (14014, г.. Чернигов, ул. Ивана Мазепы, д. 66, оф. 1, код егрпоу 40889707, счет № номер_1 в ПАО «Укрэксимбанк» г.. Чернигова, МФО 322313) на пользу особа_1 (информация_1, зарегистрированная и проживает по адресу: адреса_1 рнокпп номер_2) — 30 436 (тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 59 коп среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, 1872 (одну тысячу восемьсотсемьдесят два) грн 30 коп расходов на профессиональную юридическую помощь, 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп затрат на уплату судебного сбора, а всего: 33 149 (тридцать три тысячи сто сорок девять) рублей 69 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
ВПри оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 27.07.2020
Председательствующий — судья И. В. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №751/3142/20
Провадження №2/751/741/20
заочне рішення
іменем україни
23 липня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з, а в о д с ь к и й р, а й о н н и й с у д м і с т, а Ч е р н і г о в, а
в складі: головуючого — судді [Я.] І. В.
секретаря [К.] К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Уніформ Плюс», в якій просить: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30436, 59 грн; судові витрати покласти на відповідача.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 28.05.2019 працювала у ТОВ «Уніформ Плюс» на посаді диспетчера (технолога) ткацько-оздоблювального виробництва та була звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України 28.01.2020. Станом на день звільнення, розмір нарахованої і належної їй до виплати основної заробітної плати та інших грошових сум, що належать працівнику при звільненні за період з грудня 2019 по січень 2020 складав 13462, 09 грн. 03.02.2020 відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів на банківську картку в рахунок виплати заробітної плати за грудень 2019 в сумі 847, 51 грн. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 з відповідача на її користь стягнуто 12621, 42 грн нараховану, але не виплачену заробітну плату, грошові суми, що належать працівнику при звільненні. Станом на день звернення до суду відповідачем заборгованість не виплачена. А тому, у відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, сума середнього заробітку за час затримки виплати за період з 29.01.2020 по 07.05.2020 становить 30436, 59 грн із розрахунку 441, 11 грн. середньоденного заробітку.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 23.07.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що особа_1 з 28.05.2019 по 28.01.2020 працювала у ТОВ «Уніформ Плюс» на посаді диспетчера (технолога) ткацько-оздоблювального виробництва. 28.01.2020 була звільнена з посади за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст.36 КЗпП України (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Станом на момент звільнення позивача, сума заборгованості з нарахованої, але не виплаченої позивачу роботодавцем ТОВ «Уніформ Плюс» заробітної плати та інших грошових сум становила 13 462, 09 грн., що підтверджується розрахунковими листками за грудень 2019 — січень 2020 (а.с. 13).
Відповідно до виписки з банківського рахунку, 03.02.2020 відповідачем було здійснено перерахунок грошових коштів в рахунок виплати заробітної плати за грудень 2019 в сумі 847, 51 грн (а.с.10)
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 з відповідача ТОВ «Уніформ Плюс» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі і належних сум при звільненні в сумі 12 621 грн 42 коп.
Доказів про те, що дану заборгованість позивачу було виплачено відповідачем суду не надано.
Статтею 117 цього Кодексу встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Відповідно до п.8 зазначеної постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством. — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2020 по 07.05.2020, в межах заявлених позовних вимог, загальний розмір середнього заробітку за час затримки складає 30 436 грн 59 коп (441, 11 грн. х 31 робочий день). Вказаний розрахунок відповідачем спростовано не було.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1872, 30 грн (а.с.20), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягнути з останнього на користь позивача витрати, понесені по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 133, 137, 141, 223, 247, 280−282, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66, оф. 1, код єдрпоу 40889707, рахунок № номер_1 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Чернігова, МФО 322313) на користь особа_1 (інформація_1, зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1, рнокпп номер_2) — 30 436 (тридцять тисяч чотириста тридцять шість) грн 59 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн 30 коп витрат на професійну правничу допомогу, 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп витрат на сплату судового збору, а всього: 33 149 (тридцять три тисячі сто сорок дев`ять) грн 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 27.07.2020
Головуючий — суддя І. В. [Я.]
Производство №2 / 751/741/20
текст решения
именем украины
23 июля 2020 город Чернигов
Н о в о с, а в о д с к и и р, а и о н н ы й с у д м и с т, а Ч е р н и г о в, а
в составе: председательствующего — судьи [Я.] И.В.
секретаря [К.] К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. Чернигове в порядке упрощенного искового производства дело по иску лицо_1 к Обществу с омежень ответственностью «униформа Плюс» о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В:
особа_1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Униформа Плюс», в которой просит: взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время задержки расчета при увольнении в размере 30436, 59 грн; судебные издержки возложить на ответчика.
Заявленные требования обосновывает тем, что она с 28.05.2019 работалав ООО «Униформа Плюс» в должности диспетчера (технолога) ткацко-отделочного производства и была освобождена по соглашению сторон на основании п. 1 ст. 36 КЗоТ Украины 28.01.2020. По состоянию на день увольнения, размер начисленной и причитающейся ей к выплате основной заработной платы и других денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении за период с декабря 2019 по январь 2020 составлял 13462, 09 грн. 03.02.2020 ответчиком было осуществлено перечисление денежных средств на банковскую карту в счет выплати заработной платы за декабрь 2019 в сумме 847, 51 грн. Решением Новозаводского районного суда г.. Чернигова от 27.04.2020 с ответчика в ее пользу взыскано 12621, 42 грн начисленную, но не выплаченную заработную плату, денежные суммы, причитающиеся работнику при увольнении. По состоянию на день обращения в суд ответчиком задолженность не выплачена. А потому, в соответствии с ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины, сумма среднего заработка за время задержки выплаты за период с 29.01.2020 по 07.05.2020 составляет 30436, 59 грн из расчета 441, 11 грн. среднедневного заработка.
Истец в судебном заседании появилась, предоставила в суд заявление, в котором просит рассматривать дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в соответствии со ст. 128 ГПК Украины. С ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, отзыв на исковое заявление в суд не поступал.
Определением суда от 23.07.2020 года, в порядке ч. 1 ст. 281 ГПК Украины, принято решение провести заочное рассмотрение дела и принять заочное решение.
В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК Украины фиксирования судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства ни совершалось.
Исследовав материалы дела, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
судом в состояниеовлено, что особа_1 с 28.05.2019 по 28.01.2020 работала в ООО «Униформа Плюс» в должности диспетчера (технолога) ткацко-отделочного производства. 28.01.2020 была освобождена от должности по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ст.36 КЗоТ Украины (а 12).
Согласно ч. 1 ст. 47 КЗоТ Украины собственник или уполномоченный им орган обязан в день увольнения выдать работнику надлежащим образом оформленную трудовую книжку и произвести с ним расчет в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса.
Статьей 116 КЗоТУкраина предусмотрено, что при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. О начисленных суммах, причитающихся работнику при увольнении, собственник или уполномоченный им орган должен письменно уведомить работника перед выплатой указанных сумм.
вАном увольнении истца, сумма задолженности по начисленной, но не выплаченной истцу работодателем ООО «Униформа Плюс» заработной платы и других денежных сумм составляла 13 462, 09 грн., что подтверждается расчетными листками за декабрь 2019 — январь 2020 (а 13).
Согласно выписке с банковского счета, 03.02.2020 ответчиком был осуществлен пересчет денежных средств в счет выплаты заработной платы за декабрь 2019 в сумме 847, 51 грн (а.с.10)
Решением Новозаводского районного суда. Чернигова от 27.04.2020 с ответчика ООО «Униформа Плюс» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и причитающихся сумм при увольнении в сумме 12 621 грн 42 коп.
Доказательств о том, что данную задолженность истцу было выплачено ответчиком суду не предоставлено.
Статьей 117 этого Кодекса установлено, что в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст. 116 КЗоТ Украины, при отсутствии спора об ихразмер предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 1992 № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров» определено, что в случаях взыскания в пользу работника среднего заработка за время задержки расчета, он определяется по общим правилам исчисления среднего заработка, исходя из заработка за последние два календарным месяца работы. При этом учитываются положения Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 08 февраля 1995 года № 100. В соответствии с п.8 указанного постановления начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней / часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть вплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством. — на число календарных дней за этот период.
Согласно предоставленного истцом расчета среднего заработка за время задержки расчета за период с 29.01.2020 по 07.05.2020, в пределах заявленных исковых требований, общий размер срединего заработка за время задержки составляет 30 436 грн 59 коп (441, 11 грн. х 31 рабочий день). Указанный расчет ответчиком опровергнуто не было.
Согласно ст 12, 13 ГПК Украины суд решает гражданский спор на основе состязательности с применением принципа диспозитивности в пределах заявленных требований и на основании доказательств, представленных участниками дела.
Согласно ст. 76 ГПК Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Статьей 81 ГПК Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.
Со стороны ответчика отзыв на иск не поступил и суд исходит из объема предоставленных истцом доказательств в соответствии со ст 76, 81 ГПК Украины.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика среднего зараБытков за время задержки расчета при увольнении подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.133 ГПК Украины судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно п.1 ч.3 ст.133 ГПК Украины расходы на профессиональную юридическую помощь.
Истцом понесены расходы на профессиональную правовую помощь в размере 1872, 30 грн (а.с.20), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы, согласност. 141 ГПК Украины, необходимо положить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, взыскать с последнего в пользу истца расходы, понесенные по уплате судебного сбора в сумме 840, 80 грн.
На основании изложенного, ст.ст. 47, 116, 117 КЗоТ Украины, ст 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 133, 137, 141, 223, 247, 280−282, 354 ГПК Украины, суд
решил:
Исковые требования лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» о взыскании среднего заработка за время задержки расдыха при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «униформа Плюс» (14014, г.. Чернигов, ул. Ивана Мазепы, д. 66, оф. 1, код егрпоу 40889707, счет № номер_1 в ПАО «Укрэксимбанк» г.. Чернигова, МФО 322313) на пользу особа_1 (информация_1, зарегистрированная и проживает по адресу: адреса_1 рнокпп номер_2) — 30 436 (тридцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 59 коп среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, 1872 (одну тысячу восемьсотсемьдесят два) грн 30 коп расходов на профессиональную юридическую помощь, 840 (восемьсот сорок) рублей 80 коп затрат на уплату судебного сбора, а всего: 33 149 (тридцать три тысячи сто сорок девять) рублей 69 коп.
Решение может быть пересмотрено судом, который принял заявление об отмене в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение может быть обжаловано в Черниговский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения.
ВПри оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Полный текст решения составлен 27.07.2020
Председательствующий — судья И. В. [Я.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №751/3142/20
Провадження №2/751/741/20
заочне рішення
іменем україни
23 липня 2020 року місто Чернігів
Н о в о з, а в о д с ь к и й р, а й о н н и й с у д м і с т, а Ч е р н і г о в, а
в складі: головуючого — судді [Я.] І. В.
секретаря [К.] К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
встановив:
особа_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Уніформ Плюс», в якій просить: стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 30436, 59 грн; судові витрати покласти на відповідача.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона з 28.05.2019 працювала у ТОВ «Уніформ Плюс» на посаді диспетчера (технолога) ткацько-оздоблювального виробництва та була звільнена за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України 28.01.2020. Станом на день звільнення, розмір нарахованої і належної їй до виплати основної заробітної плати та інших грошових сум, що належать працівнику при звільненні за період з грудня 2019 по січень 2020 складав 13462, 09 грн. 03.02.2020 відповідачем було здійснено перерахування грошових коштів на банківську картку в рахунок виплати заробітної плати за грудень 2019 в сумі 847, 51 грн. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 з відповідача на її користь стягнуто 12621, 42 грн нараховану, але не виплачену заробітну плату, грошові суми, що належать працівнику при звільненні. Станом на день звернення до суду відповідачем заборгованість не виплачена. А тому, у відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, сума середнього заробітку за час затримки виплати за період з 29.01.2020 по 07.05.2020 становить 30436, 59 грн із розрахунку 441, 11 грн. середньоденного заробітку.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 23.07.2020 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що особа_1 з 28.05.2019 по 28.01.2020 працювала у ТОВ «Уніформ Плюс» на посаді диспетчера (технолога) ткацько-оздоблювального виробництва. 28.01.2020 була звільнена з посади за угодою сторін, відповідно до п. 1 ст.36 КЗпП України (а.с. 12).
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.
Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Станом на момент звільнення позивача, сума заборгованості з нарахованої, але не виплаченої позивачу роботодавцем ТОВ «Уніформ Плюс» заробітної плати та інших грошових сум становила 13 462, 09 грн., що підтверджується розрахунковими листками за грудень 2019 — січень 2020 (а.с. 13).
Відповідно до виписки з банківського рахунку, 03.02.2020 відповідачем було здійснено перерахунок грошових коштів в рахунок виплати заробітної плати за грудень 2019 в сумі 847, 51 грн (а.с.10)
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2020 з відповідача ТОВ «Уніформ Плюс» на користь позивача стягнута заборгованість по заробітній платі і належних сум при звільненні в сумі 12 621 грн 42 коп.
Доказів про те, що дану заборгованість позивачу було виплачено відповідачем суду не надано.
Статтею 117 цього Кодексу встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Пунктом 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час затримки розрахунку, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100. Відповідно до п.8 зазначеної постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством. — на число календарних днів за цей період.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2020 по 07.05.2020, в межах заявлених позовних вимог, загальний розмір середнього заробітку за час затримки складає 30 436 грн 59 коп (441, 11 грн. х 31 робочий день). Вказаний розрахунок відповідачем спростовано не було.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З боку відповідача відзив на позов не надійшов і суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.
За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу.
Позивачем понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 1872, 30 грн (а.с.20), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам, стягнути з останнього на користь позивача витрати, понесені по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн.
На підставі викладеного, ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 4, 12, 13, 76−81, 95, 128, 133, 137, 141, 223, 247, 280−282, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позовні вимоги особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніформ Плюс» (14014, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 66, оф. 1, код єдрпоу 40889707, рахунок № номер_1 в ПАТ «Укрексімбанк» м. Чернігова, МФО 322313) на користь особа_1 (інформація_1, зареєстрована та проживає за адресою: адреса_1, рнокпп номер_2) — 30 436 (тридцять тисяч чотириста тридцять шість) грн 59 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 1872 (одну тисячу вісімсот сімдесят дві) грн 30 коп витрат на професійну правничу допомогу, 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп витрат на сплату судового збору, а всього: 33 149 (тридцять три тисячі сто сорок дев`ять) грн 69 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 27.07.2020
Головуючий — суддя І. В. [Я.]
