ТОВ"ГАЗТЕХ": невыплата зарплаты
Справа№592 / 6983/21
Производство №2 / 592/1665/21
решение
именем украины
8 июля 2021 г. Сумы
Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего судьи [Ш.] Т.В.,
при секретаре судебного заседания [Ч.] Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтех» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении,
с т, а н о в и л:
07.06.2021 представитель истца особа_2 обратился в суд с иском, которыйв дальнейшем уточнил, и свои исковые требования обосновывает тем, что особа_1 с 23.07.1994 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и 11.02.2021 был уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не был проведен полный расчет.
При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 51 840 грн 75 коп, а также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, начиная с 12.02.2021 по день принятия судебного решения, исходя из того, что его среднедневная заработная плата составляет 438, 39 грн.
Определением суда от 08.06.2021 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
30.06.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, за городом которого представитель ответчика не возражает против взыскания истцом задолженности по заработной плате.
08.07.2021 в суд от истца — лицо_2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалами дела. ПРосита взыскать с ответчика в пользу особа_1 заработную плату в сумме 51 840 грн 75 коп и средний заработок за период задержки расчета с 12.02.2021 (на следующий день за днем увольнения) по день вынесения решения.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признают.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участниковдела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Выяснив обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Судом установлено, что особа_1 с 23.07.1994 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «газтех», 11.02.2021 освонений по собственному желанию, на основании ст.38 КЗоТ Украины (а.с.4).
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному трудавник сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (часть первая статьи 117 КЗоТ Украины).
Судом установлено, что в день увольнения особа_1 ООО «газтех» не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
С изображение истцом в подтверждение исковых требований расчетноголиста установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 51 840 грн 75 коп. (А 6). Ответчиком данную сумму задолженности не опровергнуто.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 51 840 грн 75 коп.
Среднедневной заработок истца составлял 438, 39 грн, согласно расчета приведенного в иске (а.с.1−3).
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении, а именно с 12.02.2021 (первый рабочий день после освобождения истца) по 08.07.2021 (день принятия судебного решения), что составляет 99 рабочих дней. Таким образом сумма среднего заработка составляет 43 400 грн 61 коп (99×438, 39).
Согласно ч.ч. 2−4 ст.12 и ч.1 ст.81 ГПК Украины, участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случГКИС, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах имеет место нарушение прав истца, подлежащих защите путем взыскания в его пользу Общества с ограниченной ответственностью «газтех» задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно ст.141 ГПК УкраиныОбщества с ограниченной ответственностью «газтех» необходимо взыскать 908 грн судебного сбора в доход государства.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 247, 263−265 ГПК Украины, суд
е д е л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «газтех» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка завремя задержки расчета — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «газтех» (г.Сумы, ул. Промышленная, д.2, Код едрпоу- 13996024) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) задолженность по заработной плате в размере 51 840 грн 75 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «газтех» (г.Сумы, ул. Промышленная, д.2, Код едрпоу- 13996024) в пользу особа_1 (место жительства: адреса_1 учтрацийний номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.02.2021 по 08.07.2021 включительно в сумме 43 400 грн 61 коп, с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «газтех» (г.Сумы, ул. Промышленная, д.2, Код едрпоу- 13996024) в пользу государства судебный сбор в сумме 908 грн.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной плать в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сумской апелляционный суд в начале функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы через Ковпаковский районный суд. Сумы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Решение суда вБира в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судьяТ.В. [Ш.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6983/21
Провадження №2/592/1665/21
рішення
іменем україни
08 липня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання [Ч] Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
у с т, а н о в и в:
07.06.2021 представник позивача особа_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який у подальшому уточнив, і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що особа_1 з 23.07.1994 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 11.02.2021 був звільнений за власним бажанням. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок.
За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 51 840 грн 75 коп, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 12.02.2021 по день ухвалення судового рішення, виходячи з того, що його середньоденна заробітна плата складає 438, 39 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
30.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за містом якого представник відповідача не заперечує проти стягнення позивачем заборгованості з заробітної плати.
08.07.2021 до суду від представника позивача — особа_2 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Просить стягнути з відповідача на користь особа_1 заробітну плату у сумі 51 840 грн 75 коп та середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.02.2021 (наступного дня за днем звільнення) по день винесення рішення.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що особа_1 з 23.07.1994 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «газтех», 11.02.2021 звільнений за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.4).
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Судом встановлено, що в день звільнення особа_1 ТОВ «газтех» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
З долученого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа встановлено, що відповідач не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі 51 840 грн 75 коп. (а.с. 6). Відповідачем дану суму заборгованості не спростовано.
Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 840 грн 75 коп.
Середньоденний заробіток позивача складав 438, 39 грн, згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.1−3).
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 12.02.2021 (перший робочий день після звільнення позивача) по 08.07.2021 (день ухвалення судового рішення), що становить 99 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 43 400 грн 61 коп (99×438, 39).
Відповідно до ч.ч. 2−4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
За таких обставин має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» необхідно стягнути 908 грн судового збору в дохід держави.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 247, 263−265 ЦПК України, суд
у х в, а л и в:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» (м.Суми, вул. [П.] буд.2, Код єдрпоу- 13996024) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 840 грн 75 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» (м.Суми, вул. [П.] буд.2, Код єдрпоу- 13996024) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 по 08.07.2021 включно у сумі 43 400 грн 61 коп, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» (м.Суми, вул. [П.] буд.2, Код єдрпоу- 13996024) на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. [Ш.]
Производство №2 / 592/1665/21
решение
именем украины
8 июля 2021 г. Сумы
Ковпаковский районный суд г. Сумы в составе:
председательствующего судьи [Ш.] Т.В.,
при секретаре судебного заседания [Ч.] Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газтех» о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за период задержки расчета при увольнении,
с т, а н о в и л:
07.06.2021 представитель истца особа_2 обратился в суд с иском, которыйв дальнейшем уточнил, и свои исковые требования обосновывает тем, что особа_1 с 23.07.1994 состоял в трудовых отношениях с ответчиком и 11.02.2021 был уволен по собственному желанию. При увольнении с ним не был проведен полный расчет.
При таких обстоятельствах просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 51 840 грн 75 коп, а также средний заработок за все время задержки расчета при увольнении, начиная с 12.02.2021 по день принятия судебного решения, исходя из того, что его среднедневная заработная плата составляет 438, 39 грн.
Определением суда от 08.06.2021 по делу открыто упрощенное исковое производство с вызовом сторон.
30.06.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, за городом которого представитель ответчика не возражает против взыскания истцом задолженности по заработной плате.
08.07.2021 в суд от истца — лицо_2 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся материалами дела. ПРосита взыскать с ответчика в пользу особа_1 заработную плату в сумме 51 840 грн 75 коп и средний заработок за период задержки расчета с 12.02.2021 (на следующий день за днем увольнения) по день вынесения решения.
Представитель ответчика, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признают.
Согласно ч.2 ст.247 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участниковдела или в случае если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, фиксирование судебного процесса с помощью звукозаписывающего технического средства не осуществляется.
Выяснив обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Судом установлено, что особа_1 с 23.07.1994 состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «газтех», 11.02.2021 освонений по собственному желанию, на основании ст.38 КЗоТ Украины (а.с.4).
Согласно ст.116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному трудавник сумм в сроки, указанные в ст.116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета (часть первая статьи 117 КЗоТ Украины).
Судом установлено, что в день увольнения особа_1 ООО «газтех» не выплатило причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в ст.116 КЗоТ Украины.
С изображение истцом в подтверждение исковых требований расчетноголиста установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 51 840 грн 75 коп. (А 6). Ответчиком данную сумму задолженности не опровергнуто.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 51 840 грн 75 коп.
Среднедневной заработок истца составлял 438, 39 грн, согласно расчета приведенного в иске (а.с.1−3).
Поэтому ответчик обязан уплатить истцу средний заработок за время задержки расчета при увольнении, а именно с 12.02.2021 (первый рабочий день после освобождения истца) по 08.07.2021 (день принятия судебного решения), что составляет 99 рабочих дней. Таким образом сумма среднего заработка составляет 43 400 грн 61 коп (99×438, 39).
Согласно ч.ч. 2−4 ст.12 и ч.1 ст.81 ГПК Украины, участники дела имеют равные права на осуществление всех процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных законом. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случГКИС, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или несовершение им процессуальных действий.
Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах имеет место нарушение прав истца, подлежащих защите путем взыскания в его пользу Общества с ограниченной ответственностью «газтех» задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении.
Согласно ст.141 ГПК УкраиныОбщества с ограниченной ответственностью «газтех» необходимо взыскать 908 грн судебного сбора в доход государства.
Согласно п.2 ч.1 ст.430 ГПК Украины суд допускает немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной платы в пределах суммы платежа за один месяц.
Руководствуясь ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 247, 263−265 ГПК Украины, суд
е д е л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «газтех» о взыскании задолженности по выплате заработной платы и среднего заработка завремя задержки расчета — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «газтех» (г.Сумы, ул. Промышленная, д.2, Код едрпоу- 13996024) в пользу особа_1 (место жительства: адрес_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) задолженность по заработной плате в размере 51 840 грн 75 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «газтех» (г.Сумы, ул. Промышленная, д.2, Код едрпоу- 13996024) в пользу особа_1 (место жительства: адреса_1 учтрацийний номер учетной карточки налогоплательщика номер_1) средний заработок за время задержки расчета при увольнении за период с 12.02.2021 по 08.07.2021 включительно в сумме 43 400 грн 61 коп, с последующим удержанием из этой суммы налогов и обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «газтех» (г.Сумы, ул. Промышленная, д.2, Код едрпоу- 13996024) в пользу государства судебный сбор в сумме 908 грн.
Допустить немедленное исполнение решения суда в части взыскания заработной плать в пределах суммы платежа за один месяц.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сумской апелляционный суд в начале функционирования Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы через Ковпаковский районный суд. Сумы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.
Участник дела, которому полное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
Решение суда вБира в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по возвращении апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
судьяТ.В. [Ш.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа№592/6983/21
Провадження №2/592/1665/21
рішення
іменем україни
08 липня 2021 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:
головуючого судді Шияновської Т.В.,
з участю секретаря судового засідання [Ч] Т.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтех» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,
у с т, а н о в и в:
07.06.2021 представник позивача особа_2 звернувся до суду з вказаним позовом, який у подальшому уточнив, і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що особа_1 з 23.07.1994 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 11.02.2021 був звільнений за власним бажанням. При звільненні з ним не був проведений повний розрахунок.
За таких обставин просить стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату у розмірі 51 840 грн 75 коп, а також середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 12.02.2021 по день ухвалення судового рішення, виходячи з того, що його середньоденна заробітна плата складає 438, 39 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
30.06.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, за містом якого представник відповідача не заперечує проти стягнення позивачем заборгованості з заробітної плати.
08.07.2021 до суду від представника позивача — особа_2 надійшла заява, в якій він просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами справи. Просить стягнути з відповідача на користь особа_1 заробітну плату у сумі 51 840 грн 75 коп та середній заробіток за період затримки розрахунку з 12.02.2021 (наступного дня за днем звільнення) по день винесення рішення.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що особа_1 з 23.07.1994 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «газтех», 11.02.2021 звільнений за власним бажанням, на підставі ст.38 КЗпП України (а.с.4).
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України).
Судом встановлено, що в день звільнення особа_1 ТОВ «газтех» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України.
З долученого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа встановлено, що відповідач не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі 51 840 грн 75 коп. (а.с. 6). Відповідачем дану суму заборгованості не спростовано.
Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 840 грн 75 коп.
Середньоденний заробіток позивача складав 438, 39 грн, згідно розрахунку наведеного у позові (а.с.1−3).
Відтак відповідач зобов`язаний сплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 12.02.2021 (перший робочий день після звільнення позивача) по 08.07.2021 (день ухвалення судового рішення), що становить 99 робочих днів. Таким чином сума середнього заробітку становить 43 400 грн 61 коп (99×438, 39).
Відповідно до ч.ч. 2−4 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
За таких обставин має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» необхідно стягнути 908 грн судового збору в дохід держави.
Згідно з п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 247, 263−265 ЦПК України, суд
у х в, а л и в:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» (м.Суми, вул. [П.] буд.2, Код єдрпоу- 13996024) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 840 грн 75 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» (м.Суми, вул. [П.] буд.2, Код єдрпоу- 13996024) на користь особа_1 (місце проживання: адреса_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2021 по 08.07.2021 включно у сумі 43 400 грн 61 коп, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «газтех» (м.Суми, вул. [П.] буд.2, Код єдрпоу- 13996024) на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. [Ш.]
