ТОВ"ТПХ": невыплата зарплаты
нп 2/490/430/2021 Дело № 490/7241/20
Центральный районный суд. Николаева
__________________________________________________________________
текст решения
именем украины
14 июля 2021 г.. Николаев
Центральный районный суд. Николаева в составе:
председательствующего — судьи [Г.] А.А.
при секретаре — [Д.] С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаев в порядке упрощенного искового производства цивильну дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
27.10.2020 года истец обратился в Центральный районный суд г.. Николаева с иском к ответчику о взыскании с него невыплаченной заработной платы в сумме 17672, 00 грн. (По май 2020 в сумме 6351, 30 грн., За июнь 2020 (один рабочий день 01.06.2020) и надлежащихвыплат при увольнении в сумме 11320, 70 грн.), средний заработок за время задержки выплаты причитающихся сумм со времени освобождения — 02.06.2020 года и по день принятия судом решения по делу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он 20.03.2017 года принят на должность докера-механизатора комплексной бригады ООО «Термина южная волна». 01.06.2020 года на основании п.1 ч.1 ст. 36 КЗоТ Украины, истец уволился по соглашению сторон. Ответчиком была произведена выплата зарабитной платы на общую сумму 17672, 00 грн.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 28.10.2020 года определено председательствующего по делу судью Чулуп А.С.
Постановлением от 29.10.2020 года открыто упрощенное исковое производство по делу и назначено к судебному разбирательству.
Распоряжением руководителя аппарата Центрального районного суда г.. Николаева от 10.02.2021 г.. Назначен повторный автоматизированное распределение дела на основании Решения Третьей дисциплиныинарнои палаты Высшего совета правосудия Украины от 25.11.2020 г.. №3242 / 3дп / 15−20.
Протоколом повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 12.02.2021 года определено председательствующего по делу судью [Г.] А.А.
15.02.2021 года материалы дела переданы на рассмотрение судьи [Г.] А.А.
Постановлением Центрального районного суда г.. Николаева от 17.02.2021 года дело принято к производству судьей [Г.] А.А. и принято о рассмотрении дела в порядке упрощенного исковоеого производства.
Представитель истца — адвокат [Я.] А.Е. просил суд рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Правом подать отзыв или заявить ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон ответчик не воспользовался (отзыва на исковое заявление не переданныев, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не предоставил).
Возражения по рассмотрению дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не поступало.
Фиксация судебного рассмотрения дела техническими средствами не проводилась, согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного рассмотрения, Осколькы в деле достаточно данных о правах и взаимоотношения сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено, что истец 20.03.2017 года особа_1 принят на должность докера-механизатора комплексной бригады ООО «Термина южная волна», о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке серии номер_1.
01.06.2020 года истец освобожден от должности докера-механизатора по соглашению сторон п.1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Згидно справки сложившейся 08.09.2020 года из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования усматривается, что ответчиком ООО «Терминал южная волна» начислено истцу по май 2020 заработную плату в сумме 6351, 30 грн., заработную плату за июнь 2020 года (один рабочий день 01.06.2020 года) в размере 11320, 70 грн.
По сведениям Государственного реестра физических лиц-плательщиков налогов ДФС Украины от 18.09.2020 года о суммах выплаченных доходов усматривается, что истцу не было выплачено начисленную ему заработную плату за май и июнь 2020 года, а также принадлежащие ему выплаты при увольнении.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представництво трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
УХВалами Центрального районного суда г.. Николаева от 29.10.2020 года и от 07.06.2021 года у ответчика ООО «Терминал южная волна» было истребовано, в частности, справку о начисленной и выплаченной (невыплаченную) ответчиком заработную плату и информацию о суммах, подлежащих выплате ему при увольнении.
Однако любой ответа от ответчика в суд не поступало. Поэтому суд определяя размер выплат, которые следует осуществить в пользу истца, выходит из документов для расчетов, предоставленных позивачем вместе с исковым заявлением.
Таким образом, учитывая, что истцу была выплачена заработная плата в сроки, определенные ст. ст. 115, 116 КЗоТ Украины, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за май по май 2020 в сумме 6351, 30 грн., За июнь 2020 (один рабочий день 01.06 .2020) и надлежащих выплат при увольнении в сумме 11320, 70 грн. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается взысканиясреднего заработка за время задержки выплаты заработной платы, то следует отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно разъяснений, содержащихсяв п.20 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999р. №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которой связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платыза последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 г.Оздил IV Порядка).
Таким образом, следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 января 2015 по делу № 6−195цс14.
Таким образом, период, за который следует взыскать средний заработок за время задержки расчета — с 02.06.2020 г. По день принятия судом решения — 14.07.2021 года.
Так, с сведений о застрахованном лице из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования размер заработка истца апреля 2020 составил — 5625, 72 грн., За май 2020 — 6351, 30 грн. Всего — 11977, 02 грн. Количество рабочих дней в апреле 2020 составила 21 день, в мае 2020 — 19, что в сумме составляет 40 рабочих дней. Таким образом, среднедневная заработная плата позивача составляет 299, 43 грн. (11977, 02 грн. / 40 рабочих дней)
При таком, средний заработок за время задержки выплаты заработной платы — это средний заработок по ст.117 КЗоТ за период с 02.06.2020 г.. По 14.07.2021 г.. (Включительно) из расчета 299, 43 грн (среднедневная заработная плата) х 286 дня = 85636, 98 грн.
Согласно содержанию частей первой и второй статьи 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрениемдела, возлагаются: в случае удовлетворения иска — на ответчика; в случае отказа в иске — на истца; в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный им при подаче искового заявления судебный сбор в размере 840 грн 80 коп. и в пользу государства судебный сбор в сумме 908, 00 грн. по требованию прв взыскании заработной платы.
Руководствуясь ст. ст.18, 259, 263−265, 284 ГПК Украины, суд —
П О С Т, А Н О В И Л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере 17 672 (семнадцать тысяч шестьв семьдесят два) грн. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки выплаты заработной платы в сумме 85 636 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей. 98 коп.
Сумма взыскания среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы определена без удержания обязательных налогов и сборов и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна»В пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» в пользу государства судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течением двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня составления его полного текста. Апелляционная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после повернення апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Информация о стороны
Ответчик — Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна», код егрпоу 38247295, местонахождение по адресу: г.. Николаев, ул. Б. Морская 15/2, офис 8
Истец — особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, зарегистрирован по адресу: АдрейСА_1
Судья А.А. [Г.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
нп 2/490/430/2021 Справа № 490/7241/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
заочне рішення
іменем україни
14 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого — судді [Г.] О.А.
при секретарі — [Д.] Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
27.10.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього невиплаченої заробітної плати у сумі 17672, 00 грн. (за травень 2020 р. у сумі 6351, 30 грн., за червень 2020 р. (один робочий день 01.06.2020) та належних виплат при звільнені у сумі 11320, 70 грн.), середній заробіток за час затримки виплати належних сум з часу звільнення — 02.06.2020 року і по день ухвалення судом рішення по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 20.03.2017 року прийнятий на посаду докера-механізатора комплексної бригади ТОВ «Терміна південна хвиля». 01.06.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, позивач звільнився з посади за згодою сторін. Відповідачем не була проведена виплата заробітної плати на загальну суму 17672, 00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.
Ухвалою від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15−20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю [Г.] О.А.
15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді [Г.] О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2021 року справу прийнято до провадження суддею [Г.] О.А. та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача — адвокат [Я.] О.Є. просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Правом подати відзив чи заявити клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідач не скористався (відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін не надав).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що позивач 20.03.2017 року особа_1 прийнятий на посаду докера-механізатора комплексної бригади ТОВ «Терміна південна хвиля», про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці серії номер_1.
01.06.2020 року позивач звільнений з посади докера-механізатора за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно довідки сформованої 08.09.2020 року з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що відповідачем ТОВ «Термінал південна хвиля» нараховано позивачу за травень 2020 року заробітну плату у сумі 6351, 30 грн., заробітну плату за червень 2020 року (один робочий день 01.06.2020 року) в розмірі 11320, 70 грн.
З відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 18.09.2020 року про суми виплачених доходів вбачається, що позивачу не було виплачено нараховану йому заробітну плату за травень та червень 2020 року, а також належні йому виплати при звільнені.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 року та від 07.06.2021 року у відповідача ТОВ «Термінал південна хвиля» було витребувано, зокрема, довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) відповідачем заробітну плату та інформацію про суми, які підлягають виплаті йому під час звільнення.
Однак будь-якої відповіді від відповідача до суду не надійшло. Тому суд визначаючи розмір виплат, які слід здійснити на користь позивача, виходить із документів на розрахунків, наданих позивачем разом із позовною заявою.
Таким чином, враховуючи, що позивачу не було виплачено заробітну плату у строки визначені ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати за травень за травень 2020 р. у сумі 6351, 30 грн., за червень 2020 р. (один робочий день 01.06.2020) та належних виплат при звільнені у сумі 11320, 70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6−195цс14.
Таким чином, період за який слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку — з 02.06.2020 р. по день ухвалення судом рішення — 14.07.2021 року.
Так, з відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування розмір заробітку позивача за квітень 2020 року становив — 5625, 72 грн., за травень 2020 року — 6351, 30 грн. Всього — 11977, 02 грн. Кількість робочих днів у квітні 2020 року становила 21 день, у травні 2020 року — 19, що в сумі складає 40 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 299, 43 грн. (11977, 02 грн./ 40 робочих днів)
За такого, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати — це середній заробіток за ст.117 КЗпП за період з 02.06.2020 р. по 14.07.2021 р. (включно) із розрахунку 299, 43 грн (середньоденна заробітна плата) х 286 дні= 85636, 98 грн.
Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.
Керуючись ст. ст.18, 259, 263−265, 284 ЦПК України, суд, —
П О С Т, А Н О В И В:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі та виплатам при звільнені в розмірі 17 672 (сімнадцять тисяч шістост сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 85 636 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 98 коп.
Сума стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати визначена без утримання обов`язкових податків та зборів та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь особа_1 судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони
Відповідач — Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля», код єдрпоу 38247295, місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська 15/2, офіс 8
Позивач — особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, зареєстрований за адресою: адреса_1
СУДДЯ О.А. гуденко
Центральный районный суд. Николаева
__________________________________________________________________
текст решения
именем украины
14 июля 2021 г.. Николаев
Центральный районный суд. Николаева в составе:
председательствующего — судьи [Г.] А.А.
при секретаре — [Д.] С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Николаев в порядке упрощенного искового производства цивильну дело по иску лицо_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, —
В С Т, А Н О В И Л:
27.10.2020 года истец обратился в Центральный районный суд г.. Николаева с иском к ответчику о взыскании с него невыплаченной заработной платы в сумме 17672, 00 грн. (По май 2020 в сумме 6351, 30 грн., За июнь 2020 (один рабочий день 01.06.2020) и надлежащихвыплат при увольнении в сумме 11320, 70 грн.), средний заработок за время задержки выплаты причитающихся сумм со времени освобождения — 02.06.2020 года и по день принятия судом решения по делу.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он 20.03.2017 года принят на должность докера-механизатора комплексной бригады ООО «Термина южная волна». 01.06.2020 года на основании п.1 ч.1 ст. 36 КЗоТ Украины, истец уволился по соглашению сторон. Ответчиком была произведена выплата зарабитной платы на общую сумму 17672, 00 грн.
Протоколом автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 28.10.2020 года определено председательствующего по делу судью Чулуп А.С.
Постановлением от 29.10.2020 года открыто упрощенное исковое производство по делу и назначено к судебному разбирательству.
Распоряжением руководителя аппарата Центрального районного суда г.. Николаева от 10.02.2021 г.. Назначен повторный автоматизированное распределение дела на основании Решения Третьей дисциплиныинарнои палаты Высшего совета правосудия Украины от 25.11.2020 г.. №3242 / 3дп / 15−20.
Протоколом повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями от 12.02.2021 года определено председательствующего по делу судью [Г.] А.А.
15.02.2021 года материалы дела переданы на рассмотрение судьи [Г.] А.А.
Постановлением Центрального районного суда г.. Николаева от 17.02.2021 года дело принято к производству судьей [Г.] А.А. и принято о рассмотрении дела в порядке упрощенного исковоеого производства.
Представитель истца — адвокат [Я.] А.Е. просил суд рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного рассмотрения дела не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Правом подать отзыв или заявить ходатайство о рассмотрении дела с вызовом сторон ответчик не воспользовался (отзыва на исковое заявление не переданныев, ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не предоставил).
Возражения по рассмотрению дела по правилам упрощенного искового производства в суд не поступали.
Ходатайств от сторон о рассмотрении дела в судебном заседании с сообщением (вызовом) сторон не поступало.
Фиксация судебного рассмотрения дела техническими средствами не проводилась, согласно ч. 2 ст. 247 ГПК Украины.
Определением суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного рассмотрения, Осколькы в деле достаточно данных о правах и взаимоотношения сторон.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.
Судом установлено, что истец 20.03.2017 года особа_1 принят на должность докера-механизатора комплексной бригады ООО «Термина южная волна», о чем свидетельствует соответствующая запись в трудовой книжке серии номер_1.
01.06.2020 года истец освобожден от должности докера-механизатора по соглашению сторон п.1 ст. 36 КЗоТ Украины.
Згидно справки сложившейся 08.09.2020 года из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования усматривается, что ответчиком ООО «Терминал южная волна» начислено истцу по май 2020 заработную плату в сумме 6351, 30 грн., заработную плату за июнь 2020 года (один рабочий день 01.06.2020 года) в размере 11320, 70 грн.
По сведениям Государственного реестра физических лиц-плательщиков налогов ДФС Украины от 18.09.2020 года о суммах выплаченных доходов усматривается, что истцу не было выплачено начисленную ему заработную плату за май и июнь 2020 года, а также принадлежащие ему выплаты при увольнении.
Решая вопрос об обоснованности исковых требований суд отмечает следующее.
В соответствии со ст. 115 КЗоТ Украины, заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации или другим уполномоченным на представництво трудовым коллективом органом (а в случае отсутствия таких органов — представителями, избранными и уполномоченными трудовым коллективом), но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
УХВалами Центрального районного суда г.. Николаева от 29.10.2020 года и от 07.06.2021 года у ответчика ООО «Терминал южная волна» было истребовано, в частности, справку о начисленной и выплаченной (невыплаченную) ответчиком заработную плату и информацию о суммах, подлежащих выплате ему при увольнении.
Однако любой ответа от ответчика в суд не поступало. Поэтому суд определяя размер выплат, которые следует осуществить в пользу истца, выходит из документов для расчетов, предоставленных позивачем вместе с исковым заявлением.
Таким образом, учитывая, что истцу была выплачена заработная плата в сроки, определенные ст. ст. 115, 116 КЗоТ Украины, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика начисленной, но не выплаченной заработной платы за май по май 2020 в сумме 6351, 30 грн., За июнь 2020 (один рабочий день 01.06 .2020) и надлежащих выплат при увольнении в сумме 11320, 70 грн. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается взысканиясреднего заработка за время задержки выплаты заработной платы, то следует отметить следующее.
Согласно ч. 1 ст. 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
Согласно разъяснений, содержащихсяв п.20 постановления пленума Верховного Суда Украины от 24.12.1999р. №13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» установив при рассмотрении дела о взыскании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот день был на работе — на следующий день после предъявления им работодателю требований о расчете, суд на основании ст. 117КЗоТ взыскивает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его к рассмотрению дела — по день вынесения решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины.
Согласно абз. 3 п. 2 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины № 100 от 08.02.1995 года, среднемесячная заработная плата исчисляется исходя из выплат за последние 2 календарных месяца работы, предшествующих событию, с которой связана данная выплата. Все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и тому подобное.
В соответствии с пунктом 5 раздела IV Порядка начисления выплат во всех случаях сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Согласно пункту 8 раздела IV Порядка начисления выплат, исчисляемых из средней заработной платыза последние 2 месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарных дней, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац третий пункта 8 г.Оздил IV Порядка).
Таким образом, следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.
Такая правовая позиция высказана Верховным Судом Украины в постановлении от 21 января 2015 по делу № 6−195цс14.
Таким образом, период, за который следует взыскать средний заработок за время задержки расчета — с 02.06.2020 г. По день принятия судом решения — 14.07.2021 года.
Так, с сведений о застрахованном лице из реестра застрахованных лицах Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования размер заработка истца апреля 2020 составил — 5625, 72 грн., За май 2020 — 6351, 30 грн. Всего — 11977, 02 грн. Количество рабочих дней в апреле 2020 составила 21 день, в мае 2020 — 19, что в сумме составляет 40 рабочих дней. Таким образом, среднедневная заработная плата позивача составляет 299, 43 грн. (11977, 02 грн. / 40 рабочих дней)
При таком, средний заработок за время задержки выплаты заработной платы — это средний заработок по ст.117 КЗоТ за период с 02.06.2020 г.. По 14.07.2021 г.. (Включительно) из расчета 299, 43 грн (среднедневная заработная плата) х 286 дня = 85636, 98 грн.
Согласно содержанию частей первой и второй статьи 141 ГПК Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Другие судебные издержки, связанные с рассмотрениемдела, возлагаются: в случае удовлетворения иска — на ответчика; в случае отказа в иске — на истца; в случае частичного удовлетворения иска — на обе стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный им при подаче искового заявления судебный сбор в размере 840 грн 80 коп. и в пользу государства судебный сбор в сумме 908, 00 грн. по требованию прв взыскании заработной платы.
Руководствуясь ст. ст.18, 259, 263−265, 284 ГПК Украины, суд —
П О С Т, А Н О В И Л:
Иск особа_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки расчета при увольнении — удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» в пользу особа_1 задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в размере 17 672 (семнадцать тысяч шестьв семьдесят два) грн. 00 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» в пользу особа_1 средний заработок за время задержки выплаты заработной платы в сумме 85 636 (восемьдесят пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей. 98 коп.
Сумма взыскания среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы определена без удержания обязательных налогов и сборов и других обязательных платежей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна»В пользу особа_1 судебный сбор в сумме 840, 80 грн.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна» в пользу государства судебный сбор в сумме 908 грн. 00 коп.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течением двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня составления его полного текста. Апелляционная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после повернення апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного пересмотра.
Информация о стороны
Ответчик — Общества с ограниченной ответственностью «Терминал южная волна», код егрпоу 38247295, местонахождение по адресу: г.. Николаев, ул. Б. Морская 15/2, офис 8
Истец — особа_1, информация_1, регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов номер_2, зарегистрирован по адресу: АдрейСА_1
Судья А.А. [Г.]
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
нп 2/490/430/2021 Справа № 490/7241/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
заочне рішення
іменем україни
14 липня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого — судді [Г.] О.А.
при секретарі — [Д.] Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, —
В С Т, А Н О В И В:
27.10.2020 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з нього невиплаченої заробітної плати у сумі 17672, 00 грн. (за травень 2020 р. у сумі 6351, 30 грн., за червень 2020 р. (один робочий день 01.06.2020) та належних виплат при звільнені у сумі 11320, 70 грн.), середній заробіток за час затримки виплати належних сум з часу звільнення — 02.06.2020 року і по день ухвалення судом рішення по справі.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він 20.03.2017 року прийнятий на посаду докера-механізатора комплексної бригади ТОВ «Терміна південна хвиля». 01.06.2020 року на підставі п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, позивач звільнився з посади за згодою сторін. Відповідачем не була проведена виплата заробітної плати на загальну суму 17672, 00 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С.
Ухвалою від 29.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15−20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю [Г.] О.А.
15.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді [Г.] О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.02.2021 року справу прийнято до провадження суддею [Г.] О.А. та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача — адвокат [Я.] О.Є. просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Правом подати відзив чи заявити клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідач не скористався (відзиву на позовну заяву не надіслав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін не надав).
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що позивач 20.03.2017 року особа_1 прийнятий на посаду докера-механізатора комплексної бригади ТОВ «Терміна південна хвиля», про що свідчить відповідний запис у трудовій книжці серії номер_1.
01.06.2020 року позивач звільнений з посади докера-механізатора за згодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України.
Згідно довідки сформованої 08.09.2020 року з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що відповідачем ТОВ «Термінал південна хвиля» нараховано позивачу за травень 2020 року заробітну плату у сумі 6351, 30 грн., заробітну плату за червень 2020 року (один робочий день 01.06.2020 року) в розмірі 11320, 70 грн.
З відомостей Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України від 18.09.2020 року про суми виплачених доходів вбачається, що позивачу не було виплачено нараховану йому заробітну плату за травень та червень 2020 року, а також належні йому виплати при звільнені.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів — представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Ухвалами Центрального районного суду м. Миколаєва від 29.10.2020 року та від 07.06.2021 року у відповідача ТОВ «Термінал південна хвиля» було витребувано, зокрема, довідку про нараховану та виплачену (невиплачену) відповідачем заробітну плату та інформацію про суми, які підлягають виплаті йому під час звільнення.
Однак будь-якої відповіді від відповідача до суду не надійшло. Тому суд визначаючи розмір виплат, які слід здійснити на користь позивача, виходить із документів на розрахунків, наданих позивачем разом із позовною заявою.
Таким чином, враховуючи, що позивачу не було виплачено заробітну плату у строки визначені ст. ст. 115, 116 КЗпП України, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з відповідача нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати за травень за травень 2020 р. у сумі 6351, 30 грн., за червень 2020 р. (один робочий день 01.06.2020) та належних виплат при звільнені у сумі 11320, 70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Що стосується стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, то слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999р. №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, — наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи — по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.
Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата. Усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.
Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Згідно з пунктом 8 розділу IV Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні 2 місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац третій пункту 8 розділу IV Порядку).
Таким чином, слід використовувати формулу, за якою обрахуванню підлягає період затримки за робочі дні з використанням даних про середній заробіток позивача виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана дана виплата.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 21 січня 2015 року у справі № 6−195цс14.
Таким чином, період за який слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку — з 02.06.2020 р. по день ухвалення судом рішення — 14.07.2021 року.
Так, з відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування розмір заробітку позивача за квітень 2020 року становив — 5625, 72 грн., за травень 2020 року — 6351, 30 грн. Всього — 11977, 02 грн. Кількість робочих днів у квітні 2020 року становила 21 день, у травні 2020 року — 19, що в сумі складає 40 робочих днів. Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 299, 43 грн. (11977, 02 грн./ 40 робочих днів)
За такого, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати — це середній заробіток за ст.117 КЗпП за період з 02.06.2020 р. по 14.07.2021 р. (включно) із розрахунку 299, 43 грн (середньоденна заробітна плата) х 286 дні= 85636, 98 грн.
Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову — на відповідача; у разі відмови в позові — на позивача; у разі часткового задоволення позову — на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп. та на користь держави судовий збір у сумі 908, 00 грн. за вимогу про стягнення заробітної плати.
Керуючись ст. ст.18, 259, 263−265, 284 ЦПК України, суд, —
П О С Т, А Н О В И В:
Позов особа_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні — задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь особа_1 заборгованість по заробітній платі та виплатам при звільнені в розмірі 17 672 (сімнадцять тисяч шістост сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь особа_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 85 636 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот тридцять шість) грн. 98 коп.
Сума стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати визначена без утримання обов`язкових податків та зборів та інших обов`язкових платежів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь особа_1 судовий збір в сумі 840, 80 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля» на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторони
Відповідач — Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал південна хвиля», код єдрпоу 38247295, місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. В. Морська 15/2, офіс 8
Позивач — особа_1, інформація_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків номер_2, зареєстрований за адресою: адреса_1
СУДДЯ О.А. гуденко
