Управление на транспорте МВД России по ДФО: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-359/2021 ~ М-334/2021

Дата решения: 12.05.2021

Истец (заявитель): [В.] [А.] [В.]

Ответчик: Управление на транспорте МВД России по ДФО

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Дело № 2-359/2021

уид 27rs0015-01-2021-000537-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи [М.] Ю.Е.,

при секретаре [Н.] Е.А.,

с участием:

истца [В.] А.В.,

представителя ответчика УТ МВД России по ДФО Локтионовой И.П., действующей на основании доверенности №17/5-2 от 11.01.2021 года, выданной сроком до 31.12.2021 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [А.] [В]а к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о взыскании недоплаченного денежного довольствия,

У С Т А Н О В И Л :

[В.] А.В. обратился в суд с иском к «УТ МВД России по ДФО» о взыскании недоплаченного денежного довольствия. В обоснование иска указал, что Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 31.05.2013 № 38л/с с 01.06.2013 он назначен на должность заместителя начальника Ванинского ЛО МВД России на транспорте, которую замещает по настоящее время. В соответствии с номенклатурой должностей отдела, должность заместителя начальника линейного отдела предполагает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, имеющим степень «совершенно секретно». В указанном выше приказе, ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ему не установлена, ее размер сохранен по ранее замещаемой должности в размере 10%. На основании приказа МВД России от 20.02.2012 № 107дсп. ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень «совершенно секретно» составляет 20% оклада по занимаемой должности. Допуск к работе с указанными сведениями оформлен надлежащим образом, работа с документами, имеющими степень секретности «совершенно секретно» осуществлялась на постоянной основе. О нарушении своих прав ему стало известно 12.01.2021. Таким образом, с момента назначения на должность и до момента, когда ему стало известно нарушении своих прав ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну выплачивалась мне в размере 10%. В досудебном порядке он направил ответчику обращение. По мнению ответчика, данная надбавка в размере 20% может быть ему установлена лишь за год, предшествующий обращению. Одним из оснований являющимся отказом в выплате недополученного денежного довольствия является довод ответчика о его информированности о начислении ему указанной надбавки не в полном объеме. Считает данную позицию ответчика ошибочной, не основанной на нормах материального права, противоречащей предоставленным ему документам. Просит взыскать с ответчика в мою пользу задолженность по заработной плате в размере 293 056 рублей.

Истец [В] А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что о нарушенном праве ему стало известно только в начале января 2021 года, в связи с чем полагает, что срок исковой давности им пропущен не был.

Представитель ответчика УТ МВД России по ДФО Локтионова И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число. Получаемые истцом ежемесячно в течение спорного периода расчетные листки позволяют сделать вывод, что в них содержатся сведения, позволяющие установить наличие или отсутствие нарушенных прав. Таким образом истцу достоверно было известно о сроках выплаты денежного довольствия, о составных частях денежного довольствия. Получая ежемесячное денежное довольствие без учета выплаты надбавки за работу с совершенно секретными сведениями в размере 20% с 2013 года истец должен был знать о нарушении своих прав. Таким образом, довод [В.] А.В. о том, что ему стало известно о нарушении его прав 12.01.2021 не соответствует действительности. Истцом не приведено каких-либо доказательств наличия уважительных причин и обстоятельств, препятствовавших обратиться к УТ МВД России по ДФО или в суд за разрешением настоящего спора в установленный законом срок. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока истцом также не представлено. Обращение истца в адрес ответчика от 03.02.2021 было рассмотрено. По результатам обращения ответчиком в досудебном порядке в силу 392 ТК РФ установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 %, за год, предшествующий обращению, а именно - с 03.02.2020. Ссылку на обязательность применения ст. 395 ТК РФ, считаем основанной на неверном применении норм материального права. УТ МВД России по ДФО не является органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Органами, уполномоченными к рассмотрению индивидуальных трудовых споров, являются трудовые инспекции и суд. Ответчиком денежные суммы за спорный период не начислялись, таким образом у УТ МВД России по ДФО отсутствует обязанность по выплате этих сумм. Просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО4 пояснил, что работает вместе с истцом, занимает равнозначную с ним должность. В январе 2021 года к нему обратился руководитель отдела ФИО5 с вопросом о размере выплачиваемой ему надбавки за работу сведениями составляющими государственную тайну. Поскольку из расчетного листа не понятно какой процент от оклада выплачивается, и ему достоверно известно не было, они стали подробно разбираться в данном вопросе. В итоге установили что данная надбавка ему выплачивалась в размере 20 %, в то время как надбавка выплачиваемая [В.] А.В. составляла 10 %.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2, 18, 24 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Судом установлено, что приказом УТ МВД России по ДФО от 27.02.2013 №/лс [В.] А.В. был назначен на должность начальника отделения дознания Ванинского ЛО, данным приказом ему установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 10 %.

Приказом начальника УТ МВД России по ДФО от 31.05.2013 года №/лс с 01.06.2013 года [В.] А.В. назначен на должность заместителя начальника Ванинского ЛО МВД России на транспорте. Надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну данным приказом [В.] А.В. не установлена, сохранена в прежнем размере (то есть 10%).

Согласно номенклатуры должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям Ванинского ЛО от 12.05.2014 года №, должность начальника отделения дознания Ванинского ЛО подлежит оформлению допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме, то есть со степенью секретности «секретно», должность заместителя начальника линейного отдела предполагает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 2 форме, то есть со степенью секретности «совершенно секретно».

В настоящее время номенклатура должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к совершенно секретным и секретным сведениям Ванинского ЛО за 2013 год уничтожена в соответствии с требованиями п. 95 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 30.12.2012 № 655, что подтверждается справкой ОДиР УТ УМВД России по ДФО от 21.04.2021 года.

В соответствии со справкой ГДиР Ванинского ЛО от 19.02.2021 года № 1/1236, [В.] А.В. 28.02.2013 года был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по 2 форме допуска, с дд.мм.гггг по 3 форме допуска.

Согласно приказа МВД России от дд.мм.гггг №дсп. ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, имеющими степень «совершенно секретно» составляет 20% оклада по занимаемой должности.

дд.мм.гггг [В.] А.В. обратился к начальнику УТ МВД России по ДФО с рапортом о выплате ему недополученной части денежного довольствия в виде надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

По результатам рассмотрения обращения [В.] А.В. начальником УТ МВД России по ДФО принято решение об установлении надбавки [В.] А.В. за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% с дд.мм.гггг, то есть за год, предшествующий обращению.

Приказом УТ МВД России по ДФО от дд.мм.гггг № л/с в Приказ УТ МВД России по ДФО от дд.мм.гггг № л/с внесены изменения, [В.] А.В. установлена надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайону в размере 20% с дд.мм.гггг.

Кроме того, рапорт [В.] А.В. от 03.02.2021 года послужил основанием для проведения начальником штаба УТ МВД России по ДФО служебной проверки, по результатам которой факт не установления [В.] А.В. надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20% от оклада по занимаемой должности, нашел свое подтверждение.

Согласно расчету истца размер недоплаченного ему денежного довольствия (надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну) за период с 01.06.2013 года по 31.01.2020 года составляет 293 056 руб.

Расчет, произведенный истцом ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается арифметически верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Статьей 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы Трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом. Действие Трудового законодательства распространяется на сотрудников органов внутренних дел с особенностями, установленными законодательством.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом N 342 ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Часть 3 статьи 72 Закона регламентирует способ обращения действующего сотрудника за разрешением служебного спора, в частности, к непосредственному начальнику, а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным начальником служебного спора по существу, - к прямому начальнику или в суд.

Часть 4 статьи 72 Закона предусматривает, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Часть 5 статьи 72 Закона содержит норму, при которой в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью четвертой настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Поскольку [В] А.В. в соответствии с контрактом о прохождении службы состоит в служебныхотношениях с ответчиком по настоящее время, то в случае, если денежные требования сотрудника являются обоснованными, то ограничений по сроку, за который они могут быть взысканы, не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора подлежат отклонению, а требования истца удовлетворению в полном объеме – в размере 293 056 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [В.] [А.] [В]а к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу в пользу [В]а [А.] [В.] недоплаченное денежное довольствие за период с 01.06.2013 года по 31.01.2020 в размере 293 056 (двести девяносто три тысячи пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья [М.] ю.е.

Мотивированное решение

Изготовлено 14.05.2021 года