Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области: Частичное удовлетворение иска о незаконном увольнении и взыскании заработной платы.

Номер дела: 2−1208/2022 (2−6694/2021;) ~ М-5155/2021

Дата решения: 25.08.2022

Дата вступления в силу: 04.10.2022

Истец (заявитель): [Н.] [С.] [С.]

Ответчик: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи [С.] В.О., при секретаре [Х.] Ш.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, произведении выплат в пенсионный орган, направлении сведений в налоговый орган, возмещении судебных расходов на представителей,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО9, представителей ответчика по доверенностям ФИО4, ФИО5,

установил:

В обоснование иска, с учетом уточнений, истец указала на то, что за время вынужденного прогула с момента незаконного увольнения по день восстановления на работе с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу (далее по тексту — Управление, ответчик) необходимо взыскать заработок за 313 дней с учетом повышения должностного оклада с дд.мм.гггг в 1, 043 раза, <данные изъяты> 706 976, 23 рубля <данные изъяты> с учетом повышения должностного оклада с дд.мм.гггг в 1, 03 раза необходимо взыскать 728 185, 51 рубль <данные изъяты>. На сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которую ответчик по решению суда выплачивает незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

Просит взыскать расходы на представителей в общей сумме 127 000 рублей, которые подтверждены документально, из которых: за услуги представителя ФИО11 — 40 000 рублей за составление иска в суд о признании незаконным приказа № от дд.мм.гггг, участие в судах 1 и 2 инстанций, составление возражений на апелляционные жалобы; за услуги представителя ФИО9 — 60 000 рублей за составление уточненных исковых заявлений о восстановлении на работе, взыскании среднемесячной заработной платы за дни вынужденного прогула, возмещении морального вреда за незаконное увольнение, взыскание услуг представителей, возражений по жалобам сторон, участие в судах 1 и 2 инстанций; за услуги представителя ФИО8 в размере 20 000 рублей за участие в судах 1 и 2 инстанций, составление возражений по жалобам сторон; за услуги представителя ФИО6 в размере 7000 рублей за составление расчета вынужденного прогула истца.

Просит обязать ответчика произвести выплаты от фонда оплаты труда в пенсионный Фонда Российской Федерации по <адрес> за период вынужденного прогула.

Просит обязать ответчика предоставить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам в порядке, установленном ст. 18 Налогового кодекса РФ.

Просит взыскать в свою пользу с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу заработной платы за время вынужденного прогула с учетом повышения должностных окладов в сумме 728 185, 51 рубль и судебные расходы на представителей в общей сумме 127 000 рублей, из которых за услуги представителей: ФИО11 — 40 000 рублей, ФИО9 — 60 000 рублей ФИО8 — 20 000 рублей, ФИО6 — 7000 рублей; обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу произвести выплаты в пенсионный орган за период вынужденного прогула, направить сведения в налоговый орган за период вынужденного прогула.

Определением от дд.мм.гггг из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов на представителей, внесении изменений в трудовую книжку, произведении выплат в пенсионный орган, выделены в отдельное производство требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении судебных расходов на представителей, произведении выплат в пенсионный орган.

В возражении ответчика относительно исковых требований представитель Управления ФИО7 просил установить сумму, подлежащую выплате за дни вынужденного прогула согласно расчету Управления Федерального казначейства по <адрес> в размере 670 661, 97 рублей, указав на то, что суммы указанные в расчете уже проиндексированы в период нахождения истца на государственной гражданской службе с дд.мм.гггг, во взыскании услуг представителей: ФИО11 –отказать, ФИО8 отказать в размере 15 000 рублей, ФИО9 — отказать в размере 55 000 рублей, ФИО6 отказать в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 поддержали исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, просили удовлетворить по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что данное дело является наиболее сложным, так как относится к трудовым, несколько раз откладывалось из-за не предоставления документов ответчиком, расходы на услуг представителей просили взыскать с учетом минимальных рекомендуемых ставок с учетом проделанной работы всех представителей. Истец оплачивала эти расходы в рассрочку, когда у нее имелись денежные средства, в разные даты.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие по доверенностям, поддержав доводы письменного возражения, дополнительно пояснив, что считают верным расчет, произведенный Управлением Федерального казначейства по <адрес>. По судебным расходам считают, что дело не относится к сложным, просили отказать в отношении фио11, так как предоставлена квитанция о получении денег от дд.мм.гггг, а договор заключен дд.мм.гггг, в нем указано другое лицо, неизвестно за какое дело принято. Считают, что даты квитанций не соотносятся с датами движения дела, чрезмерно завышенный размер судебный расходов на представителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением <данные изъяты> суда от дд.мм.гггг постановлено: «Исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, удовлетворить частично.

Отменить приказ № от дд.мм.гггг о прекращении (расторжении) служебного контракта с ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от дд.мм.гггг № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 на работе в Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> в должности государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по Государственной границе Российской Федерации и транспорте.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании морального вреда оставить без удовлетворения.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> внести исправление в трудовую книжку ФИО1 о недействительности записи о расторжении служебного контракта».

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> Суда Республики Тыва от дд.мм.гггг, вступило в законную силу со дня принятия данного апелляционного определения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту — ТК РФ) работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Применительно к части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, далее — Положение №).

Приказом № от дд.мм.гггг отменен приказ Управления от дд.мм.гггг № «О прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении). Восстановлена ФИО1 в должности государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе РФ и на транспорте. Приступить к исполнению служебных обязанностей с дд.мм.гггг.

Таким образом, факт незаконного увольнения истца установлен вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, в связи с чем работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, следовательно, обосновано требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.

Стороной истца представлен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула с учетом пятидневной рабочей недели, нерабочих дней с сохранением заработной платы и повышения окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральных государственной гражданской службы в соответствии Указом Президента РФ от 19.09.2019 N 463 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» о повышении с дд.мм.гггг в 1, 043 раза в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг из расчета среднедневного заработка 2 258, 71 рублей — 289 115, 51 рублей, а за весь период вынужденного прогула 706 976, 23 рубля <данные изъяты>

Далее, с учетом повышения окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральных государственной гражданской службы в соответствии Указом Президента РФ от 13.07.2020 N 455 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы» о повышении с 1 октября 2020 г. в 1, 03 раза за весь период вынужденного прогула указан размер в 728 185, 51 рубль <данные изъяты>

Согласно п. 17 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

При этом в отношении выплат, установленных в фиксированном размере и в абсолютном размере, действует порядок, установленный пунктом 16 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 16 Положения от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период,  — выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка,  — повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период;

если повышение произошло в период сохранения среднего заработка,  — часть среднего заработка повышается с даты повышения тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения до окончания указанного периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, были повышены оклады месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральных государственной гражданской службы дд.мм.гггг в 1, 043 раза и с дд.мм.гггг в 1, 03 раза.

Стороной ответчика представлены: дополнительное соглашение № от дд.мм.гггг к служебному контракту от дд.мм.гггг № о повышении с дд.мм.гггг месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада) в размере 4379, 00 рублей и месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином государственной гражданской службы РФ (оклада за классный чин) 1644, 00 рублей; предварительный расчет среднего заработка за вынужденный прогул ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, произведенный Управления Федерального казначейства по <адрес>, которым установлен среднедневной заработок истца в сумме 2142, 69 рублей <данные изъяты> оплата за вынужденный прогул в 313 дней составила — 670 661, 97 рублей <данные изъяты> При этом указано, что расчет приведен без учета индексации.

Суд, изучив представленные сторонами расчеты, принимает во внимание установленный Управлением Федерального казначейства по <адрес> размер среднедневного заработка истца в сумме 2142, 69 рублей <данные изъяты> и количество дней вынужденного прогула в 313 дней, как наиболее правильный, соответствующий требованиям ст. 139 ТК рф.

При этом, суд установил, что данный расчет приведен с учетом индексации, предусмотренной с дд.мм.гггг в 1, 043 раза, согласно дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг к служебному контракту от дд.мм.гггг № о повышении с дд.мм.гггг месячного оклада истца в соответствии с замещаемой должностью государственной гражданской службы РФ (должностного оклада).

Следовательно, индексации в 1, 03 раза подлежит заработная плата истца, которую следовало взыскать с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Таким образом, заработная плата за 79 дней вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 169 272, 51 рубль <данные изъяты> за 234 дня вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с учетом индексации в 1, 03 раза составляет 516 431, 14 рублей <данные изъяты> Итого за 313 дней вынужденного прогула заработок истца составил 685 703 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах требование о взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

На сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, которая выплачивается незаконно уволенному работнику, страховые взносы начисляются в общеустановленном порядке.

Принимая во внимание, что удовлетворены исковые требования о выплате истцу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, работодателю необходимо исполнить обязанность по уплате страховых взносов за работника, следовательно, являются обоснованными и требования о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление в Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 За период вынужденного прогула сумма страховых взносов определяется в размере 150 854 рублей 80 копеек <данные изъяты>

Кроме этого, на основании пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса РФ плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган по месту своего нахождения расчет по страховым взносам.

В соответствии со статьей 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении плательщиком в поданном им в налоговый орган расчете по страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет по страховым взносам.

Таким образом, в случае необходимости корректировки плательщиком страховых взносов базы для исчисления страховых взносов за предшествующие расчетные (отчетные) периоды, в том числе с целью корректного формирования сведений индивидуального (персонифицированного) учета, плательщиком страховых взносов представляются уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие предшествующие расчетные (отчетные) периоды.

Учитывая изложенное, поскольку решением суда в пользу истца взыскана сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, с которой исчисляются страховые взносы, то ответчику необходимо представить уточненные расчеты по страховым взносам за соответствующие отчетные (расчетные) периоды.

Вместе с этим суд находит излишне заявленным требование о предоставлении сведений в налоговый орган за период вынужденного прогула, поскольку работодатель обязан удержать и перечислить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые удержаны при выплате заработной платы.

По требованию о возмещении судебных расходов суд приходит к следующему.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с учетом уточнений истцом заявлено о возмещении судебных расходов на представителей в общей сумме 127 000 рублей, из которых за услуги: ФИО11 — 40 000 рублей, ФИО9 — 60 000 рублей ФИО8 — 20 000 рублей, ФИО6 — 7000 рублей;

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку, следует, что иск удовлетворен частично, из указанного дела выделено в отдельное производство настоящее гражданское дело.

ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг дд.мм.гггг с ИП ФИО23 по подготовке иска о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта с государственным гражданским служащим (увольнении), возражений на апелляционную жалобу на решение суда, вынесенное в пользу ответчика, представительству в судебных заседаниях, общая стоимость услуг определена в 40 000 рублей. Актом оказания юридических услуг от дд.мм.гггг установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг оказаны юридические услуги и произведена оплата за них, оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. Представителем ФИО11 подано возражение на апелляционные жалобу и представление прокурора <данные изъяты>, также он участвовал в суде апелляционной инстанции по заявлению истца дд.мм.гггг (т.2 л.д. 56), что подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты>

Между истцом и адвокатом Коллегии адвокатов РТ «Адвокатъ» ФИО8 заключено соглашение на представление интересов истца по иску к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу о восстановлении на работе в суде 1 инстанции, стоимость услуг — 20 000 рублей, оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. Представитель ФИО8 действовал на основании доверенности (т.1 л.д. 119), участвовал в судебном заседании суда первой инстанции дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг.

С представителем ФИО9 истец заключила соглашение дд.мм.гггг об оказании юридической помощи по защите прав и законных интересов по гражданскому делу о восстановлении на работе, стоимость услуг определена в 20 000 рублей и соглашение об оказании юридической помощи дд.мм.гггг по гражданскому делу в суде первой инстанции по взысканию заработной платы и услуг представителей, стоимость услуг определена в 25 000 рублей. Действовала по доверенности <данные изъяты> ордеру от дд.мм.гггг на представительство в суде 1 и 2 инстанции <данные изъяты> От истца получено по 5000 рублей согласно квитанциям № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, 10 000 рублей по квитанции № от дд.мм.гггг, 15 000 рублей по квитанции № дд.мм.гггг, 25 000 рублей по квитанции от дд.мм.гггг. Представитель ФИО9 участвовала в судебном заседании суда первой инстанции дд.мм.гггг <данные изъяты> дд.мм.гггг <данные изъяты> дд.мм.гггг <данные изъяты> дд.мм.гггг <данные изъяты> дд.мм.гггг <данные изъяты> дд.мм.гггг при рассмотрении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес>-Кузбассу <данные изъяты> и при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования прокурора <данные изъяты> также подан иск и четыре уточнения, возражение на апелляционную жалобу ответчика <данные изъяты>, участие в суде апелляционной инстанции дд.мм.гггг <данные изъяты> также участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, подготовлено уточненное исковое заявление от дд.мм.гггг.

Адвокату ФИО6 истцом уплачено 7000 рублей, согласно квитанции № от дд.мм.гггг за составление расчета заработной платы за время вынужденного прогула по делу №, составлен расчет заработной платы, приобщенный к уточненному иску от дд.мм.гггг.

Стороной истца представлено решение № Совета Адвокатской палаты Республики Тыва дд.мм.гггг об утверждении Рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам и Рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Республики Тыва физическим и юридическим лицам некоторых видов юридических услуг по <адрес> с наименованием услуг.

Таким образом, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов.

Оценивая представленные доказательства, суд считает доказанным факт оказания представителями фио11, ФИО8, ФИО9, правовых услуг ФИО1 по защите прав и законных интересов в ходе рассмотрения дела № в судах первой и второй инстанций, а также ФИО9, ФИО6 по данному делу № в суде первой инстанции и факт оплаты представителям денежных средств в указанном размере.

Определяя размер, подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг каждого из представителей о том, что заявленные расходы понесены истцом в рамках настоящего дела и дела №, исходя из документальной обоснованности размера расходов, принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание характер и степень сложности дел, относящихся к категории трудовых споров, длительность рассмотрения дел, фактического участия представителей в судебных заседаниях суда первой и апелляционных инстанций, объема оказанной ими правовой помощи, удовлетворение основных требований в части, наличие возражение ответчика с приведением обоснования, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленного размера расходов на представителей в сумме 127 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным заявленный размер судебных расходов на представителей подлежащим уменьшению, и взыскивает с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу в пользу ФИО1 расходы на услуги представителей всего в размере 55 500 рублей, из которых за услуги представителей: ФИО11 — 6 000 рублей <данные изъяты> ФИО9 — 36 000 рублей <данные изъяты> ФИО8 — 10 000 рублей <данные изъяты> ФИО6 — 3500 рублей <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, произведении выплат в пенсионный орган, направлении сведений в налоговый орган, возмещении судебных расходов на представителей удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 685 703 рублей 65 копеек, расходы на услуги представителей в размере 55 500 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и <адрес> — Кузбассу произвести выплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Государственное учреждение — Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в размере 150 854 рублей 80 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд — дд.мм.гггг.

Судья В.О. [С]