ЭСТА КОНСТРАКШЕН ООО: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-7019/2020 ~ М-2736/2020

Дата решения: 13.07.2020

Дата вступления в силу: 14.08.2020

Истец (заявитель): теплов ДЕНИС ВИКТОРОВИЧ

Ответчик: ЭСТА констракшен ООО

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

копия

Дело № 2-7019/2020

24rs0048-01-2020-003428-24

решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [Ч.] T.Л.,

при секретаре [Б.] В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т]а ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

установил:

[Т.] Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эста Констракшен», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 158 984, 99 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 484, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <данные изъяты>. Заработная плата за период работы выплачивалась не в полном объеме, выплаты были только за июль 2019 года и частично в сумме 9 045, 98 руб. за август 2019 года. При увольнении окончательный расчет произведен не был, компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена не была. Данные действия работодателя, полагает, нарушают его права работника и причиняют моральный вред.

Истец [Т] Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом и в срок, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика ООО «Эста Констракшен» - Морозова В.Б., извещенная надлежащим образом и в срок о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 137 570, 75 руб., компенсации отпуска при увольнении в размере 20 267, 22 руб., процентов за нарушение сроков выплат в размере 10 093, 14 руб. Сумму требуемой истцом компенсации морального вреда полагала завышенной, возможной к взысканию в размере 5 000 руб. Об отложении дела слушанием не заявлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК рф).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Трудового договора №№ от дд.мм.гггг истец [Т.] Д.В. был принят на основную работу в ООО «Эста Констракшен» на должность <данные изъяты> <адрес>. Местом исполнения работником трудовой функции по договору является <адрес>. Договор является срочным и заключен для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой на основании графика выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №№ от дд.мм.гггг.

По условиям пунктов 4.1, 4.2 Трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка в соответствии со штатным расписанием в размере 131, 99 руб. в час, оплата производится пропорционально отработанному времени, с применением районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%. Заработная плата выплачивается работнику не реже, чем 2 раза в месяц: за первую половину месяца – 25 числа, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 6.1 Трудового договора от дд.мм.гггг работник имеет право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в соответствии с графиком отпусков. Помимо ежегодного основного оплачиваемого отпуска работник имеет право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

На основании приказа от дд.мм.гггг № действие Трудового договора прекращено, [Т.] Д.В. уволен с работы с дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника.

Ссылаясь на то, что при увольнении полный расчет работодателем произведен не был, [Т.] Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков за июль - ноябрь 2019, истцу была начислена заработная палата: <данные изъяты>

Согласно платежных ведомостей №№ от дд.мм.гггг сумма к выплате [Т]у Д.В. составляет 13 504, 02 руб., №№ от дд.мм.гггг - 19 292, 32 руб., №№ от дд.мм.гггг - 21 220, 75 руб., №№ от дд.мм.гггг - 21 220, 75 руб., №№ от дд.мм.гггг - 23 150, 19 руб., №№ от дд.мм.гггг - 40 705, 46 руб. При этом подпись [Т]а Д.В. в получении данных денежных сумм в платежных ведомостях отсутствует.

В соответствии с реестрами денежных средств № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг ООО «Эста Констракшен» перечислило на банковский счет [Т]а Д.В. дд.мм.гггг сумму в размере 21 220, 75 руб. и дд.мм.гггг - 1 329, 25 руб.

Как следует из содержания искового заявления [Т]а Д.В., за весь период работы истцу была выплачена заработная плата в размере 22 550 руб. (21 220, 75 руб. + 1 329, 25 руб.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец [Т.] Д.В. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Эста Констракшен», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, иные выплаты, предусмотренные трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Транс Интеб» в пользу истца [Т]а Д.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с августа 2019 по ноябрь 2019 в размере 158 127, 10 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Напротив ответчик в ходе судебного разбирательства факт наличия долга не отрицал.

При этом суд учитывает положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Кроме того в силу положений п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не является налоговым агентом и на него законом не возложена обязанность производить расчет взыскиваемых в пользу работника сумм заработной платы с работодателя с учетом ндфл.

Поскольку факт нарушения работодателем ООО «Эста Констракшен» установленного срока выплаты сумм, причитающейся работнику [Т]у Д.В. нашел подтверждение материалами дела, суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ, положений Трудового договора о сроках выплаты заработной платы, приходит к выводу, что истец имеет право на получение процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 11 234, 76 руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ООО «Эста Констракшен» трудовых прав истца на своевременное получение и в полном объеме причитающихся ему сумм, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 379, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Т]а ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» в пользу [Т]а ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 158 127 рублей 10 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 24 614 рублей 14 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 11 234 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 198 976 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эста Констракшен» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 379 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

[Ф.]

Решение не вступило в законную силу.

[Ф.]