Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулёзный диспансер № 4»: Нарушение прав работника на неполное рабочее время.
Государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулёзный диспансер № 4» выявила нарушения.
Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Омской области
Адрес : 644050, Омская область, город Омск, улица Химиков, дом 8, корпус а
Проверяющий: главный государственный инспектор труда [С.] [И.] [Н.]
Дата проверки: 18.01.2021
Цель: Цель — осуществление федерального государственного надзора за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, в связи с рассмотрением жалобы Окоряк Екатерины [П.] о нарушении её трудовых прав работодателем в части отказа установления ей неполного рабочего времени, как родителю, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, от 24.12.2020 г., № 55/7−3828−20-ОБ, мотивированное представление от 12.01.2021 г. № 23. Задача — обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. Предмет — соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами
Причины проверки: обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав
Сведения о нарушении : работодатель лишил права работника Окоряк Е.П. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Также лишил права работника, имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет, на установление неполного рабочего времени, чем нарушил часть 3 статьи 256, часть 2 статьи 93 Трудового Кодекса Российской Федерации, не оформил дополнительное соглашение к трудовому договору, не установил режим работы Окоряк Е.П. с учетом её пожеланий и условий производства (работы) работодателя.
Нарушенный правовой акт: часть 3 статьи 256, часть 2 статьи 93 Трудового Кодекса Российской ФедерацииКонвенция № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от 11 июля 1947 года, ратифицированная Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Трудовой кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 93, ч. 3 ст. 256, абз. 6 ч. 7 ст. 360), Постановление Правительства РФ от 01.09.2012 года № 875 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права», Федеральный закон от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора и муниципального контроля» (ст. 1), Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости — Государственной инспекции труда в Омской области от 31.03.2017 года № 213 (п. 10.1.1.), Административный регламент осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права утвержденный приказом Роструда от 13.06.2019 № 160 (абз. 6, 8 п. 90).
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
✓ Преимуществанет такого Далее →✗ НедостаткиРассказываю то, что видел сам. Есть в Н.Новгороде ЧОП один охранный (один из 84 ЧОПов города) под названием «Гладиатор НН» по адресу ул. Варварская 40, на третьем этаже в 316 офисе, но во главе стоит одна «бизнесвуман» — назначенный директор О.А., рожа протокольная — держиморда натуральная, похожа на надзирательницу в концлагере, очень злопамятная. При трудоустройстве ласковая и улыбчивая — и ж..па говорит (для заманилова), но в любой момент станет совсем другой. Всё, что она калякает — делите на 10, все ваши опасения, всё будет отрицать — «нет у нас такого», «у нас все рхахракаки по 10 лет работают», «вы нас во всём устраиваете» — хоть сотню ей вопросов — в глаза пи..ит. По ходу работы выяснится, что с ней надо разговаривать лелейным голоском, лапки свесив и глазки в пол, иначе ей не понравится ваш тон, и вас за это уволят, не возрази ей, не задавай вопросов и тембр голоса определённый этой клаве — что ты… Рисуется лазит, ставит из себя — «фу-ты-нуты-лапти-гнуты» — сейчас их время этих гн..д. Нельзя кого-то на объекте охраняемом даже за спиной назвать не по имени-отчеству, а по имени просто при ней — за это сразу увольнение (Иваныч, например), при трудоустройстве об этом ни гу-гу. Я понял всё... Далее →
-
Техническая служба, начальник электромеханического отдела, энергетик. Не рекомендую идти на работу. Если бы я знал, что за два года у меня сменилось 7 человек, то не пошел бы и не стал тратить время. Денег на ремонт не выделяется, щитовые в безобразном состоянии, есть предписания от РТН с 2017 года, но их не выполняют, нарушения по ЭБ и ПС почти везде. Работу по ЭБ организовать не получится, нет людей. Кроме этого, руководить вы не будете. Там есть одна сильно пьющая, особенно начальник строительного отдела. По кличке «прораб», фактически руководит она. И есть бывший военный, в электрике ноль, но он возит ее на машине с работы домой. Вот они всем и заправляют. Поскольку руководство организации бестолковое, поставлено временно, то ни во что не вникает, да и вникать не хочет. На людей, что увольняются, руководству наплевать, деньги идут им, а на остальное им наплевать. «Прораб» — хамка редкая, уничтожила отдел АХО, его обязанности повесила на техническую службу, ну дура-дурой. Кроме того, если вы захотите там стать начальником ЭМО или энергетиком, на вас повесят полную материальную ответственность на 2−3 млн. Хотя на этого «прораба» нужно было вешать, она все разрушила и АХО, и из-за нее ушли 5−7 специалистов, что были в ЭМО. И еще не маловажный факт: «прораб» насаждает там пьянство, если вы с ней... Далее →