ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЛАКТИКА": Несоблюдение индексации заработной платы работникам.
Проведена государственная проверка соблюдения Трудового законодательства в общество С ограниченной ответственностью «ГАЛАКТИКА».
Проверка проведена: Государственная инспекция труда в Иркутской области
Дата проверки: 26.11.2024
Требование: В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 ТК РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 ТК РФ правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или Трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О). Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности. При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации. Нарушение Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, может повлечь административную ответственность, предусмотренную положениями статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Использованы данные из ФГИС «Единый реестр проверок»
-
✓ ПреимуществаНет, верьте отзывам, директор мошенник, который при устройстве на работу, стелит как нужно ему, чтоб вы хотя бы отработали сколько то дней, дальше начинает говорить что ему все должны, а он ничего не кому не должен Далее →✗ НедостаткиБерут на работу и говорят оклад 70 т. р. + 2%, итог: работаешь три дня во всю силу, ездишь на своём авто по объектам. В итоге говорят, что оплата бензина, не говоря про амортизацию авто, входит в оклад. Начинает распыляться и говорит, что ему все должны. До этого стелит как нужно, про отзывы говорит, что не работают, вот и не плачу. Итог: всех работников кидает, говоря, что ему все должны, он ничего никому не должен. Влюблённый в себя, обиженный чем-то человек. Не связывайтесь, с заказчиками судится почти со всеми, не знаю, как таких людей земля носит. При приёмке просит написать заявление о принятии на работу, но число не ставит, говорит, что потом поставим. Проработал 3 дня, полностью был в работе. В кабинете стоит ружьё типа ковбой. Смех и грех, взрослый человек накидал народ на крузак, думает, что он самый лучший. Далее →
-
✓ ПреимуществаИх нет Далее →✗ НедостаткиКак по мне, это полное мошенничество. Предлагают работу, заставляют сидеть на семинарах по финансовой грамотности и слушать то, что, наверное, в школе объяснят. Что конкретно делать, мне так и не объяснили. Пришёл на третий семинар, и всё стало ясно: противная тётка, которая разговаривает со всеми, как с детсадовцами, про саму работу ничего не объяснили и сказали, что не успели, хотя тема семинара была: система работы. Вообщем, не ведитесь на эту организацию, полный бред и трата времени. Далее →