АО Спецпроектрестоврация: Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате, удовлетворено частично.

Уникальный идентификатор дела 77rs0010-02-2024-008749-90

Номер дела ~ материала 02-5946/2024 ∼ М-5243/2024

Дата поступления 10.06.2024

Стороны Истец: Измайловская межрайонная прокуратура, [С] Ж.А. Ответчик: АО Спецпроектрестоврация

Cудья [Л.] Е.А.

Категория дела 54 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 03.09.2024 (Удовлетворено частично)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 03.09.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено частично, 03.09.2024

Дата вступления решения в силу 28.01.2025 УИД: 77rs0010-02-2024-008749-90 № 2-5946/2024 решение

Именем Российской Федерации адрес 03 сентября 2024 года Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [Л.] Е.А., при помощнике судьи [К.] А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5946/24 по иску Измайловского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах [С.] [Ж.] [А.] к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, обязании провести корректировку сведений, установил:

Измайловский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах [С.] Ж.А. о взыскании с адрес в пользу [С.] Ж.А. задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма, обязании провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести изменения в индивидуальный лицевой счет за 2017 год и 2018 год, указав, что в ходе проведенной прокурорской проверки по обращению [С.] Ж.А. установлен факт наличия у ответчика задолженности по выплате заработной платы. Помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, истец [С.] Ж.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что задолженность возникла при других руководителях Общества, возражал против удовлетворения иска. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд. В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм. В судебном заседании установлено, что между истцом [С.] Ж.А. и адрес был заключен трудовой договор № 94 от 01 февраля 2002 г. 11 января 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 02 к трудовому договору от 01 февраля 2002 года № 94, согласно которому [С.] Ж.А. осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела инженерного оборудования, установлен должностной оклад в размере сумма Между тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика имеется задолженность перед истцом по заработной плате, которая до настоящего времени не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма, поскольку установлено, что задолженность перед истцом [С.] Ж.А., составляющая указанную выше сумму, ответчиком не выплачена. Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма за период с 26 августа 2022 г. по 03 сентября 2024 г. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. № 63), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель своевременно не осуществил [С.] Ж.А. выплату заработной платы, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [С.] Ж.А. компенсации морального вреда в размере сумма Также Измайловским межрайонным прокурором адрес, действующим в интересах [С.] Ж.А. заявлены требования об обязании провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести изменения в индивидуальный лицевой счет за 2017 год и 2018 год. В соответствии со ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж; В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 11). Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу п. 1 ст. 8 ФЗ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. Принимая во внимание указанные выше правовые нормы, обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности; учитывая, что факт работы истца не оспаривался ответчиком, неисполнение работодателем прямых обязанностей по уплате страховых взносов и предоставлении сведений о периодах работы не должно влечь ущемления пенсионных прав работника, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

исковые требования Измайловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах [С.] [Ж.] [А] к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании провести корректировку сведений удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества «Спецпроектреставрация» в пользу [С.] [Ж.] [А.] задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Обязать адрес провести корректировку сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внести изменения в индивидуальный лицевой счет [С.] [Ж.] [А.] (снилс 087-412-012611) в части указания продолжительности работы в 2017 году – 1 год 0 мес. 0 дн., в 2018 году – 1 год 0 мес. 0 дн. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с Акционерного общества «Спецпроектреставрация» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Е.А.[Л] Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 г.