ООО "РКК Логистика": Суд удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации за её задержку.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031-02-2024-020038-30

Номер дела ~ материала 02-1851/2025 (02-11810/2024) ∼ М-10061/2024

Дата поступления 06.12.2024

Стороны Истец: [Л.] А.С. Ответчик: ООО "РКК Логистика"

Cудья Гейзлер Е.В.

Категория дела 54 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 28.01.2025 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 28.01.2025

Решение первой инстанции Удовлетворено, 28.01.2025

Дата вступления решения в силу 01.03.2025 решение

именем Российской Федерации 28 января 2025 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. [Г.] при секретаре Н.А. [К.] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1851/2025 по иску [Л.] [А.] [С] к ООО «РКК Логистика» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «РКК Логистика» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда сумма, В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «РКК Логистика» в должности директора по развитию бизнеса-заместителя директора по международным перевозкам, трудовые отношения с работником прекращены 25.09.2024 г. За время работы у ответчика своевременно не выплачивалась заработная плата, что послужило основанием для обращения истца в суд. Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, поскольку до настоящего времени заработная плата ему не выплачена в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении слушания не просил, возражений по иску не представил, в связи с чем, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец работал в ООО «РКК Логистика» в должности директора по развитию бизнеса-заместителя директора по международным перевозкам, трудовые отношения с работником прекращены 25.09.2024 г. За время работы у ответчика своевременно не выплачивалась заработная плата, что послужило основанием для обращения истца в суд. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере сумма Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены. С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы) подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца. Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из объяснений сторон (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), представленных истцом доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере сумма Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто. Размер задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой контррасчет не представлен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за указанный истцом период по состоянию на 01.12.2024 г. в размере сумма, произведя расчет самостоятельно, принимая во внимание период просрочки и меняющуюся ставку. Кроме того, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ с 02.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в определенном судом размере, учитывая требований разумности и справедливости размере сумма В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере сумма На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Иск [Л.] [А.] [С] к ООО «РКК Логистика» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «РКК Логистика» (ИНН 7751030675) в пользу [Л.] [А.] [С.] (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за период с 02.07.2024 г. по 01.12.2024 г., а также проценты с 02.12.2024 г. начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ с 02.12.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскать с ООО «РКК Логистика» (ИНН 7751030675) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы. Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года Судья Е.В. Гейзлер УИД 77rs0031-02-2024-020038-30