ООО Союз Продукт: Суд взыскал задолженности по зарплате и компенсациям с компании в пользу работника.

Уникальный идентификатор дела 77rs0010−02−2024−011914−04

Номер дела ~ материала 02−8344/2024 ∼ М-6556/2024

Дата поступления 09.08.2024

Стороны Истец: [Г.] Н.М. Ответчик: ООО Союз Продукт

Cудья [А.] В.Д.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Вынесено решение, 06.12.2024 (Удовлетворено)

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 06.12.2024

Решение первой инстанции Удовлетворено, 06.12.2024

Дата вступления решения в силу 21.01.2025 УИД: 77rs0010−02−2024−011914−04 № 2−8344/2024

решение

Именем Российской Федерации адрес 06 декабря 2024 года Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи [А.] В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2−8344/24 по иску [Г.] [Н.] Михайловны к ООО «Союз Продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты,

установил:

Истец [Г.] Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Союз Продукт», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как работника, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 июля 2023 г. по 25 октября 2023 г. в размере 169 650 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2023 г. в размере 80 766 руб., за 2022 г. — 81 955 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 65 111 руб. 67 коп., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 218 руб. 09 коп. Истец [Г.] Н.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Союз Продукт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений на иск в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом [Г.] Н.М. и ответчиком ООО «Союз Продукт» 01 января 2018 г. заключен трудовой договор №БП №4, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику в должности заместителя коммерческого директора с окладом 14 000 руб. Дополнительным соглашением №5 от 01 апреля 2018 г. к трудовому договору стороны изменили размер оклада, который составил 40 000 руб. Исходя из представленных истцом расчетных листков за период с июля 2023 г. по октябрь 2023 г., размер оклада [Г.] Н.М. составлял 65 000 руб. В соответствии с представленной истцом трудовой книжкой [Г.] Н.М. уволена 25 октября 2023 г. на основании приказа №БП-8 от 25 октября 2023 г. по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Согласно расчетного листка за октябрь 2023 г. долг ответчика перед [Г.] Н.М. по выплате заработной плате составляет 169 650 руб. Одним из основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в тоже время одной из обязанностей работодателя в силу ст.22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд. В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы в размере 169 650 руб., и доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено контррасчета имеющейся задолженности, в связи с чем исковые требования в данной части являются законными и обоснованными. В соответствии с расчетом, выполненным истцом, при увольнении ей полагалась выплата компенсации за 28 календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2022 г. в размере 81 955 руб. 72 коп. и за 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска за период 2023 г. в размере 80 766 руб. Проверив данный расчет, суд с ним соглашается, признавая его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ответчиком по существу не опровергнутым. Поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность работодателя по выплате компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом не погашена, и доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено контррасчета имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Союз Продукт» в пользу [Г.] Н.М. задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 162 721 руб. 72 коп. (81 955 руб. 72 коп. + 80 766 руб.). Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении истца работодателем не произведен окончательный расчет с работником, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, исковые требования [Г.] Н.М. в части взыскания с ООО «Союз Продукт» компенсации за задержку выплат также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая размер задолженности ответчика ООО «Союз Продукт» по выплатам причитающихся [Г.] Н.М. денежных сумм, период задолженности, проверив осуществленный истцом расчет компенсации и признавая его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, требованиям действующего законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 74 329 руб. 76 коп. (65 111 руб. 67 коп. + 9 218 руб. 09 коп.). Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 7 267 руб. 01 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] [Н.] Михайловны к ООО «Союз Продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты удовлетворить. Взыскать с ООО «Союз Продукт» в пользу [Г.] [Н.] Михайловны 169 650 руб. в качестве задолженности по заработной плате, 162 721 руб. 72 коп. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, 74 329 руб. 76 коп. в качестве компенсации за задержку выплаты. Взыскать с ООО «Союз Продукт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 7 267 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. фио [А.] Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2024 г.