ООО "Среда обучения": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
22 ноября 2024 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Белянковой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8157/24 по иску Кнышевой Марии Сергеевны к ООО «Среда обучения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивирует тем, что 25.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №11/24, на основании которого истец была принята в структурное подразделение «Отдел развития» на должность «Методолог». В соответствии с п.5.1 Трудового договора размер заработной платы составил сумма в месяц. Приказом от 28.06.2024 года №106-ок истец была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с истцом не был произведен расчет. Согласно расчетному листку задолженность ответчика на 28.06.2024 года составила сумма 12.09.2024 года, после обращения истца с исковым заявлением, ответчиком произведена выплата в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Возражений на иск не представил.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.  \t "_blank" 129 ТК РФ , заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.  \t "_blank" 136 ТК РФ  работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.  \t "_blank" 22 ТК РФ  работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 25.03.2024 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №11/24, на основании которого истец была принята в структурное подразделение «Отдел развития» на должность «Методолог».
В соответствии с п.5.1 Трудового договора размер заработной платы составил сумма в месяц. Приказом от 28.06.2024 года №106-ок истец была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
В день увольнения с истцом не был произведен расчет. Согласно расчетному листку задолженность ответчика на 28.06.2024 года составила сумма
12.09.2024 года, после обращения истца с исковым заявлением, ответчиком произведена выплата в размере сумма
Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ответчиком доказательств погашения задолженности перед истцом не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
На основании ст.  \t "_blank" 236 ТК РФ  при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Проверив представленный истцом расчет процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд, находит его арифметически верным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае ее права на своевременное получение заработной платы соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, учитывает принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумма.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Поскольку размер заявленных истцом расходов на представителя является необоснованно завышенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Среда обитания» в пользу Кнышевой Марии Сергеевны задолженность по оплате заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 11 декабря 2024 года