ООО «Млада»: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате.

заочное решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

 ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи [К.] Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Максаковой о.о.

при секретаре [Г.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах [М.] [Е.] Салаватовича к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ачинский городской прокурор в интересах [М] е.с. обратился в суд с иском к ООО «Млада» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что Муртазин е.с. в соответствии с соглашением, заключенным 22.06.2022 года между ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю и ООО «Млада» о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, отбывающим наказание в ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю, работал в ООО «Млада» в период с 02.09.2023 года по 01.05, 2024 года в должности <данные изъяты> на основании Трудового договора № 20-с от 02.09.2023 года. С 02.05.2024 года по 15.11.2024 года в должности <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.05.2024 года. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: 30-го и 15-го числа. 15.11.2024 года трудовой договор с Муртазиным е.с. прекращен. По состоянию на 15.11.2024 года у работодателя ООО «Млада» перед Муртазиным е.с. имеется задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении в размере 79 200, 91 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск составляет 11 975, 18 руб. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ООО «Млада» в пользу [М] е.с. задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении в размере 79 200, 91 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 975, 18 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 3−5).

Определением от 25.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца помощник Ачинского городского прокурора Максакова о.о. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Муртазин е.с., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки лично под роспись (л.д. 89), в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель ответчика ООО «Млада», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 32−33), ходатайств, отзывов по делу не представил.

Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Спрукуль в.о., действующая по доверенности № 12 от 09.04.2024 года, выданной сроком до 31.12.2026 года (л.д. 85), направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с предъявленными исковыми требованиям учреждение согласно, относительно их удовлетворений не возражает. С 02.09.2023 года осужденный Муртазин е.с. был трудоустроен на основании срочного Трудового договора в ООО «Млада» на должность <данные изъяты>, уволен 10.01.2025 года. 22.06.2022 между ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю и ООО «Млада» был заключен договор №15/2022 о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, который 15.11.2024 года расторгнут в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением договора ООО «Млада». В бухгалтерии ФКУ ИЦ-1 гуфсин России, а также в личном деле [М] е.с. отсутствуют платежные поручения о производстве удержаний из заработной платы в доход государства за октябрь и ноябрь 2024 года, что свидетельствует о том, что заработная плата Муртазину е.с. за данный период времени не выплачивалась. Администрация ФКУ ИЦ-1 гуфсин России неоднократно обращалась к ООО «Млада» с направлением информационных писем, также 28.02.2025 года направлена претензия с требованиями об оплате заработной платы и осуществлению удержаний в доход государства, однако никаких действий по уплате образовавшейся задолженности перед осужденными и ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю от ответчика не последовало. На основании изложенного, просит исковые требования Ачинского городского прокурора, действующего в интересах [М] е.с., к ООО «Млада» удовлетворить (л.д. 35).

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Ачинского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции рф.

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473−1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, являясь одним из видов уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (ст. 60.4 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ).

В силу ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ, осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Как следует из материалов дела, осужденный Муртазин е.с., отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 гуфсин России по Красноярскому краю, приказом ООО «Млада» от 02.09.2023 года № 61 принят на работу грузчиком по основному месту работы, начиная с 02.09.2023 года, на основании заключенного с ним срочного Трудового договора от 02.09.2023 года №20-с, срок действия договора составляет 4 года 07 месяцев, что соответствует сроку принудительных работ, установленному Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.04.2023 (л.д.9)

Условиями указанного Трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 83 руб. с суммированием рабочего времени, продолжительностью учетного периода — один год, согласно графикам работы, а также надбавки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом установленных районных коэффициентов (п.3.1 договора). Заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) — 30-го числа текущего месяца; за вторую половину месяца — 15-го числа следующего месяца (п.3.2 договора). Из заработной платы ежемесячно осуществляется удержание в доход государства 5 процентов, в соответствии с постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.04.2023 года (п.3.3 договора). В целях соблюдения требований п. 2.1 ст. 60.5 УИК РФ, из заработной платы работника, на основании данных, указанных в справке Учреждения, производятся удержания за питание, одежду, коммунально-бытовые услуги и перечисляются на счет Учреждения (п.3.6 договора). Пунктом 5.3 договора работнику по согласованию с Исправительным центром предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней (л.д. 10−16).

Дополнительным соглашением № 67 от 01.01.2024 года к трудовому договору № 22-С от 02.09.2023 года в связи с повышением размера часовой тарифной ставки внесены изменения в п. 3.1 Трудового договора, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 102 руб. 70 коп. с годичным суммированием учета рабочего времени, согласно графикам работы, а также надбавки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом установленных районных коэффициентов» (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 02.05.2024 года к трудовому договору № 22-С от 02.09.2023 внесены изменения в п. 1.1 Трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции водителя погрузчика, соблюдать Правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 18).

Приказом от 15.11.2024 года № 145 действие Трудового договора от 02.09.2023 года №22-с прекращено по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ст. 60.9 УИК РФ, в связи с переводом осужденного на работу в другую организацию, Муртазин е.с. уволен с 15.11.2024 (л.д.19).

Согласно представленным в материалы дела расчетных листков (л.д. 87), записке расчету при прекращении Трудового договора с работником №145 от 15 ноября 2024 года, а также сведениям ФКУ ИЦ -1 гуфсин России по Красноярскому краю (л.д. 74, 77−78), за октябрь 2024 года истцу произведено начисление заработной платы в размере 54 521 руб. 38 коп., из которой подлежало удержанию 10 504, 44 руб., в том числе: НДФЛ в размере 7 131, 00 руб., прочее удержание в пользу третьих лиц в размере 2 726, 07 руб., за коммунально-бытовые услуги в размере 647, 37 руб., а также начислена компенсация за задержку заработной платы в сумме 332 руб. 12 коп. На начало октября 2024 года за ответчиком перед истцом числилась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 43 710, 21 руб. Всего выплачено заработной платы за октябрь 2024 года — 43 700 руб. В ноябре 2024 года истцу произведено начисление заработной платы в размере 42 490, 15 руб., в том числе компенсации неиспользованных дней отпуска в количестве 3 дней в размере 4 597, 95 руб., из начисленной заработной платы подлежит удержанию 7 648, 51 руб., в том числе: НДФЛ в размере 5 524, 00 руб., прочее удержание в пользу третьих лиц в размере 2 124, 51 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Млада» перед Муртазиным е.с. составил: 43 710 руб. 21 коп. + 54 521 руб. 38 коп. — 2 726, 07 руб. — 647, 37 руб. +332 руб. 12 коп. — 43 700 руб. + 42 490, 15 руб._- 2 124, 51 руб. = 91 855 руб. 91 коп.

При этом подлежащая удержанию работодателем как налоговым агентом сумма НДФЛ с начисленного работнику (налогоплательщику) дохода, в случае взыскания в пользу работника задолженности в судебном порядке, не учитывается. Обязанность по уплате исчисленного работодателем к уплате налога на доходы физического лица в таком случае исполняется истцом, как плательщиком НДФЛ, самостоятельно.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, денежная компенсация в заявленный в иске период с 16.11.2024 года по 03.03.2025 года, исходя из действующей в указанный период ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ — 21%, на указанную в иске сумму задолженности составляет: 91 855 руб. 91 коп.? 108 дн. просрочки? 1/150? 21% = 13 888 руб. 61 коп.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, а ст. 395 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу [М] е.с. рассчитанные значения сумм, поскольку указанные требования входили в предмет спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 91 855 руб. 91 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 888 руб. 61 коп., а всего 105 744 руб. 52 коп.

Также, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 91 855 руб. 91 коп. (долг по заработной плате без вычета НДФЛ) + 13 888 руб. 61 коп. (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 115 744 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. исходя из цены иска + 3 000 руб. требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах [М] Е. с. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 2466172390) в пользу [М] Е. с., 24 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 91 855 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 888 руб. 61 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 115 744 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН 2466172390) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья [К.] Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года