ИП Шарец Ольга Александровна: Судебный акт о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

24rs0002−01−2024−004260−30

2−3132(2024)

решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи [П.] Н.В.,

с участием представителя истца [Л.] Д.С.,

при секретаре [И.] А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [С.] [Н.] к Индивидуальному предпринимателю Шарец [О.] [А.] о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И л:

[К.] С.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шарец О.А. (далее ИП Шарец О.А.) о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 15.12.2021 г. по 16.05.2024 г. работала у ИП в магазине обоев «Брэнд Пак» в должности продавца, с ней был заключен трудовой договор на неполный рабочий день (0, 5 ставки). Приказом от 16.05.2024 г. трудовые отношения прекращены по ст. 77 п. 3 ТК РФ. При увольнении ей не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за последний год. 05.06.2024 г. в адрес ответчика направлено требование о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, до сих пор требование не удовлетворено, размер которой исходя из справок 2-НДФЛ за 2023, 2024 г.г. за 67, 67 дн. отпуска составляет 31 871, 22 руб. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 10 000 руб., в связи с чем, просила взыскать с ИП Шарец О.А. в ее пользу указанные суммы (л.д.3−4),

В процессе рассмотрения дела [К.] С.Н. уточнила требования, указав, что за весь период работы ей положено 87 дн. отпуска, фактически использовано 14 дн., поэтому компенсация за неиспользованный отпуск составляет 34 381, 54 руб., в остальной части требования оставила без изменения (л.д.54).

В судебное заседание истец [К.] С.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой через представителя (л.д.57), не явилась, направила своего представителя. Ранее в судебном заседании поясняла, что подписание Трудового договора она не помнит, ее ознакомили с приказом о приеме на работу. Кассир ей сказала, что она работает на 0, 5 ставки, хотя она работала также как все продавцы — два продавца работали неделю, потом неделю отдыхали, их сменяли два других продавца, затем опять работали неделю. Заработная плата была у всех продавцом одинаковая. Сначала работали от выручки, потом стали выплачивать в конце каждой рабочей недели 15 000 руб. В справках 2-НДФЛ указана не вся зарплата. С графиком отпусков их не знакомили. Просто в конце 2022 г. сообщили, что ей предоставляется отпуск на 2 недели, сумма отпускных была маленькой. Также она была в отпуске 2 недели в ноябре 2023 г., оплата отпускных была 15 000 руб. Перед увольнением она отработала неделю, получила 15 000 руб., написала заявление на увольнение, больше никаких выплат не было, полагала, что взысканию в ее пользу подлежит задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.47−48).

Представитель истца [Л.] Д.С., действующий по доверенности от 19.08.2024 г. сроком по 18.08.2026 г. (л.д.27), исковые требования [К.] С.Н. с учетом уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что, поскольку истец при рассмотрении дела указала на предоставление ей отпуска в 2022 г., в 2023 г. по 2 недели, неиспользованный отпуск составляет 59 дн., за которые подлежала начислению компенсация при увольнении. Ответчиком приказы о предоставлении отпуска, выплату отпускных и компенсации при увольнении не представлены, в связи с чем, настаивал на взыскании в пользу [К.] С.Н. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в заявленном размере.

Ответчик ИП Шарец О.А., надлежащим образом уведомленная неоднократно о слушании дела, о дате и времени судебного заседания судебными извещениями, смс- сообщениями (л.д. 19, 21−22, 23, 31, 38−41, 51, 58, 59−60, 63−64, 65, 66−67), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, в ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 26), в заявлении с исковыми требованиями истца согласилась (л.д.32).

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам места жительства и регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования [К.] С.Н. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям:

В случае увольнения работника, в силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени. Если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам (п. 35 указанных Правил).

Статьей 139 ТК РФ определено, что средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922).

В силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 года N 169, которым предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как установлено по делу, Шарец О.А. зарегистрирована 17.08.2006 г. в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 30624432290036, осуществляет деятельность — торговлю розничную строительными материалами (л.д. 16−17).

Приказом ИП Шарец О.А. от 15.12.2021 г. №5 Коробейникова С.Н. (после вступления в брак [К.] С.Н. (л.д. 9) принята на работу продавцом в магазин «Брэнд Пак» ИП Шарец О.А., с окладом 9 700 руб., что также подтверждается записями трудовой книжки (л.д.5, 34, 42−46).

В приказе о приеме на работу основанием для издания приказа указан трудовой договор от 15.12.2021 г. № 2/21, однако трудовой договор у работодателя и работника отсутствует, в связи с чем, в материалы дела документы, подтверждающие условия Трудового договора, принятие [К.] С..Н. на 0, 5 ставки, предусмотренное количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска, не представлены.

В процессе рассмотрения дела истцом сообщено, что за весь период работы она использовала дни ежегодных оплачиваемых отпусков в 2022 г. 14 дн. в 2023 г. — 14 дн., компенсацию за дни неиспользованного отпуска при увольнении не получала.

В представленном ответчиком в материалы дела табеле учета рабочего времени за май 2024 г. усматривается, что в мае 2024 г. [К] С.Н. отработано 5 р.д., однако начисление заработной платы за весь период работы, расчетные листки, приказы о предоставлении отпусков и записки- расчет не представлены, на запрос суда о предоставлении указанных документов в телефонограмме сообщено, что иные документы в отношении [К.] С.Н. отсутствуют.

Приказом от 16.05.2024 г. [К] С.Н. уволена с 16.05.2025 г. по ст. 77 п. 3 ТК РФ (л.д. 6).

Согласно справкам 2-НДФЛ, в 2023 г. заработная плата [К.] С.Н. составляла в январе 2023 г. — 12 500 руб., в остальные месяцы 2023 г. — 13 000 руб., в 2024 г. 15 400 руб., в мае 2024 г. — 6 930 руб. (л.д. 7, 8, 35, 36), исходя из данных сумм дохода работника истцом произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом, исходя из следующего.

Поскольку трудовой договор в материалы дела не представлен, у суда отсутствует возможность определить в каком количестве условиями Трудового договора предусмотрено право работника на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, при определении невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск суд руководствуется нормами Трудового законодательства.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 116 ТК РФ, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520−1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера — 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях — 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате,  — 8 календарных дней.

Сведения о предоставлении в период работы [К.] С.Н. ежегодных оплачиваемых отпусков в материалы дела не представлены, фактическое использование отпусков истцом подтверждено только по 14 календарных дней в конце 2022 г. и в конце 2023 г., в связи с чем, судом при рассмотрении требований истца определяется, что ей отпуск не предоставлен за период с 15.12.2021 г. по 16.05.2024 г. в количестве 59 кал. дн., из расчета:

36 кал. дн (за период с 15.12.2021 г. по 14.12.2022 г.) + 36 кал. дн. (за период с 15.12.2022 г. по 14.12.2023 г.) + 15 кал. дн. (за период с 15.12.2023 г. по 16, 05.2024 г.) — 28 кал. дн. фактически использованного отпуска), в связи с чем, при увольнении работодателем работнику должна быть начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 59 кал. дн. в сумме 55 547, 91 руб., исходя из следующего расчета:

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 N522 и на основании Федерального закона от 27.11.2023 N548-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ установлен с 01 января 2023 г. в размере 16 242 руб., с 01 января 2024 г. в размере 19 242 руб., с учетом районного коэффициента 30% и северной надбавки 30% МРОТ составляет 25 987, 20 руб. и 30 782, 20 руб. соответственно.

Поскольку по данным справок 2-НДФЛ начисленная заработная плата работника в период с 01.01.2023 г. по 16.05.2024 г. составляла менее МРОТ, что не соответствует требованиям закона? сведения о фактически отработанном времени, периодах нахождения [К.] С.Н. в отпусках и табели учета рабочего времени в материалы дела не представлены, суд считает необходимым для расчета среднего дневного заработка для начисления компенсации за неиспользованный отпуск применить МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки за каждый месяц предшествующего года с мая 2023 г. по апрель 2024 г. из суммы дохода 331 026, 40 (25 987, 20×8 мес. (с 01.05.2023 г. по 31.12.2023 г.) + (30 782, 20×4 мес. (с 01.01.2024 г. по 30.04.2024 г.): 351, 60 (среднемесячное число календарных дней) = 941, 49 руб. (средней дневной заработок).

941, 49 руб. х 59 дн. (неиспользованного отпуска) = 55 547, 91 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск), которая подлежит взысканию с ИП Шарец О.А. в пользу истца.

При этом, суд признает произведенный расчет стороной истца неверным, в связи с чем, определенная судом сумма задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем указанном в исковых заявлениях, не является выходом судом за пределы заявленных требований.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при выплате расчета при увольнении, в связи с чем, в пользу [К.] С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, в определенном судом размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 166, 44 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования [К.] С.Н. удовлетворить частично, взыскать с ИП Шарец О.А. в пользу [К.] С.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55 547, 91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [К.] [С.] [Н.] удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарец [О.] [А.] в пользу [К.] [С.] [Н.] задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 55 547, 91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 60 547 (шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 91 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шарец [О.] [А.] в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 2 166 (две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. [П]