ООО "САН ЛОСК": невыплата зарплаты

Дело №2−1291/2025г. ***

УИД 33rs0005−01−2025−001571−66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров             «29» декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     Правдиной Н.В.,

при секретаре             Магницкой а.а.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Елизаветы Петровны к обществу с ограниченной ответственностью «Сан Лоск» о взыскании задолженности по заработной плате и процентов и по иску общества с ограниченной ответственностью «Сан Лоск» к Мартыновой Елизавете Петровне о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и процентов,

У с т, а н о в и л:

Мартынова Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «Сан Лоск», с учетом неоднократных уточнений, окончательно требуя взыскать задолженность по заработной плате за период с 05.11.2024г. по 03.02.2025г. из расчета 180000руб. ежемесячно в сумме 290146руб. 00коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 04.02.2025г. по 27.06.2025г. в сумме 57719руб. 72коп. и далее, до полного гашения задолженности по основному долгу (л.д.88−89 т.1, л.д.145 т.2).

В обоснование указала, что 28.10.2024г. была принята на работу в ООО «Сан Лоск» ведущим инженером по охране труда и технике безопасности. Трудовой договор составлялся в единственном экземпляре, размер ее заработной платы был определен равным 180000руб. 00коп. К исполнению трудовых обязанностей она приступила 28.10.2024г, но в приказе о приеме на работу указано 05.11.2024г. В ООО она работала по 04.02.2025г. Полагала, что факт ее работы в период с 28.10.2024г. по 04.02.2025г. подтверждается графиками учета рабочего времени и данными Фонда пенсионного и социального страхования, а заработок в размере 180000руб. 00коп. переводом ООО «Сан Лоск» от 01.11.2024г. в сумме 183206руб. 00коп., из которых: 3206руб. 00коп. –заработная плата за период с 28.10.2024г. по 31.10.2024г., 180000руб. 00коп. за ноябрь 2024г.

04.02.2025г., отработав полный рабочий день, подала заявление об увольнении. Однако, работодателем дата увольнения обозначена 03.02.2025г., что отражено в ее электронной трудовой книжке. В день увольнения за декабрь 2024г., январь 2025г. и 2 отработанных в феврале 2025г. дня, заработная плата ей не выплачена.

Также указала, что 28.02.2025г. поступили два платежа в размере 34921руб. 00коп. и 32890руб. 00коп., которые по сообщению руководства ООО «Сан Лоск» являлись заработной платой за декабрь 2024г. и январь 2025г.

28.04.2025г. дополнительно поступили платежи в размере 5000руб. 00коп., 5000руб. 00коп. и 4900руб. 00коп., по сообщению ООО «Сан Лоск», в качестве остатка заработной платы за январь 2025г.

Полагает, что сумма задолженности ООО «Сан Лоск» по заработной плате составляет 290146руб. 00коп. из которых: за декабрь 2024г. 147110руб. 00коп. (180000−32890,00 за январь 2025г. 130179руб. 00коп. (180000−34921,00−14900,00 за 2 дня работы в феврале 2025г. 12857руб. 00коп. ((180000:28)х2). Ее неоднократные обращения к ответчику, безрезультатны, на основании ст.236 ТК Российской Федерации подлежит взысканию компенсация за просрочку.

27.06.2025г. ООО «Сан Лоск» обратилось с иском к Мартыновой Е.П., требуя взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 183206руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024г. по день фактического исполнения обязательств. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6496руб. 00коп. и услуг представителя в размере 30000руб. 00коп. (л.д.130−134 т.1).

В обоснование указано, что 01.11.2024г. в отсутствие каких-либо договорных отношений Мартыновой Е.П. ошибочно было перечислено 183206руб. 00коп., назначение платежа — за услуги по договору ГПХ. Оснований для перечисления ей денежных средств не имелось, договор и акт выполненных работ отсутствуют. Направленное 30.04.2025г. Мартыновой Е.П. и полученное ею 03.05.2025г. требование о возврате денежных средств, не исполнено, подлежат начислению проценты.

Определением от 22.07.2025г. гражданские дела по искам Мартыновой Е.П. и ООО «Сан Лоск» объединены в одно производство (л.д.126 т.1).

В судебное заседание Мартынова Е.П., будучи извещенной надлежаще не явилась, в заявлении от 29.12.2025г. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.170 т.2).

Участвуя в суде ранее, а также письменно, Мартынова Е.П. дополнительно к доводам своего иска указывала, что сумма задолженности определена ею исходя из обусловленном при трудоустройстве размере заработка в 180000руб. 00коп. До 05.11.2024г. с июня по октябрь 2024г. она оказывала услуги инженера по охране труда на объектах строительства без официального трудоустройства. В ноябре 2024г. она была трудоустроена, копия подписанного ею Трудового договора, ей не выдавалась. По данным ее личного кабинета в налоговом органе сведения о произведенных ответчиком начислениях ей заработной платы в 2025г., отсутствуют. Заработная плата подлежала выплате дважды в месяц, 07-го числа зарплата, 22-го аванс. Поступившие на ее счет 05.11.2024г. 12459руб. 00коп. являлись подотчетными и были использованы ею в соответствии с указанием руководителя на приобретение плакатов по технике безопасности и канцелярских принадлежностей. Отметив, что в период работы очередной отпуск и отпуск без сохранения заработной платы ей не предоставлялись, на больничном она не была, просила свой иск удовлетворить.

Возражая по иску ООО «Сан Лоск» Мартынова Е.П. указывала о правомерности получения ею 183260руб. 00коп. вследствие оказания услуг инженера по охране труда с июня 2024г., выполнения в указанной связи работ в полном объеме и отсутствия претензий по их качеству со стороны ООО «Сан Лоск». Также указала, что о наличии правоотношений с ООО «Сан Лоск» в связи с оказанием ею услуг, свидетельствуют данные о прохождении ею по направлению ООО обучения, а также документальные данные о допуске ее в числе иных сотрудников на строительный объект по адресу: ***. Претензию ООО «Сан Лоск» от 30.04.2025г. она не получала. Отмечая, что в ходе последующего после ее увольнения с руководством по вопросу выплаты задолженности по заработной плате, требований о возврате ею 183206руб. 00коп. не предъявлялось, а наличие задолженности перед ней не оспаривалось, просила в иске ООО «Сан Лоск» отказать (л.д.124−125 т.1, л.д.151 т.2).

Представитель ответчика-истца ООО «Сан Лоск», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений о причинах неявки и возражений по иску не представил.

В письменных возражениях указано, что по состоянию на 01.11.2024г. трудовых отношений с Мартыновой Е.П. не имелось, 183206руб. были перечислены ей ошибочно, в отсутствие гражданско-правового договора. Размер заработной платы Мартыновой Е.П. соответствовал МРОТ по Владимирской области -19242руб. 00коп. За период ее работы в ООО с 05.11.2024г. по 03.02.2025г. ей перечислялись денежные средства 07.02.2025г. -34291руб. 00коп., 07.02.2025г. 32890руб. 00коп., 15.02.2025г. в качестве компенсации за задержку заработной платы 4900руб. 00коп., 5000руб. 00коп. в качестве компенсации морального вреда, 9644руб. 41коп. –расчет при увольнении, задолженность отсутствует. Просил в иске отказать (л.д.113−114 т.1, л.д.25−26 т.2).

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения Мартыновой Е.П., показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со ст.21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст.22 ТК Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.67 ТК Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Главой 21 ТК Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК Российской Федерации).

Частью 1 ст.135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст.136 ТК Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст.140 ТК Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст.236 ТК Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания ст.55 ГПК Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно актуальным на дату рассмотрения дела данным из егрюл, ООО «Сан Лоск» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности — Производство прочих отделочных и завершающих работ. Здесь же указано, что лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор Мартынов А.И. (л.д.10−37 т.1).

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, по состоянию на 09.02.2025г. в период с 05.11.2024г. по 03.02.2025г. Мартынова Е.П. работала ООО «Сан Лоск» (л.д.44−46 т.1). Здесь же имеются сведения об основании внесения указанных записей — приказ от 05.11.2024г. и приказ от 03.02.2025г.

Указанные выше сведения о периоде трудоустройства Мартыновой Е.П. согласуются с данными приказов, представленных ООО «Сан Лоск» в дело (л.д.2, 20 т.2).

Согласно представленной ответчиком копии приказа Мартынова Е.П. 05.11.2024г. была принята на должность ведущего инженера по охране труда и пожарной безопасности с окладом 19242руб. 00коп. (л.д.2 т.2).

Подпись Мартыновой Е.П. об ознакомлении с данным приказом, отсутствует.

Исходя из условий заключенного с Мартыновой Е. П. Трудового договора, также не подписанного, размер ее должностного оклада 19242руб. 00коп. (п.3.1) Здесь же указано, что работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) (л.д.3−5 т.2).

Учитывая, что каждый из вышеназванных документов, в нарушение положений ТК Российской Федерации, не удостоверен Мартыновой Е.П. суд не принимает во внимание указанные в них данные о размере заработка.

В ходе судебного разбирательства Мартыновой Е.П. не указывалось о причитавшихся ей за период работы у ответчика стимулирующих и премиальных выплат, не добыто таковых сведений и судом. Данных о них не имеется и в представленных ответчиком суду расчетных листках.

Однако, обращения Мартыновой Е.П. в Государственную инспекцию труда в Московской области (л.д.64−69 т.1), представление Серпуховского городского прокурора от 26.03.2025г. (л.д.98−99, 105 т.1) и последующие ответы ООО «Сан Лоск» (л.д.100−102 т.1), позволяют суду придти к выводу о наличии у ООО «Сан Лоск» задолженности по заработной плате перед ней.

На л.д.52 т.1 имеется справка по операции ПАО Сбербанк о зачислении 01.11.2024г. на карту Мартыновой Е.П. денежных средств в сумме 183206руб. 00коп. Статус операции указан как выплата по договору ГПХ, тип операции –Прочие поступления.

Счесть указанный выше платеж в качестве заработной платы выплаченной ООО «Сан лоск» Мартыновой Е.П. за часть октября и ноябрь 2024г. суд не может, ввиду ее официального трудоустройства в ООО «Сан Лоск» с 05.11.2024г. Одновременно судом учитывается указание на описание операции –Выплата по договору ГПХ.

Исходя из представленных ответчиком данных, 28.04.2025г. им в качестве расчета по заработной плате было перечислено Мартыновой Е.П. 9644руб. 41коп., в качестве заработной платы за январь 2025г., компенсации за моральный вред вследствие задержки выплаты заработной платы 5000руб. 00коп., заработной платы за декабрь 2024г. и компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы 9900руб. 00коп. (5000,00+4900,00), 28.02.2025г. в качестве заработной платы за январь 2025г. 32890руб. 00коп., заработной платы за декабрь 2024г. 34291руб. 00коп. (л.д.91−96 т.1), с чем суд частично не соглашается исходя из представленных Мартыновой Е.П. документальных данных о фактическом зачислении на ее счет денежных средств.

Так, на л.д.53−54 т.1 имеются справки по операциям ПАО Сбербанк о зачислении ООО «Сан Лоск» 28.02.2025г. на карту Мартыновой Е.П. денежных средств в размере 34921руб. 00коп. и 32890руб. 00коп. Тип операций –зачисление заработной платы.

На л.д.55−57 т.1, 171 т.2 имеются справки по операциям ПАО Сбербанк о зачислении ООО «Сан Лоск» 28.04.2025г. на карту Мартыновой Е.П. денежных средств в размере 5000руб. 00коп., 5000руб. 00коп. и 4900руб. 00коп. Тип операции –зачисление заработной платы.

Отклоняя доводы ООО «Сан Лоск» о перечислении Мартыновой Е.П. 28.04.2025г. 9644руб. 00коп. в качестве расчета по заработной плате, суд руководствуется вышеуказанной выпиской по счету на имя первой, не содержащей сведений о зачислении 28.04.2025г. указанной суммы (л.д.171 т.2). Не имеется сведений о зачислении от ООО «Сан Лоск» денежных средств в указанном размере и 15.02.2025г. — даты формирования платежного поручения (л.д.91 т.1, л.д.172 т.2).

Не принимает суд в зачет выплаченной Мартыновой Е.П. заработной платы и полученные ею 05.11.2024г. денежные средства в размере 12459руб. 00коп., которые, как она указала, являлись не заработком, а подотчетными средствами на приобретение по указанию руководства расходных материалов. Указанное согласуется с данными выписки по ее счету от 05.11.2024г., где указано о наименовании операции –Выплата под отчет, назначение платежа –Перечисление подотчетных средств на счет сотрудника Мартыновой Е.П. согласно приказу от 04.11.2024г. (л.д.14, 152 и оборот т.2).

Таким образом, общая сумма перечисленных ООО «Сан Лоск» Мартыновой Е.П. 28.02.2025г. и 28.04.2025г. денежных средств составляет 82711руб. 00коп. (34921.00+32890,00+5000,00+5000,00+4900,00).

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о размере заработка Мартыновой Е.П. в период работы у ответчика в размере 180000руб. 00коп. ежемесячно и отклоняя ее доводы в указанной части, суд считает возможным рассчитать размер задолженности ООО «Сан Лоск» перед ней исходя из представленных им сведений о размере ее дохода в налоговый орган.

При этом, суд не принимает данные в направленных ответчиком в ходе рассмотрения дела расчетных листках, поскольку содержащаяся в них информация некорректна и противоречива, не соответствует сведениям представленным им самим о периодах и суммах произведенных выплат истцу, а также юридическим лицом в налоговый орган (л.д.16−19 т.2).

Согласно данным Федеральной налоговой службы в отношении дохода Мартыновой Е.П. по форме 2-НДФЛ размер ее дохода в 2024г. в ООО САН «Лоск» за ноябрь 2024г. составил 21257руб. 14коп., за декабрь 2024г. 47238руб. 10коп. (л.д.83−86 т.1).

Согласно данным Федеральной налоговой службы в отношении дохода Мартыновой Е.П. по форме 2-НДФЛ сведения о размере ее дохода за январь и февраль 2025г. в ООО САН «Лоск» отсутствуют (л.д.122−123 т.1). Указанное было подтверждено в суде и Мартыновой Е.П., исходя из имеющейся в ее распоряжении информации из личного кабинета в налоговом органе.

Однако, как указано выше, Мартынова Е.П. работала в ООО до 03.02.2025г.

Учитывая отсутствие в распоряжении налогового органа, и как следствие у суда, данных ООО «Сан Лоск» о размере заработка Мартыновой Е.П. за январь и февраль 2025г., суд находит возможным рассчитать его самостоятельно, принимая за основу сведения о доходе Мартыновой Е.П. за предыдущий период, а также размер причитавшейся ей компенсации за неиспользованный отпуск следующим образом:

Зарплата за 19 рабочих дней в ноябре 2024г. -21257руб. 14коп., за 21 рабочий день в декабре 2024г. 47238руб. 10коп., размер заработка в день 1712руб. 38коп. ((21257,14+47238,10=68495,24):40дн.=1712,38коп.).

Зарплата за 17 рабочих дней в январе 2025г. 29110руб. 46коп. (17дн.х1712,38=29110,46), за 1 рабочий день в феврале 2025г. 1712руб. 38коп.

Итого заработная плата за период работы с 05.11.2024г. по 03.02.2025г. 99318руб. 08коп. (21257,14+47238,10+29110,46+1712,38=99318,08).

Компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 05.11.2024г. по 03.02.2025г. (стаж 3 месяца) 8079руб. 33коп. (99318,08 –сумма заработка :86,05 –коэффициент для расчета за ноябрь, декабрь, январь и февраль х7 дн. –дни отпуска за период работы).

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика документальных данных о своевременной выплате в период работы Мартыновой Е.П. заработной платы, размер причитавшихся ей при увольнении денежных средств составлял 107397руб. 41коп. (99318,08+8079,33).

Учитывая размер произведенных ООО «Сан Лоск» выплат, окончательная сумма, подлежащая взысканию в пользу Мартыновой Е.П. составляет 39586руб. 41коп. (107397,41−34921,00−32890,00).

При этом, исходя из указания ООО «Сан Лоск» в платежных поручениях от 15.02.2025г. наименования платежей, осуществленных им 28.04.2025г. в сумме 10000руб. 00коп. как компенсации морального вреда из-за задержки заработной платы (л.д.92−93 т.1), они не учитываются судом в качестве причитавшихся при увольнении Мартыновой Е.П. выплат.

Разрешая заявленные Мартыновой Е.П. требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд, учитывая вышеизложенное, не соглашается с представленным ею расчетом компенсации за задержку зарплаты по ст.236 ТК Российской Федерации (л.д.71−73 т.1) и находит его следующим:

Сумма задержанных средств 21257руб. 14коп. -зарплата за ноябрь 2024г., сумма задержанных средств 47238руб. 10коп. -зарплата за декабрь 2024г., сумма задержанных средств 29110руб. 46коп. -зарплата за январь 2025г., сумма задержанных средств 1712руб. 38коп. -зарплата за февраль 2025г.и компенсация за неиспользованный отпуск 8079руб. 33коп.

Сумма задержанных средств 21 257,14

Задержка заработной платы 2

Сумма задержанных средств 47 238,10

Задержка заработной платы 3

Сумма задержанных средств 29 110,46 ?

Задержка заработной платы 4

Сумма задержанных средств 9 791,71

Итого сумма компенсации 7174руб. 70коп.

Далее, за период с 01.03.2025г. по 29.12.2025г. с учетом произведенной ООО «Сан Лоск» выплаты задолженности по заработной плате в сумме 67811руб. 00коп. (34921,00+32890,00), исходя из остатка причитавшихся Мартыновой Е.П. при увольнении денежных средств в сумме 39586руб. 41коп.

Сумма задержанных средств 39 586,41 ?

    Итого сумма компенсации 15116руб. 72коп, а всего с учетом предыдущего периода 22291руб. 42коп.

    Вместе с тем, принимая во внимание произведенную ООО «Сан Лоск» 28.04.2025г. Мартыновой Е.П. выплату в размере 4900руб. 00коп. и указанием при этом в платежном поручении назначения –Компенсация за задержку выплаты заработной платы, сумма подлежащей взысканию с ООО «Сан Лоск» в пользу Мартыновой Е.П. компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении за период с 08.12.2024г. по 29.12.2025г. составит 17391руб. 42коп.

Имеются у суда правовые основания и для возложения на ООО «Сан Лоск» обязанности по уплате Мартыновой Е.П. компенсации и за последующий период до момента фактического исполнения обязательства по выплате задолженности по заработной плате в полном объеме.

Относительно заявленных ООО «Сан Лоск» требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу закона, признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

    В силу п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу ст.1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Таким образом, удержание ответчиком денежных средств, полученных от истца, может представлять неосновательное обогащение только тогда, когда отсутствуют правовые основания к тому.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из некого договора, во исполнение условий которого, как указала Мартынова Е.П., не доверять чему в отсутствие со стороны ООО иного у суда оснований не имеется, ею выполнялась работа по специальности инженера по охране труда на объекте

На л.д.90 т.1 имеется копия платежного поручения *** от 01.11.2024г. о перечислении ООО «Сан Лоск» Мартыновой Е.П. денежных средств размере 183206руб. 00коп. с назначением платежа Предоплата за услуги по договору ГПХ за ноябрь 2024г. о взыскании которых заявлено ООО «Сан Лоск».

Факт получения Мартыновой Е.П. денежных средств в суде подтвержден.

Как указано в иске ООО «Сан Лоск» вследствие не заключения с Мартыновой Е.П. договора, им было предложено вернуть полученные ею денежные средств в размере 183206руб. 00коп., о чем 30.04.2025г. направлялось уведомление.

В суде Мартынова Е.П. указала, что требование о возврате денежных средств не получала, а до 30.04.2025г. неоднократно общаясь с ней по вопросу выплаты задолженности по заработной плате представитель ответчика о наличии каких-либо претензий к ней, не заявлял.

Доводы Мартыновой Е.П. о том, что требование о возврате денежных средств в сумме 183206руб. 00коп. от 30.04.2025г. ею получено не было, подтверждаются данными представленного ООО «Сан Лоск» отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12124805508334, согласно которому, отправление было выслано обратно за истечением срока хранения (л.д.176−177 т.1). Одновременно, суд учитывает представленные скриншоты переписки, как указала в суде Мартынова Е.П. с финансовым директором ответчика Йованович М.Д., не оспоренной в суде, из которой не усматривается требований к ней со стороны ООО, однако имеются ее требования о взыскании задолженности по заработной плате и сообщения ответчика о последующем расчете с его стороны (л.д.58−63 т.1).

Как указала в суде Мартынова Е.П., до момента официального трудоустройства она оказывала услуги инженера по охране труда ООО «Сан Лоск».

Опрошенный по ходатайству Мартыновой Е.П. свидетель Аксенов И.О. показал, что работая с июля 2023г. в ООО «ПСФ «Атлант» (л.д.35−37 т.2), взаимодействовал с Мартыновой Е.П., как с сотрудником ООО «Сан Лоск», оказывавшего посреднические услуги его организации на строительном объекте по адресу: *** осенью 2024г.- зимой 2025г. Как представитель ООО «Сан Лоск» и лицо, допущенное им на территорию производственного объекта, Мартынова Е.П. имела пропуск, выполняла трудовые функции в интересах ООО «Сан Лоск», неоднократно ими удостоверялись двусторонние документы.

Не доверять вышеуказанным показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они согласуются с нижеследующими, представленными по запросу суда от ООО «ПСФ «Атлант» документами, которые не оспорены ООО «Сан Лоск», не представившим по запросу суда информации по указанным фактам (л.д.42, 80 т.2).

Так, на л.д.44, 57−59 т.2 имеется удостоверенное генеральным директором ООО «Сан Лоск» Матвеевым А.И. обращение от 01.11.2024г. (т.е. до даты официального трудоустройства Мартыновой Е.П.) в адрес ООО «ПСФ «Атлант», согласно которому, в связи с заключенным между организациями 25.10.2024г. договором субподряда Мартынова Е.П. была включена в список сотрудников, работающих на объекте.

Н л.д.71−74 т.2 имеются копии приказов ООО «Сан Лоск», изданных в связи с исполнением договора от 25.10.2024г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства по адресу: г.Москва, ул.2-я Бухвостова, д.5 в которых, генеральным директором ООО «Сан Лоск» Мартынова Е.П. указана как ведущий инженер отдела труда, техники безопасности, пожарной безопасности.

Наличие в деле вышеуказанных документальных данных, в отсутствие иного со стороны ООО «Сан Лоск», не позволяются счесть денежные средства, о взыскании которых последним заявлено, неосновательным обогащением Мартыновой Е.П.

Вместе с тем, на л.д.125−129 имеются представленные Мартыновой Е.П. выписки из протоколов ***. заседания комиссии ***» по проверке знаний требований охраны труда работников, в каждом из которых, имеется указание о Мартыновой Е.П., как о лице прошедшем обучение по программам «Общие вопросы охраны труда и функционирования системы управления охраной труда», «Безопасные методы и приемы выполнения ремонтных, монтажных и демонтажных работ зданий и сооружений», «Оказание первой помощи пострадавшим», «Использование (применение) средств индивидуальной защиты», «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков», а также наименование организации ООО «Сан Лоск».

Доводы Мартыновой Е.П. о прохождении обучения по направлению ООО «Сан Лоск» в июле 2024г. нашли свое подтверждение в суде в ходе исследования на сайте Минтруда России записей реестра обученных лиц, выписки о чем, также представлены суду (л.д.135−139 т.2).

    Наличие в деле вышеназванных документов, не опровергнутых ООО «Сан Лоск», в т.ч. о направлении Мартыновой Е.П. на обучение и о последующем трудоустройстве, свидетельствует об оказании ею первому услуг, что не позволяет суду придти к выводу о безосновательном, в отсутствие каких-либо на тот момент договорных обязательств, получении денежных средств в размере 183206руб. 00коп. и их взыскании.

Не имеется у суда оснований и для взыскания с Мартыновой Е.П. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Одновременно, суд учитывает, что ООО «Сан Лоск» не приведено указания на наименование конкретного договора о незаключенности которого с Мартыновой Е.П. он просит.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных ООО «Сан Лоск» требований судом отказано, не имеется оснований и для возмещения заявленных им судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ООО «Сан Лоск» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8205руб. 51коп. в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований Мартыновой Е.П. и исходя отказа ему в иске и с учетом ранее предоставленной отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Мартыновой Елизаветы Петровны (паспорт ***) к ООО «Сан Лоск» (ОГРН 1145043000695) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сан Лоск» в пользу Мартыновой Елизаветы Петровны задолженность по заработной плате причитавшуюся ей при увольнении 03.02.2025г. в сумме 39 586 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «Сан Лоск» в пользу Мартыновой Елизаветы Петровны денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 08.12.2024г. по 29.12.2025г. в сумме 17 391 (семнадцать тысяч триста девяносто один) рубль 42 копейки, и далее с 30.12.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сан Лоск» к Мартыновой Елизавете Петровне о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и процентов, отказать.

Взыскать с ООО «Сан Лоск» в бюджет государственную пошлину в размере 8205 (восемь тысяч двести пять) рублей 51 копейку.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. В. Правдина

Мотивированное решение составлено «22» января 2026г. Судья:



Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2−1291/2025г.