Ермаков Станислав Александрович: Сотрудник взыскал недоплаченную зарплату и компенсации с бывшего работодателя.

УИД №

решение

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего [П.] А.М.,

при секретаре [Ш.] М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2−105/2025 по иску [М.] [М.] [Х.] к индивидуальному предпринимателю [Е.] [С.] [А.] о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

иском к ИП [Е.] С.А. о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком ИП [Е.] С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он принят на работу на должность подсобного рабочего (стропальщика). При оформлении Трудового договора ему было обещано, что оплата будет производиться исходя из количества отработанных нормо-часов. Стоимость нормо-часа за выполнение работы по специальности истца составляла 300 руб./час, несмотря на то, что в соответствии с п. 14 Трудового договора установлен должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц. Заработная плата переводилась работодателем на карту работника, открытую в ПАО «Сбербанк». Полагает, что денежные средства, получаемые от работодателя ежемесячно, превышают размер заработной платы, указанный в договоре. Исходя из приведенных данных, считает доказанным факт выплаты ему «серой заработной платы», а п. 14 Трудового договора не соответствует действительности. При этом, денежные средства, полученные от работодателя в марте 2024 года, не соответствуют отработанным им нормо-часам за этот месяц, а за апрель 2024 года не была произведена оплата.

В марте 2024 года им отработано 275 часов, соответственно, размер заработной платы должен быть не менее 53 365 руб., фактически оплачено 29 135 руб. Соответственно, задолженность ответчика по заработной плате за март 2024 года составила 24 230 руб. В апреле 2024 года им отработано 195 часа, размер заработной платы должен быть не менее 58 500 руб., однако она выплачена не была. В результате систематических нарушений по выплате заработной платы, он, учитывая имеющиеся на тот момент долги работодателя по заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ подал ИП «[Е] С.А.» заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он отработал у ответчика 6 месяцев, то у него возникло право на отпуск в объеме 14 календарных дней. Отпуск за период работы у ИП [Е.] С.А. использован не был. Компенсация за неиспользованный отпуск, предусмотренная при увольнении работника, составляет 36 550 руб. 36 коп. Итого, общий размер задолженности работодателя перед ним составляет 119 280 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы и обязательных выплат, предусмотренных при увольнении работника, в сумме 119 280 руб. 36 коп.

В последующем истец [М.] М.Х. уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 15 660 руб. исходя из заключенного между сторонами Трудового договора, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 497 руб. 63 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 10 432 руб. 15 коп., исходя из заключенного между сторонами Трудового договора, заработную плату в размере 174 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 66 839 руб. 20 коп. исходя из наличия неофициальной части заработной платы, компенсацию морального вреда за задержку выплаты и невыплату заработной платы, а также невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определениями суда к участию в деле, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда в республике Калмыкия, ОСФР по Тульской области, АО НПО «Тяжпромарматура» — азтпа.

Истец [М.] М.Х., его представители по доверенности [Н.] Н.В. и [Е.] А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности [Е.] А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ИП [Е.] С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в адресованных суду письменных возражениях просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в республике Калмыкия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В адресованном суду письменном ходатайстве ВрИО заместителя руководителя Матвенов С.Е. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя государственной инспекции труда в республике Калмыкия.

Представители третьих лиц: филиала АО НПО «Тяжпромарматура» — азтпа, ОСФР по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статья 1 Трудового Кодекса РФ предусматривает, что целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами Трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом рф.

По смыслу ч.5 ст. 20 Трудового Кодекса РФ, к работодателям — физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» регулирование труда работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, влекущее снижение уровня гарантий, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, осуществляется исключительно Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности, гл. 48 Трудового Кодекса РФ «Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей — физических лиц» и главой 48.1 Трудового Кодекса РФ «Особенности регулирования труда лиц, работающих у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям») либо в случаях и порядке, им предусмотренных (статья 252 Трудового Кодекса РФ).

В частности, законодатель указывает на наличие особенностей регулирования трудовых отношений работников, работающих у работодателей — физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, которые касаются заключения и прекращении Трудового договора, заключения срочного Трудового договора, режима труда и отдыха, изменения условий договора в одностороннем порядке, выплаты выходного пособия и иных компенсационных выплат, на период трудоустройства работника, разрешения индивидуальных трудовых споров, документов, подтверждающих период работы у такого работодателя.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем — физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей — организаций.

Согласно ч. 2 ст. 303 Трудового Кодекса РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем — физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Ч. 2 ст. 307 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что случаи и размеры выплачиваемых при прекращении Трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Согласно разъяснениям в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении споров работников, работающих у работодателей — физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями), о взыскании выходного пособия и других компенсационных выплат, в том числе среднего месячного заработка на период трудоустройства, в связи с прекращением трудовых отношений следует учитывать, что по смыслу статьи 307 Трудового Кодекса РФ работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) обязан выплатить увольняемому работнику выходное пособие и иные компенсационные выплаты, предусмотренные трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из егрнип [Е.] С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве дополнительного вида экономической деятельности в выписке индивидуального предпринимателя отражен, в том числе вид «Деятельность агентств по подбору персонала» (группа по ОКВЭД-2 — 78.10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом [М.] М.Х. и ответчиком ИП [Е.] С.А. заключен трудовой договор №, согласно п.1 которого, работодатель предоставляет работнику работу по должности подсобный рабочий, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Трудового договора.

Работник принимается на работу к ИП [Е.] С.А., трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должной инструкции, работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ, с работником заключается трудовой договор на неопределенный срок; срок испытания работнику не устанавливается (п.п. 2, 3, 4, 5, 7 Трудового договора).

Из п.14 Трудового договора следует, что работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000 руб. в месяц.

Заработная плата выплачивается в месте выполнения работы; выплата заработной платы работнику производится два раза в месяц в следующие дни: 31-го числа текущего месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным (п.п. 16, 17 Трудового договора).

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с 2-мя выходными дням; продолжительность ежедневной работы (смены) — 8 часов; время начала работы — 8.00 час., время окончания работы — 17.00 час., время перерыва в работе — 1 час.; работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; трудовой договор вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами (п.п. 18, 19, 36 Трудового договора).

На основании вышеуказанного Трудового договора, ИП [Е.] С.А. издан приказ о приеме работника на работу, что подтверждается копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме [М.] М.Х. на работу в качестве подсобного рабочего, с окладом в размере 20 000 руб.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка (оклад) [М.] М.Х. увеличена и составляет 21 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, на основании письменного заявления [М.] М.Х., ИП [Е.] С.А., издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с работником (увольнении), основания прекращения: по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией письменного заявления [М.] М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту невыплаты ответчиком заработной платы, представитель, в том числе и истца [М.] М.Х., действующий на основании доверенности ФИО1 обратился с коллективной жалобой от имени работников ИП [Е.] С.А. в Государственную инспекцию труда Тульской области, Государственную инспекцию труда в Республике Калмыкия, в Алексинскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру г. Элисты Республики Калмыкия.

Из письменного сообщения прокурора г. Элисты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение работников ИП [Е.] С.А., следует, что в ходе выездной проверки установлено, что ИП [Е.] С.А. по месту юридической регистрации отсутствует, в связи с чем, провести проверки по доводам, изложенным в обращении, не представляется возможным, что подтверждается представленными прокуратурой г. Элисты письменными документами.

Из письменного сообщения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на коллективное обращение работников ИП [Е.] С.А. по факту невыплаты заработной платы за март и апрель 2024 года, следует, что в результате анализа представленных ИП [Е.] С.А. документов установлено, что размер оплаты труда, рассчитанный исходя из часовой тарифной ставки, предоставленными трудовыми договорами не предусмотрены.

Из письменного сообщения Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ИП [Е.] С.А. инспекцией не проводилось по причине отказа в согласовании прокуратурой Республики Калмыкия, что также подтверждается материалами проверки.

По сообщению ОСФР по Тульской области, в базе данных на застрахованное лицо [М.] М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: [Е.] С.А. (ИНН №) (факт работы с октября по декабрь 2023 года, с января по апрель 2024 года), суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые, в том числе, начислены страховые взносы, составили: октябрь 2023 года — 15454, 55 руб.; ноябрь 2023 года — 20 000 руб.; декабрь 2023 года — 20 000 руб.; январь 2024 года — 21 000 руб.; февраль 2024 года — 21 000 руб.; март 2024 года — 21 000 руб.; апрель 2024 года — 29497, 63 руб.

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2024 года в размере 15 660 руб. суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку сведений о выплате заработной платы за апрель 2024 года материалы дела не содержат.

Истцом также заявлены требования по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 497 руб. 63 коп., которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 114 Трудового Кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Пунктом 20 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, [М.] М.Х. полагается ежегодно оплачиваемый отпуск.

Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при определении среднего заработка используется средний дневной заработок (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной плат е, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Статьей 127 Трудового Кодекса РФ определено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Более того, в соответствии с расчетом, представленным ответчиком ИП [Е.] С.А., [М.] М.Х. не использованы 16, 33 дней отпуска. На момент увольнения за работодателем числится задолженность за часть неиспользованного отпуска в размере 11 497 руб. 63 коп., заработок 18 000 рублей, а всего 29 497 руб. 63 коп. из них 3835 руб. 50 коп. налог на доходы. Причитающаяся к выплате сумма составила 25 662 руб. 63 коп.

В свою очередь, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из «неофициальной заработной платы», судом не усматривается.

Выплата «неофициальной заработной платы» не порождает никаких юридических последствий, поскольку истец, соглашаясь на работу с выплатой части заработка в таком виде, принял на себя соответствующие риски, кроме того, истец фактически утверждает, что получал доход, с которого не был удержан ндфл.

При этом, как уже указывалось судом, согласно письменному сообщению ОСФР по Тульской области отчисления работодателем [Е.] С.А. производились исходя из заработной платы, установленной истцу условиями Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не установлен факт получения истцом заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором, и Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия, что следует из письменного сообщения указанного государственного органа.

На основании ст. 72 Трудового Кодекса РФ, изменение условий Трудового договора, в том числе оклада, допускается по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме.

Между тем, дополнительное соглашение об изменении оплаты истцу и установлении ему оплаты труда исходя из количества отработанных нормо-часов, подписанное истцом и ответчиком, суду ни стороной истца, ни стороной ответчика, не представлено.

Представленные истцом квитанции о перечислении ему ответчиком денежных средств без указания наименования платежа; не подписанные и не заверенные ИП [Е.] С.А. распечатки ведомости оплаты работников, в которых имеет место фамилия истца; платежные поручения АО НПО «Тяжпромарматура» ИП [Е.] С.А. об оплате договора возмездного оказания услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; не являются бесспорным доказательством того, что истцу выплачивалась заработная плата в большем размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных и бесспорных доказательств получения истцом заработной платы в ином размере, нежели установленном трудовым договором, не представлено.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ, предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Согласно представленному истцом расчету, приведенному в уточненном исковом заявлении, компенсация за задержку выплаты заработной платы, исходя из Трудового договора, составляет 10 432 руб. 15 коп.

Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в выше указанной сумме, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что факт нарушения ответчиком ИП [Е.] С.А. трудовых прав истца установлен в судебном заседании, в связи с чем, истец на протяжении длительного периода времени был лишен возможности получения в полном объеме своей заработной платы и, как следствие, ограничен в возможности реализации всех необходимых на тот момент собственных нужд, семейных потребностей, на реализацию которых он имел право рассчитывать.

Такое виновное поведение работодателя безусловно дает суду все основания считать, что оно вызвало у работника чувство несправедливости и связанные с этим негативные личные ощущения.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, не выплатившего заработную плату истцу в полном объеме; длительность нарушения прав работника; с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий; требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 3000 руб.

Оснований для большего взыскания суммы компенсации морального вреда судом не усматривается, поскольку взысканная судом сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также в полной мере соответствует перенесенным истцом нравственным страданиям.

Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом [М.] М.Х. (заказчик) и [Е.] А.А. (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке документов и представление интересов № б/н, в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании невыплаченной заработной платы и представлении интересов заказчика в суде по указанному иску, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Услуги оказываются по заданию заказчика (Приложение №), которые составляются заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указывается перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость услуг (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 указанного договора, стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (Приложение №).

Из п.6 приложения № к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость оказания услуг составляет 25 000 руб.

Сумма в размере 25 000 руб. оплачена истцом в рамках вышеуказанного договора, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания истцу юридической помощи представителем и несение истцом расходов на оплату данных услуг подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 393 Трудового Кодекса РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец [М.] М.Х. освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика ИП [Е.] С.А. в доход бюджета муниципального образования город Алексин Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (по имущественному требованию до 100 000 руб. — 4 000 руб., по требованию неимущественного характера (моральный вред) — 3000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 — 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования [М.] [М.] [Х.] удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Е.] [С.] [А.] (ИНН №, огрнип №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области) в пользу [М.] [М.] [Х.] ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 15 660 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 497 руб. 63 коп., компенсацию за задержку заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 432 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [М.] [М.] [Х.] отказать.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда, в части взыскания задолженности по заработной плате за апрель 2024 года в размере 15 660 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя [Е.] [С.] [А.] в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А. М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А. М. Перезябова