Общество с ограниченной ответственностью "Мастер+": Судебное решение по иску о компенсации морального вреда за невыплату зарплаты.

Дело № 2−473/2025

УИД: 27rs0013−01−2025−000573−70

решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года <адрес> края

Амурский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи [Д.] М.А.,

с участием:

помощника Амурского городского прокурора Бельды в.а.,

истца Сабадаша а.а.,

представителя ответчика — директора ООО «Мастер+» Андреевой м.в.,

при секретаре Шляга в.в.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабадаша А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы,

установил:

Сабадаш а.а. обратился в Амурский городско суд с названным иском, указав, что c 2022 по настоящее время является работником ООО «Мастер+» в должности юрисконсульта, на 0, 5 ставки. С момента трудоустройства ему постоянно нарушались сроки выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате взыскивалась судебными приказами: от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 21 005, 15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14 229, 70 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 29 975, 93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 42 041, 66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все судебные акты находятся на принудительном исполнении, и полностью не исполнены. Им было подано новое заявление мировому судье о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 45 054, 40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Невыплата заработной платы нарушает права истца и причиняет ему моральный вред. Сумма задолженности является значительной. Из-за ее невыплаты истец был ограничен в возможности приобретать для себя предметы первой необходимости, предметы и услуги, необходимые для создания достойных и комфортных условий жизни; невыплата зарплаты огорчала и расстраивала истца; истец испытывал унижение. [Я.] юристом в данной компании, провел большую работу по взысканию с должников задолженности, надеясь, что это поможет в скором времени выплатить истцу задолженность по заработной плате, однако представитель работодателя — директор ООО «Мастер+» Андреева м.в., будучи в сговоре с должником — ООО УК «Эверест» забрала с исполнения исполнительный документ по уже взысканному арбитражным судом долгу. Данную ситуацию истец воспринял крайне болезненно как подлость и предательство, плевок на проделанную истцом работу в интересах всего коллектива. Действия работодателя, связанные с невыплатой истцу заработной платы, вызвали у истца определенные проблемы со здоровьем, а именно скачек давления, вследствие чего ему потребовался прием медикаментов. Просит взыскать с ответчика ООО «Мастер+» компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере 100 000 руб.

Истец Сабадаш а.а. в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал по основаниям. Изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в медицинское учреждение не обращался, но когда почувствовал себя плохо, померил давление домашним тонометром. Давление было около 160. Пошел в аптеку, приобрел лекарства. Письменных доказательств указанного нет. Дату не помнит, когда было плохо, но в дату, когда покупал лекарства — ДД.ММ.ГГГГ. Несколько дней принимал лекарство, и отпустило. Был скачек давления от информации, когда узнал, что вся многолетняя работа, проведенная им, когда благодаря его работе с должников была взыскана денежная сумма. Вся эта его работа была обесценена. Данную работу много лет проводил для того, чтобы были выплачены все долги как ему, так и всем работникам общества. При наличии взысканной суммы с должника ООО УК «Эверест» в пользу ООО «Мастер+», задолженность по заработной плате не погашается. По ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ также уже вынесен и находится на исполнении. Компенсацию морального вреда просит взыскать за невыплату заработной платы за периоды, указанные в судебных приказах.

Представитель ответчика ООО «Мастер+» — директор Андреева м.в. в судебном заседании исковые требования в не признала; пояснила, что не отрицает, что имеется задолженность по заработной плате; согласна с указанным истцом размером задолженности по заработной плате и периодом данной задолженности. Не согласна с заявленным истцом размером компенсации морального вреда. Считает, что моральный вред не выплатой заработной платы был причинен не значительный, так как истец имеет иные источники дохода, по два раза в год ездит в отпуск, кормит собаку мраморной говядиной. После проведенного опроса, на котором она присутствовала, ответчик ООО «Мастер+» ничего не сделал для урегулирования заявленного спора и погашения задолженности. ООО УК «Эверест» им не выплачивало долг. Она действительно, работая директором в ООО «Мастер+», также работает в ООО УК «Эверест» по гражданско-правовому договору подряда. ООО УК «Эверест» является должником ООО «Мастер+», и именно этот исполнительный лист, выданный арбитражным судом, был забран из ОСП с исполнения. Она лично, являясь директором ООО «Мастер+», заключила договор с ООО УК «Эверест», где также работает, чтобы счета ООО УК «Эверест» не были арестованы при взыскании долга, и чтобы они не платили большой налог. Не может объяснить причины отзыва исполнительного документа с исполнения, при наличии задолженности перед всеми сотрудниками общества по заработной плате. Размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что не доказан факт причинения вреда здоровью, но полагавшего необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда за задержку заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из приказа о приеме работников на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Сабадаш а.а. был принят в ООО «Мастер+» юрисконсультом с ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на неопределенный срок с окла<адрес> 828, 00 руб., северная надбавка 50%, районный коэффициент 50%.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер+» и Сабадаш а.а. было заключено соглашение об изменений условий Трудового договора, согласно которому работнику был установлен должностной оклад в размере 6414, 00 руб., северная надбавка — 50%, районный коэффициент — 20%. Соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С должностной инструкцией юрисконсульта Сабадаш а.а. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из табелей учета рабочего времени, справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, подписанных директором ООО «Мастер+» Андреевой м.в., ООО «Мастер+» имеет задолженность перед работником Сабадаш а.а. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 012, 96 руб. В связи с повышением МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ до 22 440 руб., размер начисленной заработной платы Сабадашу а.а. за полностью отработанный месяц с ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 074 руб.

Произведенные начисления заработной платы указаны в расчетных листках. Данные расчеты не оспаривались.

Как следует из судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «Мастер+» в пользу Сабадаша а.а. была взыскана задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных постановлений и сообщений судебного при става-исполнителя ОСП по <адрес> гуфссп по <адрес> и ЕАО, судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № находятся на исполнении по настоящее время, задолженность не погашена.

Согласно п. 7.1.7. Правил внутреннего Трудового распорядка ООО «Мастер+», общество обязалось в соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ выплачивать работникам причитающуюся заработную плату каждые полмесяца в следующем порядке: не позднее 30 (31)-го числа каждого месяца — авансирование за текущий месяц, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным — выдача заработной платы. Если день выплаты совпадает с выходным или нерабочим праздничным днем, заработная плата выплачивается работнику накануне этого выходного (нерабочего праздничного) дня.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ производить оплату отпуска в срок не позднее, чем за три дня до его начала (п. 7.18.).

Тоже самое следует из п. 2.8.Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих ООО «Мастер+».

Директором ООО «Мастер+» является Андреева м.в.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) (главы 20 — 22 ТК рф).

Частью 1 статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

На сновании ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — во награждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

На основании ч. 5 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 6 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 ТК РФ, порядок установления и исчисления Трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 ТК РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В силу ч. 1 ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку факт нарушения ответчиком, как работодателем, прав истца, как работника, судом установлен, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика истцу, вне всякого разумного сомнения, причинён моральный вред в виде нравственных страданий в виде невозможности приобретения предметов первой необходимости, и так как уже само по себе осознание истцом того обстоятельства, что его права нарушены, не может не вызывать чувства огорчения и обиды.

Истец пояснил, что не обращался в медицинское учреждение, факт того, что у него поднималось давление в связи с невыплатой заработной платы, документально подтвердить не может. После приема лекарств состояние здоровья стабилизировалось.

Таким образом, моральный вред, причиненный физическому здоровью истца, в судебном заседании не подтвержден. Однако данное объяснение истца учтено при определении размера морального вреда, причиненного нравственным страданиям истца.

При определении размера морального вреда судом также учтен факт того, что истец, будучи юристом в ООО «Мастер+» провел значительную работу, направленную на взыскание денежных средств с ООО УК «Эверест», который является должником ООО «Мастер+»; задолженность была взыскана, арбитражным судом был выдан исполнительный документ, который был направлен в ОСП по <адрес> для исполнения. Таким образом, в случае удержания взысканных судом денежных средств с ООО УК «Эверест» в пользу ООО «Мастер+», последний имел бы возможность погасить задолженность по заработной плате. Однако директор ООО «Мастер+» Андреева м.в., являясь одновременно работником должника — ООО УК «Эверест», по собственной инициативе, не имея на то уважительных причин и обоснований, забрала с исполнения исполнительный документ. Задолженность по заработной плате не погашается, и более того, ежемесячно продолжает увеличиваться, что свидетельствует о преднамеренном нарушении трудовых прав истца.

Заработная плата в полном объеме не выплачивается длительное время — с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

После получения искового заявления, представителем ООО «Мастер+» не предпринято никаких мер по уменьшению размера образовавшейся задолженности по заработной плате истца, в том числе, исполнительный документ в ОСП <адрес> в отношении ООО УК «Эверест» для получения денежных средств на погашение задолженности перед истцом, на исполнение вновь не направлен.

Учитывая конкретные обстоятельства Трудового спора, характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, значимость нарушенного права, с учетом разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в бюджет Амурского муниципального района <адрес> подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования Сабадаша А. А.ча к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер+» о компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу Сабадаша А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы в установленные сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в бюджет Амурского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. [Д.]

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. [Д]