ООО "ПРОМИНВЕСТ-СТАЛЬ": Суд удовлетворил иск о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда.

29rs0018−01−2024−005211−84

Дело № 2−279/2025

решение

именем Российской Федерации

г. Архангельск 10 января 2025 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [У.] Л.В.,

при секретаре [Л.] Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [А.] Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» (далее ООО «ПромИнвест-Сталь») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец [М.] А.Ю. являлась работником ответчика, работала по трудовому договору, была уволена по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с 11.09.2024, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО «ПромИнвест-Сталь» задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2024 г. в размере 46 418 руб. 35 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.09.2024 по 08.11.2024 в размере 3 416 руб. 40 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец [М.] А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя [Х.] Н.И., которая на иске настаивала, просила обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по иску также не предоставил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, пояснившую, что задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, суд приходит к следующему.

Положением ст. 21 Трудового Кодекса РФ (далее — ТК РФ) установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец [М.] А.Ю. работала в ООО «ПромИнвест-Сталь» в должности <данные изъяты> на основании заключенного Трудового договора от 25.06.2024, что подтверждается копией Трудового договора и копией приказа о приеме на работу.

Согласно разделу 5 заключенного Трудового договора работодатель оплачивает работнику за выполнение обязанностей по трудовому договору заработную плату в размере должностного оклада, согласно штатному расписанию, включая РК и ЛКС. Из вышеуказанной заработной платы удерживается 13% (ндфл). Работодатель имеет право по результатам работы за месяц выплачивать работнику вознаграждение (премию) в сумме, определяемой работодателем. Согласно приказу о приеме на работу тарифная ставка (оклад) составлял 33 806 руб. 62 коп.

Истец была уволена приказом ответчика от 11.09.2024 по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе работника) с 11.09.2024.

Истец ссылается на то, что у ответчика перед ней на день увольнения имеется задолженность по заработной плате в размере 46 418 руб. 35 коп.

Указанная сумма как долг по заработной плате указана в расчетном листке истца за сентябрь 2024 г.

Доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку факт наличия задолженности перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в заявленном размере, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 12.09.2024 по 08.11.2024 в размере 3 416 руб. 40 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что истцу при увольнении не была выплачена заработная плата в размере 46 418 руб. 35 коп., что ответчиком не опровергнуто, то истец вправе требовать выплаты компенсации за ее задержку.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 12.09.2024 по 10.01.2025 (день вынесения решения) в размере 7 510 руб. 50 коп., а также проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму остатка задолженности по заработной плате 46 418 руб. 35 коп. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11.01.2025 по день фактической выплаты задолженности.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения по невыплате заработной платы около 4 месяцев (увольнение истца 11.09.2024, по состоянию на 10.01.2025 задолженность не погашена) и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 6 000 руб. При этом суд также учитывает, что на иждивении истца находится ее <данные изъяты>

Сторона истца просит обратить решение к немедленному исполнению.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, к немедленному исполнению подлежит обращению решение суда в части взыскания заработной платы в размере 46 418 руб. 35 коп., оснований для обращения решения суда в остальной части к немедленному исполнению суд не усматривает, стороной истца не предоставлено доказательств тому, что вследствие особых обстоятельств замедление исполнения решения суда о взыскании процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб.+ 3000 руб.)

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [М.] [А.] Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу [М.] [А.] Юрьевны (паспорт гражданина РФ №) с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» (ИНН 2901282393) невыплаченную заработную плату в размере 46 418 руб. 35 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в пользу [М.] [А.] Юрьевны (паспорт гражданина РФ №) с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» (ИНН 2901282393) проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 7 510 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 6 000 руб.

Взыскать в пользу [М.] [А.] Юрьевны (паспорт гражданина РФ №) с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» (ИНН 2901282393) проценты за задержку выплаты заработной платы на сумму остатка задолженности по заработной плате 46 418 руб. 35 коп. в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 11 января 2025 года по день фактической выплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест-Сталь» (ИНН 2901282393) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

Председательствующий Л. В. Ушакова