Федеральное бюджетное учреждение "Музей морского флота": Суд удовлетворил иск о задержке выплаты заработной платы частично.

№ 2−866/2025

УИД: 61rs0009−01−2025−000121−12

решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г.Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи [Б.] В.А.,

при секретаре [Б.] А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [И.] [В] к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

установил:

иском к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом [К.] [И.] Вячеславовичем и Федеральным бюджетным учреждением «Музей морского флота» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд, рассмотрев гражданское дело № по иску [К.] И.В. к ФБУ «Музей морского флота» о взыскании заработной платы за июль 2023, вынес решение, которым заявленные исковые требования по взысканию заработной платы в части премии удовлетворил.

После проведения расчета, суд в своем решении пришел к следующему заключению: за июль 2023 года ответчиком не выплачена истцу заработная плата в размере 34 509 руб.

Решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, минимальный размер компенсации за задержку заработной платы в данном случае составляет 14 226, 91руб.

Истец считает сумму подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. отвечающей принципам разумности и справедливости.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просит взыскать с ФБУ «Музей морского флота» в пользу [К.] И.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 226, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца [Б.] А.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 129, 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 236 ТК РФ на работодателя возложена обязанность уплаты процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между [К.] [И.] Вячеславовичем и Федеральным бюджетным учреждением «Музей морского флота» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом вынесено решение по иску [К.] И.В. к ФБУ «Музей морского флота» по делу № о взыскании заработной платы за июль 2023, которым заявленные исковые требования о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворены частично. Взысканы с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» в пользу [К.] [И.] [В.] денежные средства в размере 56 581 рубль 17 копеек. Взыскана с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» в пользу [К.] [И.] [В.] компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Азовским городским судом решением по делу № также установлено, что задолженность по заработной плате за июль 2023 года перед истцом составляет 34 509 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что решение Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, минимальный размер компенсации за задержку заработной платы случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 226, 91 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем принимает его в качестве надлежащего доказательства размера компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы.

Учитывая обстоятельства того, что истцу как того требуют положения Трудового Кодекса Российской Федерации и заключенного между сторонами Трудового договора, не была выплачена своевременно заработная плата, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 14 226, 91 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений Трудового законодательства со стороны ответчика на основании ст. 237 ТК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг заключенные между истцом и его представителем [Б.] А.И., также договоры содержат расписки [Б.] А.И. о получении от истца денежной суммы в размере 50 000 рублей в счет полной оплаты по договору подтверждающих фактическое несение судебных расходов, указанных в заявлении истца.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что сумму в размере 50 000 рублей нельзя признать разумной по отношению к рассматриваемому делу. Так, исходя из сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, объёма проделанной представителем работы в суде первой инстанции, наличия аналогичных споров, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ и ст. 393 Трудового Кодекса РФ истцы освобождены от уплаты госпошлины по искам, вытекающим из трудовых правоотношений, поэтому госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [К.] [И.] [В.] (паспорт №) к Федеральному бюджетному учреждению «Музей морского флота» (ОГРН №) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Музей морского флота» в пользу [К.] И.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 226, 91 рублей.

Взыскать с ФБУ «Музей морского флота» в пользу [К.] И.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФБУ «Музей морского флота» в пользу [К.] И.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Музей морского флота» в бюджет муниципального образования — г.Азова Ростовской области госпошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21.03.2025.