Общество с ограниченной ответственностью "Водоснабжение": Суд частично удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации морального вреда.

Дело № 2−798/2025

УИД 42rs0002−01−2025−000555−41

решение

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 25 апреля 2025 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи [В.] Е.М.,

при секретаре [Б.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] [О.] [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении,

установил:

иском к ООО «Водоснабжение» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [Ш.] О.М. и ООО «Водоснабжение» заключен трудовой договор, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На момент увольнения истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2024, а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 71591, 70 руб. Также, ООО «Водоснабжение» истцу был причинен моральный вред в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, который она оценивает в 5000 руб.

Просит взыскать с ООО «Водоснабжение» (ИНН 4202023801, ОГРН 1034202007212) в пользу истца [Ш.] [О.] [М.] заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 71591, 70, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. всего взыскать 76591, 70 руб.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ООО «Водоснабжение» — [К.] а.с..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец [Ш.] О.М. в суд не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовки дела к слушанию истец пояснила, что после обращения в суд ей было выплачено ООО «Водоснабжение» 20 000 руб. наличными, за что она расписалась в ведомости, подтверждающих документов ей не дали, 1000 руб. — переводом на карту, в данной части она исковые требования не поддерживает.

Ответчик ООО «Водоснабжение» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо — временный управляющий ООО «Водоснабжение» — [К.] А.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Прекращение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) является одним из общих оснований прекращения Трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [Ш.] О.М. принята в ООО «Водоснабжение» на участок № Уроп в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ДД.ММ.ГГГГ переведена сторожем 1 разряда на участок № Уроп (л.д. 9).

Приказом ООО «Водоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ [Ш.] О.М. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности сторожа 1 разряда по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 9).

В соответствии с расчетным листком при прекращении (расторжении) Трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения Трудового договора работнику причитаются следующие выплаты: 52942, 46 руб. — компенсация отпуска, 149, 35 руб. — ежемесячная премия, оплата за работу в ночное время — 55, 31 руб., оплата по окладу — 276, 57 руб., районный коэффициент — 841, 25 руб., надбавка доплата до МРОТ — 2322, 94 руб., долг предприятия на конец месяца — 71591, 7 руб.. (л.д. 11).

Из пояснений истца следует, что после обращения в суд ей было выплачено 21 000 руб., исковые требования в данной части она не поддерживает.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что на сегодняшний день у ООО «Водоснабжение» имеется задолженность по выплате начисленной заработной платы истцу за декабрь 2024 в размере 50 591, 7 руб..

Указанное обстоятельство является нарушением Трудового законодательства, право истца на своевременную оплату труда подлежит восстановлению путем взыскания в её пользу причитающихся ей денежных сумм при увольнении, а именно начисленной заработной платы.

В силу абзаца третьего статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем, указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, суд в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу [Ш.] О.М. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с незаконным увольнением, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований, и требования неимущественного характера, в общем размере 7000 руб. (4000+3000).

Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ш.] [О.] [М.] удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», ИНН 4202023801, в пользу [Ш.] [О.] [М.] паспорт №, невыплаченную заработную плату в размере 50 591 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто один) руб. 70 коп..

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», ИНН 4202023801, в пользу [Ш.] [О.] [М.] паспорт № компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», ИНН 4202023801, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е. М. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.