ООО «ГСП Ремонт»: Суд взыскал задолженность по зарплате и компенсацию морального вреда.

Дело № 2−1641/2024

УИД 32rs0003−01−2024−000776−44

решение

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи [У.] Е.В.,

при секретаре [Ч.] Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К]а в.н. к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Ссылаясь на указанные обстоятельства, [К.] В.Н. с учетом неоднократного уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 111 005 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 30 декабря 2023 года по 5 сентября 2024 года в сумме 30 296 руб. 96 коп. и по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления сторон о рассмотрении дела без участия представителей. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).

При этом в силу ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Это означает, что при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества во всяком случае не могут действовать произвольно; свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости, а также нормами Трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны Трудового правоотношения.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, учитывая природу премиальных выплат и выполняемую ими в системе оплаты труда стимулирующую функцию, при прекращении Трудового договора работнику, полностью отработавшему определенный календарный период, в отношении которого издан приказ о поощрении, премиальные выплаты по результатам работы за данный период должны быть произведены, если не были произведены ранее, в день увольнения работника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Трудового договора № 42 от 26 сентября 2007 года и приказа о приеме на работу от 28 сентября 2007 года истец был принят на работу в ООО «Центргазэнергоремонт» на должность слесаря по ремонту технологических установок 3 разряда.

Приказом № от 13 января 2023 года, изданным на основании приложения № 3 к коллективному договору ООО «Центргазэнергоремонт» на 2022−2024 гг., [К.] В.Н. был премирован за успешное выполнение программы капитального ремонта и технического обслуживания по итогам работы за 2022 год в размере 127 593 руб. Указанным приказом предписано начислить истцу премию в декабре 2022 года и выплатить вознаграждение в срок до 30 июня 2023 года.

Как следует из расчетного листка [К.] В.Н. за декабрь 2022 года, премия по итогам работы за год была ему начислена, однако в установленный срок (до 30.06.2023 г.) не выплачена.

8 декабря 2023 года [К.] В.Н. уволен с должности слесаря по ремонту технологических установок 5 разряда по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). До настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 г. задолженность предприятия перед бывшим работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате (вознаграждению) составила 111 005 руб., что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование возражений относительно заявленных требований, ответчик указал, что не отказывал истцу в выплате вознаграждения по итогам работы за 2022 год, а лишь перенес приказом № от 30 июня 2023 года дату выплаты до 31 декабря 2023 года в связи с отрицательным финансовым результатом. Кроме того, сослался на п. 6.1.4 Положения об оплате труда работников ООО «Центргазэнергоремонт», в соответствии с которым выплата вознаграждения работникам, отработавшим в обществе полный календарный год и состоявшим в трудовых отношениях с обществом на последний рабочий день календарного года, за который выплачивается вознаграждение, уволившимся из общества до момента выплаты вознаграждения, производится в общем порядке в установленные обществом сроки. Указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право работника на своевременный и полный расчет при увольнении гарантировано Трудовым кодексом РФ и не может быть поставлено в зависимость от изложенных в отзыве ответчика обстоятельств. В силу императивной нормы, предусмотренной ч. 6 ст. 135 ТК РФ, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством. Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность ответчиком не погашена и по истечении срока, оговоренного в приказе № от 30 июня 2023 года.

Тот факт, что 15 мая 2024 года ООО «Центргазэнергоремонт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГСП Ремонт» с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц, не освобождает ООО «ГСП Ремонт» от обязанности произвести окончательный расчет с истцом, поскольку в силу ст. 58 ГК РФ к ООО «ГСП Ремонт» перешли все права и обязанности ООО «Центргазэнергоремонт».

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит иск в части взыскания задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор в оставшейся части, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу заработная плата (вознаграждение) в сумме 111 005 руб. своевременно не выплачена, в связи с чем у [К.] В.Н. возникло право на денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ. Данное право возникло с 9 декабря 2023 года, однако истцом компенсация рассчитана, начиная с 30 декабря 2023 года, что согласуется с принципом диспозитивности и не нарушает прав ответчика.

Поскольку требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы заявлено [К.] В.Н. по день фактического исполнения обязательства, ее размер на дату принятия решения составит 33 316 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета:

В силу ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав [К.] В.Н. судом установлен и подтверждается материалами дела, что является достаточным условием для компенсации работнику морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь приведенными нормами, оценивая степень нравственных страданий истца, причиненных неправомерными действиями ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, а также возражений ответчика о завышенном размере компенсации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГСП Ремонт» в пользу [К.] В.Н. компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19, пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи иска) с ООО «ГСП Ремонт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4386 руб. 43 коп. (4086 руб. 43 коп. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск [К]а в.н. к ООО «ГСП Ремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» в пользу [К]а в.н. задолженность по заработной плате в сумме 111 005 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с 30 декабря 2023 года по 27 сентября 2024 года в сумме 33 316 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» в пользу [К]а в.н. компенсацию за задержку заработной платы, начиная с 28 сентября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства, на сумму долга по заработной плате в размере 111 005 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГСП Ремонт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4386 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2024 года