АО "Мосстройтрансгаз-металлоконструкция": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и выплат при увольнении.

Дело № 2−760/2025

УИД 32rs0003−01−2025−000186−84

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 мая 2025 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи [А.] О.С.,

при секретаре [Т.] Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [П] н.н. к АО «Мосстройтрансгаз-металлоконструкции» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, выплат, причитающихся при увольнении,

установил:

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца [П.] Н.Н. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в том числе системы премирования. Это предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК рф).

При этом в силу ч. 6 ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Это означает, что при определении правил предоставления установленных системой оплаты труда стимулирующих выплат вообще и премиальных выплат в частности субъекты коллективно-договорного и локального нормотворчества во всяком случае не могут действовать произвольно; свобода их усмотрения при реализации соответствующих полномочий ограничена прежде всего конституционными предписаниями, возлагающими на них обязанность действовать с соблюдением принципов равенства и справедливости, а также нормами Трудового законодательства, чье социальное предназначение заключается, главным образом, в защите прав и интересов работника как слабой стороны Трудового правоотношения.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании Трудового договора № № от 19.02.2018 [Г.] (после вступления в брак — [П.] Н.Н. была принята на работу в АО «МСТГ-МК» на должность ведущего инженера по охране труда, технике безопасности, ПВ и ООС.

Согласно п. 3.1. Трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается повременная система оплаты труда с должностным окладом в размере 14 866 руб., в том числе НДФЛ 13%.

Работодатель вправе осуществлять поощрение в виде единовременного премирования работника в случае достижения им высоких результатов, выполнения задач особой важности в размере и порядке, установленным Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами (п. 3.4. Трудового договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018, [Г.] (после вступления в брак — [П.] Н.Н. за выполнение трудовых обязанностей установлена повременно-премиальная система оплаты труда с должностным окладом в размере 23 443 руб., в том числе НДФЛ 13%. Также предусмотрено поощрение (премирование) в порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и иными локальными нормативными актами в виде: ежемесячное премирование — до 30% оклада за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей, до 30% оклада при выполнении плановых показателей по организации в целом; единовременное премирование работника в случае достижения высоких результатов, выполнения задач особой важности.

Как следует из материалов дела, 17.06.2024 [П.] [Г.] Н.Н. уволена по собственному желанию, при увольнении окончательного расчета не получила.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2023 по делу № А40−240137/23−177−456 в отношении АО «МСТГ-МК» введена процедура наблюдения. Решением указанного суда от 26.08.2024 АО «МСТГ-мк№

Согласно п.1 ст. 94, абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения, наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из искового заявления, спорная задолженность образовалась за период с марта 2024 года по июнь 2024 года, то есть после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть относится к текущим платежам.

Согласно материалам дела, представленному истцом расчету, актуальный размер задолженности АО «МСТГ-МК» по начисленной, но не выплаченной заработной плате, выплатам, причитающимся при увольнении, составил 131 366 руб. 72 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами Трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, при разрешении трудовых споров, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие выплату заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, осуществление полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя. Также суд отмечает, что, работник является более экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, у него отсутствует возможность предоставления документов, издаваемых работодателем.

Работодателем АО «МСТГ-МК» мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений относительно заявления, если таковые имеются, не представлены. Также ответчиком АО «МСТГ-МК» расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.