ООО "Тепломер": невыплата зарплаты

Дело № 2−2752/2024

УИД № 32rs0033−01−2024−003154−50

решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи [Г.] М.В.,

при секретаре [О.] В.А.,

с участием истца [Ш.] С.М., представителя истца [А.] В.А., представителя ответчика [Б.] О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш] с.м. к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломер» о взыскании заработной платы,

установил:

иском мотивируя требования тем, что осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Тепломер» (далее — ООО «Тепломер») в должности <…>, однако за период с <дата> по <дата> истцу не выплачена заработная плата.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит суд: взыскать с ООО «Тепломер» в пользу [Ш.] С.М. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <…>

В судебном заседании истец [Ш.] С.М. и его представитель [А.] В.А. исковые требования с учетом их уточнений, поддержали, просили суд удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тепломер» [Б] О.М. исковые требования признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что [Ш.] С.М. является единственным участником ООО «Тепломер», которым <дата> принято решение о создании ООО «Тепломер», утверждении устава юридического лица и назначении [Ш.] С.М. <…> ООО «Тепломер».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> <…> ООО «Тепломер» является [Ш.] с.м.

Из справки ООО «Тепломер» о задолженности по заработной плате по состоянию на <дата> следует, что ответчик имеет задолженность перед [Ш.] С.М. по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата>, общая сумма задолженности составляет <…>

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право вознаграждения за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Учитывая приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования [Ш.] С.М., с учетом их уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в размере <…>

Кроме того, представитель ответчика [Б.] О.М. признала исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом положений статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска представителем ответчика.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, в размере <…>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ш] с.м. (паспорт <…>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепломер» (инн/кпп 3255062048/325701001) о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломер» в пользу [Ш] с.м. заработную плату за <дата> в размере <…>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепломер» в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственную пошлину в сумме <…>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. [Г.]

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2025 года.