ООО "Жилищник": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по заработной плате работника.

Дело №2−3210/2024

УИД 32rs0001−01−2024−003217−05

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи [К.] С.В.,

при секретаре [Р.] В.О.,

с участием представителя истца [П.] О.А.,

истца [К.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в защиту прав [К.] [А.] [В.] к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующий в защиту прав [К.] А.В., обратился в суд, указав, что в ходе проверки обращения [К.] А.В. по вопросу о нарушении его трудовых прав установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ онработал в должности <данные изъяты> в ООО УК «Жилищник».

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по собственному желанию, однако, заработная плата за апрель и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему не выплачена.

В ходе опроса [К.] А.В. установлено, что окончательный расчет с ним не произведен, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ООО УК «Жилищник» в пользу [К.] А.В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платыс ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлеченаГосударственная инспекция по труду Брянской области.

Представитель истца помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Платонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не возражала по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец [К.] А.В. исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищник» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственной инспекции по труду Брянской области не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявивщихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и рассмотрев дело в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права; Указами Президента Российской Федерации; Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК рф).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчет (ст. 140 ТК РФ).

Судом установлено, что [К.] А.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО УК «Жилищник» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ приказа № трудовой договор между [К.] А.В. и ООО УК «Жилищник» расторгнут по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Как установлено в ходе прокурорской проверки в период работы [К.] А.В. получал заработную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно (часть средств передавалась на руки без оформления каких-либо документов) при пятидневной рабочей неделес работой с 8 до 17 часов ежедневно. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами дважды в месяц <данные изъяты> числа. В его обязанности входили выполнение следующих работ: ремонт мягкой и жесткой кровли, остекление подъездов, ремонт лавочек. Последняя выплата заработной платы имела место за ДД.ММ.ГГГГ года и произведена ДД.ММ.ГГГГ. Заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года он не получал.

В рамках проведенной прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проверки у ООО УК «Жилищник» истребовались документы, связанные с оплатой труда работников, в том числе [К.] А. В. Несмотря на соответствующий запрос, такие документы в прокуратуру представлены не были.

Сведения о начисленных ответчиком страховых взносах на обязательное пенсионное страхование [К.] А.В. за <данные изъяты> год подтверждены информацией УФНС России по Брянской области и ОСФР по Брянской областиза период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные обстоятельства подтверждают наличие задолженности по заработной плате у общества перед [К]ым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата [К.] А.В. за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих отсутствие приведенной задолженности по заработной плате или ее иной размер, а также опровергающих приведенные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед [К.] А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика.

В отношении требований истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, суд полагает следующее.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Факт невыплаты истцу заработной платы в заявленный период судом установлен, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК рф.

В качестве периода для выплаты компенсации истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда — ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

Исходя из сумм задолженности по заработной плате (за ДД.ММ.ГГГГ г. — <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — <данные изъяты>), и размера ключевой ставки Банка России, суд полагает расчет денежной компенсации следующим:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством рф.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), с учетом положений ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ООО УК «Жилищник» в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в защиту прав [К.] [А.] [В.] к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» о взыскании задолженности по выплате заработной платы- удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» №) в пользу[К] [А.] [В.] (<данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищник» (№) в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С. В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2024.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С. В. Козлова