ИП Анисимова Елена Анатольевна: Суд признал трудовые отношения и взыскал зарплату с ответчика.

Item: ИП Анисимова Елена Анатольевна - отзыв сотрудника
Rating: 1
Author: прораб

22.11.2025 • Чебоксары

🚀 Должность

👷‍♂️прораб

💸 Средняя зарплата

40 656 ❓

Номер дела: 2−6/2025 (2−23/2024; 2−124/2023; 2−2203/2022;) ~ М-1594/2022

Дата решения: 04.02.2025

Дата вступления в силу: 18.03.2025

Истец (заявитель): [Т.] [С.] Корнилович

Ответчик: ИП [А.] [Е.] Анатольевна

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2−6/2025

УИД 21rs0023−01−2022−000317−22

решение

именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи [Ш.] Е. В., с участием представителя истца [П.] С. Э., представителя ответчика и третьих лиц ООО «Алком», ООО «ДорСити» Михайловой Е. В., представителя третьих лиц ООО «Алком», ООО «ДорСити» Львова А. Н., при секретаре судебного заседания [Д.] А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Т.] ФИО13 к индивидуальному предпринимателю [А.] ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Первоначально истец [Т.] С. К. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алком», ООО «ДорСити», ИП [А.] Е. А. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя их тем, что он был допущен к работе по должности прораба директором общества ФИО5 и руководил бригадой, исполнявшей договор подряда по текущему ремонту помещений центральной библиотеки МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики, расположенного по адресу: адрес. Работы по ремонту были начаты дата. Для работы истец набрал бригаду строителей, которые начали работы с демонтажа. Договор еще не был подписан и работники не знали, в какой организации работали. Работы были окончены дата, заработная плата не выплачена. Просил признать отношения трудовыми, взыскать с работодателя заработную плату в сумме 50 000 руб. ему и 130 000 руб. бригаде рабочих, компенсацию морального вреда.

Определением суда от дата требования к ООО «ДорСити» и [А.] Е. А. выделены в отдельное производство.

В ходе производства по делу [Т.] С. К. исковые требования уточнил, обратился в суд с исковым заявлением к ИП [А.] Е. А. об установлении факта трудовых отношений по должности прораба в период с дата по дата, взыскании заработной платы в размере 194 612, 70 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д.200−201 т. 1).

Окончательно, уточнив и дополнив в ходе производства по делу ранее заявленные требования, просил об установлении факта трудовых отношений по должности прораба в период с дата по дата, взыскании заработной платы в размере 236 192 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в сумме 251 799, 70 руб., и далее по день фактического расчета, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности прораба в спорный период без оформления трудовых отношений. Сначала ответчиком был заключен один договор подряда по текущему ремонту помещений центральной библиотеки между МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики и ООО «ДорСити». Впоследствии все объемы работ были поделены на три договора и договора были заключены с ООО «Алком», ООО «ДорСити», директором которых является ФИО5, и ИП [А.] Е. А. (на работы по программе «Доступная среда» со сроком выполнения работ с дата по дата). Истец был допущен к исполнению работы в качестве прораба ответчицей. Истец работал на объекте весь период работ, указанных в акте приемки выполненных работ, с дата по дата, но заработная плата не была выплачена. Работа истца подтверждается актом передачи спорного объекта в работу, письмом ООО «ДорСити» о включении истца в список работников по договорам подряда, локальной сметой ----- на выполнение работ за подписью ИП [А.] Е. А., актом приемки выполненных работ, актом входного контроля от дата, журналом инструктажа на рабочем месте от дата с малярами-штукатурами ФИО6, ФИО7, плиточником ФИО8, договором подряда между ИП [А.] Е. А. и МБУК «црк». ИП [А.] Е. А. знала, что на объекте работает истец со своей бригадой, допустила его к выполнению работ по должности прораба

Поскольку размер заработной платы при допущении его к работе не был определен, полагает возможным применение заработной платы, указанной в справке территориального органа Росстата от дата по должности мастера (бригадира) на производстве и в строительстве в размере 1, 523, 48 руб. в день (40 656 руб. в месяц).

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении с учетом его уточнения.

Представитель ответчика [М.] Е. В., одновременно представляющая интересы третьего лица ООО «Алком» и третьего лица ООО «ДорСити», исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что истец работником ИП [А.] Е. А. не являлся, Верховным Судом Чувашской Республики установлен факт его работы в ООО «Алком», Ленинским районным судом г. Чебоксары установлен факт работы истца в период с дата по дата и с дата по дата в ООО «ДорСити». Также указала на неверность расчета заработной платы, произведенного истцом.

Представитель третьих лиц ООО «Алком» и ООО «ДорСити» Львов А. Н. исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием трудовых отношений между истцом и ИП [А.] Е. а.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, Автономное учреждение Чувашской Республики «Научно-исследовательский институт экологии и природопользования», МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон Трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда дата принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также — Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального Трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального Трудового правоотношения существование такого правоотношения должно, в первую очередь, определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования Трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального Трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального Трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию Трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения Трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-о).

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-о).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, — наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 597-О-о).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой — третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее — постановление Пленума от дата N 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей-физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от дата N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации должны применяться положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от дата N 15).

Из приведенного правового регулирования, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 — 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 — 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 — 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Следовательно, с учетом исковых требований и вышеуказанных норм права юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются обстоятельства того, имели ли отношения, возникшие между истцом и ответчиком, признаки трудовых отношений — осуществлялась ли истцом деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции в рамках основного вида экономической деятельности общества; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и работал на свой риск как исполнитель по каким-либо гражданско-правовым договорам, или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был ли истец интегрирован в организационный процесс ответчика; подчинялся ли он установленному в обществе режиму труда, графику работы (сменности распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик истцу имущество для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа истца и являлась ли эта оплата единственным и (или) основным источником доходов.

Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда России от дата -----, предусмотрены следующие должностные обязанности производителя работ: осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ; ведет учет выполненных работ, оформляет техническую документацию; участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам и другие работы.

Истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности прораба в период с дата по дата, указывая на фактическое допущение к работе директором ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что дата был заключен договор подряда ----- между МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики, ООО «Алком» на выполнение работ по текущему ремонту помещений центральной библиотеки (общестроительные работы). При этом сроки выполнения работы в п. 5.1 договора были определены с дата по дата. дата был подписан акт о приемке выполненных работ, куда вошли работы, выполненные обществом в период с дата по дата: полы — устройство подстилающих слоев щебеночных (общестроительные работы), установка противопожарных дверей (л.д.45−57 т. 2).

дата был заключен договор подряда ----- между МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики и ООО «ДорСити» на выполнение работ по текущему ремонту помещений центральной библиотеки (замена внутренних коммуникаций), в пункте 5.1 договора срок выполнения работы был указан с дата по дата. дата был составлен акт формы КС-2 о приемке выполненных работ, согласно которому работы по демонтажу радиаторов, разборке трубопроводов из водогазопроводных труб были выполнены в период с дата по дата и приняты заказчиком.

дата между МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики и ООО «ДорСити» был подписан акт приема-передачи объекта в эксплуатацию с дата, срок выполнения работ указан с дата по дата, реквизиты договора, на основании которого осуществляются работы, в акте не указаны; при этом представителем подрядчика ООО «ДорСити» в акте был указан истец без указания должности и того, что он является работником ООО «ДорСити», он же поставил подпись в акте.

Письмом ООО «ДорСити» от дата был направлен список работников, занятых по договорам подряда ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, в списке имеется фамилия имя и отчество истца без указания на предприятие, на котором работают эти работники и их должности.

Приказами ООО «ДорСити» от дата лицом, ответственным за осуществление строительных работ и оформление исполнительно-технической документации, охране окружающей среды, соблюдение правил техники безопасности был назначен [Т.] С. К.. При этом приказ не содержит указания на какую-либо должность [Т.] С. К. и на то, работником какого предприятия он является.

дата был заключен договор подряда между МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики, ИП [А.] Е. А. на выполнение работ по ткущему ремонту помещений центральной библиотеки (работы по соответствию требованиям «Доступная среда») сроком выполнения работ с дата по дата на работы по смете.

В материалы дела представлена локальная смета (л.д.23−27 т. 1), в которой от имени [А.] Е. А. как составитель сметы поставил подпись [А.] Б. В., в качестве лица, проверившего смету — [Т.] С. К.

Работы приняты по акту формы КС-2 от дата, в котором указан срок выполнения работ с дата по дата.

В деле также имеется справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата (работы по соответствию требованиям «Доступная среда») формы КС-3, согласно которой стоимость работ и затрат за период выполнения работ, произведенных в период с дата по дата, составила 416 476 руб.

Доказательств того, что работы по программе «Доступная среда» производились ранее дата, а также того, что в период исполнения работ по договору от дата на объекте по названной прграмме работали иные лица, а не бригада под руководством истца как прораба, а также доказательств иного вида правоотношений с истцом ответчицей суду не представлено.

Из истребованных судом документов также следует, что истец с дата является работником АУ ЧР «Научно-исследовательский институт экологии и природопользования» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (л.д.137−157 т. 1) по должности начальника отдела, где работает по основному месту работы в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, дистанционная работа не предусмотрена. В спорный период истец в отпуске не находился.

Ранее решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- истцу было отказано в удовлетворении его исковых требований к ООО «Алком» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение суда от дата отменено, по делу принято новое решение, в соответствии с которым установлен факт трудовых отношений между ООО «Алком» и истцом по должности прораба в период с дата по дата и с дата по дата. С ООО «Алком» в пользу истца взыскана заработная плата в размере 139 457 руб., проценты за нарушение срока её выплаты, компенсация морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. При этом в мотивировочной части апелляционного определения содержится вывод о том, что, будучи допущенным на объект ООО «ДорСити», истец в период с дата по дата и с дата по дата фактически работал в ООО «Алком», директором которого также является ФИО5 Данное апелляционное определение в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдиционное значение для настоящего дела.

Решением суда от дата по гражданскому делу ----- по иску [Т.] С. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСити» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ДорСити» по должности производителя работ в периоды с дата по дата и с дата по дата (согласно периодам работы общества на объекте МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики, указанным в вышеназванных актах приемки выполненных работ), то есть трудовые отношения истца с ООО «Алком» и ООО «ДорСити» имели место в иные периоды, отражали иные виды работ, чем выполнение работ по программе «Доступная среда» подрядчиком ИП [А.] Е. а.

Работа истца у других работодателей не исключают работы истца и у ИП [А.] Е. А., поскольку трудовое законодательство не содержит ограничений в части того, насколько именно ставок может работать работник. Ответчицей каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в период выполнения работ по договору от дата какое-либо иное лицо работало прорабом у ИП [А.] Е. А. в ходе выполнения работ на объекте «МБУК „Центр развития культуры и библиотечного дела“ Красноармейского района Чувашской Республики», а также установления иного, чем указано истцом режима рабочего времени (в том числе неполного), суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец фактически работал в ООО «ДорСити», с которым у ИП [А.] Е. А. имелся договор подряда на выполнение работ по соответствию требованиям программы «Доступная среда» (л.д.1−3), что исключает работу истца у ИП [А.] Е. А., суд не принимает во внимание. Так, данный договор был заключен дата, срок выполнения работ в нем указан до дата. Акт о приемке выполненных работ формы КС-2 по данному договору составлен между сторонами договора дата, при этом срок выполнения работ в акте указан с дата по дата. Сметы, отражающей, какие именно работы подлежали выполнению по договору, а также данных об оплате договора, предоставлении персонала, суду не представлено.

Между тем, как видно из других документов, договор подряда между МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики и ИП [А.] Е. А. на выполнение работ по текущему ремонту помещений центральной библиотеки (работы по соответствию требованиям «Доступная среда») был заключен дата, срок выполнения работ в нем был установлен с дата по дата. Фактически работы были проведены в период с дата по дата, как это указано в акте приемки выполненных работ, подписанном руководителем МБУК «Центр развития культуры и библиотечного дела» Красноармейского района Чувашской Республики и ИП [А.] Е. а.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между ИП [А.] Е. А. и ООО «ДорСити» дата, фактически не исполнялся.

Суд, учитывая, что по данному делу установлен факт выполнения истцом работы у ответчицы по должности прораба в период с дата по дата, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата.

Поскольку данных о заработной плате прораба ответчиком суду не представлено, суд при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы применяет разъяснения, приведенные в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

И, поскольку истцом представлены данные Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике от дата ----- о средней заработной плате производителя работ (мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве), суд производит расчет из указанных данных — 40 656 руб. в 2020 году. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 203 280 руб. (40 656 руб. х 5).

При этом заработная плата подлежала начислению и выплате каждые полмесяца, то есть по 20 328 руб.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы, исходя из следующего расчета.

По заработной плате за первую половину дата с дата по дата в сумме 23 666 руб. 52 коп.

С дата по дата (11 дн.) в сумме 67 руб. 08 коп. (20 328, 00 руб. х 4.5% х 1/150×11 дн.

c дата по дата (158 дн.) в сумме 910 руб. 02 коп. (20 328, 00 руб. х 4.25% х 1/150×158 дн.

c дата по дата (80 дн.) в сумме 460 руб. 77 коп. (20 328, 00 руб. х 4.25% х 1/150×80 дн.

c дата по дата (35 дн.) в сумме 213 руб. 44 коп. (20 328, 00 руб. х 4.5% х 1/150×35 дн.

c дата по дата (50 дн.) в сумме 338 руб. 80 коп. (20 328, 00 руб. х 5% х 1/150×50 дн.

c дата по дата (41 дн.) в сумме 305 руб. 60 коп. (20 328, 00 руб. х 5.5% х 1/150×41 дн.

c дата по дата (49 дн.) в сумме 431 руб. 63 коп. (20 328, 00 руб. х 6.5% х 1/150×49 дн.

c дата по дата (42 дн.) в сумме 384 руб. 20 коп. (20 328, 00 руб. х 6.75% х 1/150×42 дн.

c дата по дата (56 дн.) в сумме 569 руб. 18 коп. (20 328, 00 руб. х 7.5% х 1/150×56 дн.

c дата по дата (56 дн.) в сумме 645 руб. 08 коп. (20 328, 00 руб. х 8.5% х 1/150×56 дн.

c дата по дата (14 дн.) в сумме 180 руб. 24 коп. (20 328, 00 руб. х 9.5% х 1/150×14 дн.

c дата по дата (42 дн.) в сумме 1 138 руб. 37 коп. (20 328, 00 руб. х 20% х 1/150×42 дн.

c дата по дата (23 дн.) в сумме 529 руб. 88 коп. (20 328, 00 руб. х 17% х 1/150×23 дн.

c дата по дата (23 дн.) в сумме 436 руб. 37 коп. (20 328, 00 руб. х 14% х 1/150×23 дн.

c дата по дата (18 дн.) в сумме 268 руб. 33 коп. (20 328, 00 руб. х 11% х 1/150×18 дн.

c дата по дата (41 дн.) в сумме 527 руб. 85 коп. (20 328, 00 руб. х 9.5% х 1/150×41 дн.

c дата по дата (56 дн.) в сумме 607 руб. 13 коп. (20 328, 00 руб. х 8% х 1/150×56 дн.

c дата по дата (308 дн.) в сумме 3 130 руб. 51 коп. (20 328, 00 руб. х 7.5% х 1/150×308 дн.

c дата по дата (22 дн.) в сумме 253 руб. 42 коп. (20 328, 00 руб. х 8.5% х 1/150×22 дн.

c дата по дата (34 дн.) в сумме 552 руб. 92 коп. (20 328, 00 руб. х 12% х 1/150×34 дн.

c дата по дата (42 дн.) в сумме 739 руб. 94 коп. (20 328, 00 руб. х 13% х 1/150×42 дн.

c дата по дата (49 дн.) в сумме 996 руб. 07 коп. (20 328, 00 руб. х 15% х 1/150×49 дн.

c дата по дата (14 дн.) в сумме 303 руб. 56 коп. (20 328, 00 руб. х 16% х 1/150×14 дн.

c дата по дата (210 дн.) в сумме 4 553 руб. 47 коп. (20 328, 00 руб. х 16% х 1/150×210 дн.

c дата по дата (49 дн.) в сумме 1 195 руб. 29 коп. (20 328, 00 руб. х 18% х 1/150×49 дн.

c дата по дата (42 дн.) в сумме 1 081 руб. 45 коп. (20 328, 00 руб. х 19% х 1/150×42 дн.

c дата по дата (65 дн.) в сумме 1 849 руб. 85 коп. (20 328, 00 руб. х 21% х 1/150×65 дн.

c дата по дата (35 дн.) в сумме 996 руб. 07 коп. (20 328, 00 руб. х 21% х 1/150×35 дн.

Итого 23 666 руб. 52 коп.

По заработной плате за дата за период с дата (в связи с переносом даты выплаты на дата) по дата в сумме 23 570 руб. 64 коп.

c дата по дата (153 дн.) в сумме 881 руб. 22 коп. (20 328, 00 руб. х 4.25% х 1/150×153 дн.