Ратников Константин Валерьевич: Судебное решение о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

УИД 74rs0004−01−2025−002559−10

Дело № 2−2347/2025

решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего [Б.] ю.е.

при секретаре [К.] А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к [Р] [К.] [В.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

установил:

ПАО «чкпз» обратилось в суд с иском к [Р.] К.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме 65 252, 58, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в период с 06.11.2024 по 26.03.2025 состоял в трудовых отношениях с ПАО «чкпз». 26.03.2025 трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1. ст.81 ТК РФ. Пунктом 5.2 договора работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда. За декабрь 2024 года ответчику начислена заработная плата в размере 57 928, 59 руб., однако, выплачено 127 779, 39 руб. При расчете заработной платы бухгалтером допущена счетная ошибка, что повлекло выплату заработной платы в большом размере.

Истец ПАО «чкпз» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Ответчик [Р.] К.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении Трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик на основании Трудового договора № от 06.11.2024 являлся работником ПАО «чкпз», работал в должности «наждачника по заточке дефектов и волосовин металлических изделий 3 разряда».

Договором установлена повременно-премиальная система оплаты труда.

26.03.2025 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с прогулом.

Как следует из расчетного листа за декабрь 2024 года ответчику начислена заработная плата в размере 57 928, 59 руб.

Между тем, в январе 2025 года фактически выплачено 127 779, 39 руб., что подтверждается справкой главного бухгалтера ПАО «чкпз».

Таким образом, размер излишне выплаченной заработной платы составил 85 186, 26 руб.

В январе из заработной платы удержано 11 295, 05 руб., 26.03.2025 при увольнении — 8 638, 63 руб., в связи с чем задолженность составила 65 252, 58 руб.

18.02.2025 в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченной заработной платы, однако, он не возвратил излишне выплаченную заработную плату, в связи с чем заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Челябинский кузнечно-прессовый завод» к [Р] [К.] [В.] о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с [Р.] [К.] [В.] (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (ИНН 7449006184) излишне выплаченную заработную плату в размере 65 252, 58 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю. Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 года.