ООО "Запсибгазпром-Газификация": Суд частично удовлетворил иск о незаконном увольнении и задержке зарплаты.

Дело № 2−135/2025

УИД 74rs0010−01−2024−002064−94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 04 июня 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи [З.] Л.Р.,

при секретаре [Д.] О.А.,

с участием прокурора [С.] а.с.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (далее по тексту — ООО «Запсибгазпром-Газификация») о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу машинистом автовышки отделения землеройной техники и грузоподъемных механизмов сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 3 смены, но зарплата выплачена истцу не была. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической задержкой заработной платы истец направил ответчику уведомление о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных средств приобрел авиабилет до Уфы, хотя приезд работника домой оплачивается работодателем. Истцу также не перечислялись отпускные. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК, хотя никакого заявления о расторжении Трудового договора истец работодателю не направлял. В связи с чем увольнение является незаконным и необоснованным. Кроме того, истцу причинен моральный вред. Истец просит (с учетом уточнений (Т. 2 л.д. 144−149) признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении [М.] С.В., восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 734 рубля 02 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 31 700 рублей 37 копеек, денежные средства за время приостановления работы из-за задержки выплаты заработной платы в размере 201 693 рубля 14 копеек, заработную плату за октябрь 2024 года, отпускные за отработанное в 2024 году время в размере 201 955 рублей 67 копеек, стоимость авиабилетов в размере 27 055 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец [М.] С.В. и его представитель [Р.] В.М., действующий на основании доверенности (Т. 1 л.д. 50), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Истец указал, что в заявлении о расторжении Трудового договора дату не ставил, желания увольняться у него не было, бланк о расторжении Трудового договора без указания даты увольнения был им заполнен при трудоустройстве по требованию работодателя. Требования о восстановлении на работе в ходе судебного заседания не поддержала. Не возражал против внесения в трудовую книжку записи об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в иной организации.

Представитель ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, дополнение к нему, в которых указал, что требование истца о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, так как ответчик уволил истца ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ перед истцом была выплачена задолженность по заработной плате, в связи с чем работнику было направлено уведомление о необходимости приступить к работе. Необходимость покупки билетов отсутствовала, поскольку сам факт нахождения работника в простое не свидетельствует об обязательном покидании места командировки. Ответчиком в полном объеме погашена задолженность по заработной плате. Размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным. Действия истца направлены на получение неосновательного обогащения в виде компенсации за время вынужденного прогула и причинения значительного имущественного ущерба ответчику. Представил контррасчет компенсации отпуска при увольнении, за время приостановления работы, компенсации за задержку выплаты зарплаты. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (Т. 1 л.д. 152, 153, Т. 2 л.д. 193, 193).

Выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» является юридическим лицом, включенным в Единый государственный реестр юридических лиц, зарегистрированным в ИФНС по г. Тюмени №3 (Т. 1 л.д. 124−141).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибгазпром-Газификация» с [М.] С.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 165, 166).

Согласно приказу (распоряжению) №-к о приеме работников на работу от ДД.ММ.ГГГГ, [М.] С.В. был принят на работу в ООО «Запсибгазпром-Газификация» на должность машиниста автовышки. В качестве условий приема на работу и характера работы указано: основное место работы, полная занятость, временно, сроком на 4 месяца, на период выполнения работ по объекту «Строительство специальных сооружений для приема, хранения и технического обслуживания изделий 2А03 комплекса 2М³⁹. Войсковая часть № 1 этап строительства, 2-й пусковой комплекс. Основание — трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 168).

Приказом (распоряжением) ООО „Запсибгазпром-Газификация“ № от ДД.ММ.ГГГГ [М.] С.В. направлен в командировку сроком на 29 дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Вилючинск, строительство и реконструкция специального сооружения в/ч 31268, 20-й пусковой комплекс с целью производства работ (Т. 1 л.д. 169).

Приказом (распоряжением) ООО „Запсибгазпром-Газификация“ № от ДД.ММ.ГГГГ [М.] С.В. направлен с командировку сроком на 123 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Вилючинск, строительство технической базы вооружения роботизированных средств Военно-Морского Флота», 2 этап с целью производства работ (Т. 1 оборот л.д. 169).

На основании ч. 1 ст. 79 Трудового Кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении Трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 Трудового Кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного Трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия Трудового договора, условие о срочном характере Трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При этом суд приходит к выводу о том, что трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком являлся трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку в самом трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор заключается временно сроком на 4 месяца (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), при этом истец был направлен в командировку по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после окончания срока договора, ответчик истца о прекращении Трудового договора не уведомлял. [М.] С.В. после ДД.ММ.ГГГГ продолжал выполнять свои должностные обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

Из табеля учета рабочего времени [М.] С.В. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что [М.] С.В. отработал (количество дней командировки) со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 156).

Из табеля учета рабочего времени [М.] С.В. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что [М.] С.В. отработал (количество дней командировки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 оборот л.д. 156).

Из табеля учета рабочего времени [М.] С.В. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что [М.] С.В. отработал (количество дней командировки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 157).

Из табеля учета рабочего времени [М.] С.В. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что [М.] С.В. отработал (количество дней командировки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 оборот л.д. 157).

Из табеля учета рабочего времени [М.] С.В. за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что [М.] С.В. отработал (количество дней командировки) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработанных дней (дней командировок) нет (Т. 1 л.д. 158).

Представителем ООО «Запсибгазпром-Газификация» в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении заработной платы [М.] С.В. согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ [М.] С.В. выплачено 138 346 рублей 36 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ — 179 892 рубля 86 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ — 180 159 рублей 54 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ — 216 506 рублей 91 копейка; за ДД.ММ.ГГГГ –262 рубля 53 копейки (Т. 1 л.д. 159−162).

ДД.ММ.ГГГГ [М.] С.В. направил в ООО «Запсибгазпром-Газификация» уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибгазпром-Газификация» составлены акты об отсутствии без предупреждения работника [М.] С.В. на рабочем месте с 08−00 час. до 17−00 час.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибгазпром-Газификация» в адрес [М]а С.В. направлены уведомления с просьбой явиться для дачи объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте (Т.1 л.д. 172−175).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Запсибгазпром-Газификация» в адрес [М]а С.В. направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата задолженности по заработной плате, об обязанности приступить к работе (Т.1 оборот л.д. 175−179).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с расторжением Трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, [М.] С.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 186).

В материалы дела ответчиком представлена копия заявления от имени [М.] С.В., с внесенными рукописными записями о должности и ФИО истца, дате и основания увольнения, адреса (по которому просит направить трудовую книжку), подписью истца, по смыслу которого истец просит его уволить ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Дата написания на заявлении отсутствует (Т. 1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ не было, в связи с чем сторона истца ходатайствовала о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4, цифровая запись «28 10 24», изображение которой расположена в копии заявления [М.] С.В. об увольнении, адресованного генеральному директору ООО «Запсибгазпром-Газификация» ФИО5, выполнена не [М.] С.В., а иным лицом, обладающим более высокой степенью выработанности почерка (Т. 2 л.д. 101−112).

В соответствии со статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение Трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Инициатива прекращения трудовых отношений может исходить от одной из сторон Трудового договора; кроме того, трудовой договор может быть прекращен по соглашению сторон, по основаниям, исключающим по тем или иным обстоятельствам возможность продолжения трудовых отношений, и по основаниям, связанным с отказом работника по тем или иным причинам от продолжения трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации основанием прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или Трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (часть 3 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении Трудового договора.

Как установлено в частях 5 и 6 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие Трудового договора продолжается.

Согласно подпункту «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника Трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного Трудового договора (пункт 3 части 1 статьи 77, статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение Трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам Трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении Трудового договора).

Соответственно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении Трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований [М.] С.В. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового Кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: было ли выражено [М.] С.В. волеизъявление на увольнение по собственному желанию в юридически значимый период, оформлялось ли [М.] С.В. заявление об увольнении по собственному желанию и если оформлялось, то были ли соответствующие действия истца, с учетом формы и содержания заявления, добровольными и осознанными; выяснялись ли руководителем ответчика причины подачи [М.] С.В. заявления об увольнении по собственному желанию.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца был издан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведений о предоставлении на ознакомление истцу с приказом ответчиком не представлено.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истца, являющихся доказательством по делу в силу положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данных им в ходе судебного заседания, предоставленный ему работодателем при трудоустройстве типовой бланк заявления об увольнении, был частично заполнен при устройстве на работу по указанию представителя работодателя, дооформление заявления с проставлением даты увольнения им не производилось; ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении им работодателю не предоставлялось, намерений увольняться он не имел, его увольнение обусловлено волеизъявлением работодателя.

Доводы [М.] С.В. об обстоятельствах оформления заявления об увольнении ответчиком опровергнуты не были, доказательств выяснения руководителем ответчика обстоятельств подачи работником заявления об увольнении по собственному желанию, не представлено; надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, факт выражения работником волеизъявления на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден.

Таким образом, выполненная истцом ДД.ММ.ГГГГ запись, свидетельствующая об отсутствии его волеизъявления на увольнение, обуславливала возникновение у работодателя обязанности соблюдения требований части 4 статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации или, по крайней мере, требовала дополнительной проверки со стороны работодателя с выяснением действительного содержания волеизъявления работника, от которой работодатель уклонился.

Поскольку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращение Трудового договора и увольнение истца было определено датой ДД.ММ.ГГГГ, у истца отсутствовало волеизъявления на увольнение в форме заявления от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в качестве основания издания приказа об увольнении, увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации произведено ответчиком с нарушением Трудового законодательства, в связи с чем приказ об увольнении истца подлежит признанию незаконным.

При этом, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истец [М.] С.В. трудоустроен в ООО «Земтек-Инжиниринг», в судебном заседании истец не возражал против внесения в трудовую книжку записи об увольнении в ООО «Запсибгазпром-Газификация» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем представил письменное заявление, требование истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит, при этом суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика изменить дату увольнения [М.] С.В. с должности машиниста автовышки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку [М.] С.В. сведения о дате увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что в октябре 2024 года [М.] С.В. отработано 6 дней (количество дней командировки), однако ответчиком выплачена заработная плата за октябрь в размере 262 рубля 53 копейки (Т. 1 оборот л.д. 162).

Указанный размер заработной платы не согласуется со средней заработной платой, получаемой истцом за период с июня по сентябрь 2024 года.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям о перечислении заработной платы [М.] С.В. за июнь 2024 года (отработано 29 рабочих дней (количество дней командировки)) [М.] С.В. выплачено 138 346 рублей 36 копеек; за июль 2024 года (отработано 31 рабочий день (количество дней командировки)) — 179 892 рубля 86 копеек; за август 2024 года (отработано 31 рабочий день) — 180 159 рублей 54 копейки; за сентябрь 2024 года (отработано 30 рабочих дней (количество дней командировки)) — 216 506 рублей 91 копейка (Т. 1 л.д. 159−161).

Таким образом, средний заработок [М.] С.В. составил 5859 рублей 88 копеек (714905, 67 /122).

Учитывая средний заработок [М.] С.В. в размере 5859 рублей 88 копеек и количество отработанных дней (количества дней командировки) в октябре 2024 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцу должна была быть выплачена заработная плата в размере 35 159 рублей 28 копеек (5859, 88×6).

Ответчиком в нарушение взятых на себя обязательств по оплате труда заработная плата за отработанное время в октябре 2024 года в полном объеме истцу не выплачена, истцу выплачено лишь 262 рубля 53 копейки.

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед [М.] С.В. за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 34 896 рублей 75 копеек (35159, 28−262, 53), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 2 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Выполняемая истцом работа не поименована в перечне работ, приостановление которых запрещено законом.

Согласно ч. 3 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Письменное уведомление, поименованное в ч. 5 ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, истец не получал, доказательств погашения задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представил.

В силу буквального содержания ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата среднего заработка работнику на основании данной нормы обусловлена невозможностью получения работником заработной платы в связи с приостановлением работы по вине работодателя (из-за задержки выплаты заработной платы).

Конструкция данной нормы связывает возможность получения среднего заработка с двумя условиями: задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней и направление в адрес работодателя письменного уведомления о приостановлении работы.

ДД.ММ.ГГГГ [М.] С.В. направил в ООО «Запсибгазпром-Газификация» уведомление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 163).

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований, для отказа во взыскании среднего заработка за спорный период приостановления истцом работы в ООО «Запсибгазпром-Газификация» по материалам дела и по доводам ответчика не установлено, при том, что выплата среднего заработка является по своей сути реализацией работником способа самозащиты права в виде приостановления работы, направленного на понуждение, стимулирование работодателя к выполнению основных обязанностей в рамках трудовых отношений по своевременной оплате труда.

Иное бы противоречило одной из основополагающих характеристик трудовых правоотношений — выполнению трудовой функции за определенную оплату, необоснованно бы освобождало работодателя от необходимости погашения имеющейся задолженности по плате труда перед работником.

Учитывая средний заработок [М.] С.В. в размере 5859 рублей 88 копеек (714905, 67 /122) и период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцу должна была быть выплачена компенсация за приостановление работы в размере 123 057 рублей 48 копеек (5859, 88×21).

Выплата среднего заработка в порядке ст. 142 Трудового Кодекса Российской Федерации обусловлена не необходимостью компенсации необоснованного лишения возможности трудиться (в отличие, например от незаконного увольнения или отстранения от работы), а необходимостью исключения злоупотребления со стороны работодателя в части задержки выплаты заработной платы работникам и недопущения выполнения работы без соответствующей своевременной ее оплаты.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям о перечислении заработной платы [М.] С.В. за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 29 рабочих дней) [М.] С.В. выплачено 138 346 рублей 36 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 31 рабочий день) — 179 892 рубля 86 копеек; за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 31 рабочий день)– 180 159 рублей 54 копейки; за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 30 рабочих дней) — 216 506 рублей 91 копейка; за ДД.ММ.ГГГГ (отработано 6 рабочих дней) –262 рубля 53 копейки (Т. 1 л.д. 159−162).

Расчет компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы выглядит следующим образом (компенсация = (ставка цб/150) х дни просрочки х сумма долга):

на сумму задержанных средств 40 018 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 1280 рублей 58 копеек ((16% / 150) х 30 дней х 40 018 рублей

на сумму задержанных средств 40 018 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 864 рубля 39 копеек ((18% / 150) х 18 дней х 40 018 рублей

на сумму задержанных средств 98 328 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 1678 рублей 14 копеек ((16% / 150) х 16 дней х 98 328 рублей 36 копеек

на сумму задержанных средств 98 328 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 2949 рублей 85 копеек ((18% / 150) х 18 дней х 98 328 рублей 36 копеек

на сумму задержанных средств 49 557 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 2854 рубля 48 копеек ((18% / 150) х 48 дней х 49 557 рублей

на сумму задержанных средств 49 557 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 564 рубля 95 копеек ((19% / 150) х 9 дней х 49 557 рублей

на сумму задержанных средств 130 335 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 5004 рубля 90 копеек ((18% / 150) х 32 дня х 130 335 рублей 86 копеек

на сумму задержанных средств 130 335 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 4292 рубля 39 копеек ((19% / 150) х 26 дней х 130 335 рублей 86 копеек

на сумму задержанных средств 47 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 972 рубля 22 копейки ((18% / 150) х 17 дней х 47 658 рублей

на сумму задержанных средств 47 658 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 2233 рубля 57 копеек ((19% / 150) х 37 дней х 47 658 рублей

на сумму задержанных средств 132 501 рубль 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 318 рублей ((18% / 150) х 2 дня х 132 501 рубль 54 копейки

на сумму задержанных средств 132 501 рубль 54 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 6209 рублей 91 копейка ((19% / 150) х 37 дней х 132 501 рубль 54 копейки

на сумму задержанных средств 58 456 рублей 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 1851 рубль 13 копеек ((19% / 150) х 25 дней х 58 456 рублей 87 копеек;

на сумму задержанных средств 158 050 рублей 04 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация составит 1601 рубль 57 копеек ((19% / 150) х 8 дней х 158 050 рублей 04 копейки).

Общая сумма компенсации составила 32 676 рублей 08 копеек (1280 рублей 58 копеек + 864 рубля 39 копеек + 1678 рублей 14 копеек + 2949 рублей 85 копеек + 2854 рубля 48 копеек + 564 рубля 95 копеек + 5004 рубля 90 копеек + 4292 рубля 39 копеек + 972 рубля 22 копейки + 2233 рубля 57 копеек + 318 рублей + 6209 рублей 91 копейка + 1851 рубль 13 копеек + 1601 рубль 57 копеек).

При этом, будучи ограниченным исковыми требованиями истца в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за заявленный период в размере 31 700 рублей 37 копеек.

В силу части 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула, определяемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (пункт 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно) (пункт 4). Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9).

Учитывая средний заработок [М.] С.В. в размере 5859 рублей 88 копеек (714905, 67 /122) и количество дней вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 632 867 рублей 04 копейки (5859, 88×108).

В соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 116 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно ст. 321 Трудового Кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,  — 16 календарных дней.

В силу ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28 -е (29-е) число включительно).).

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет компенсации за неиспользованные истцом дни отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должен производиться исходя из 32 дней ежегодного и дополнительного отпуска и составит 28 дней (32 дня / 12 месяцев = 3 дня (с учетом округления (3 дня х 9 месяцев) + (3×12 дней / 30 дней).

Ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств предоставления отпуска [М.] С.В. за период его работы, а также доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая средний заработок [М.] С.В. в размере 5859 рублей 88 копеек (714905, 67 /122) и количество дней отпуска (28), сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 164 076 рублей 64 копейки (5859, 88×28).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 076 рублей 64 копейки.

Представленные стороной ответчика контррасчет компенсации отпуска при увольнении, за время приостановления работы, компенсации за задержку выплаты зарплаты суд во внимание не принимает, поскольку за основу расчетов ответчиком брался средний заработок/час, количество отработанных часов, тогда как истец находился в командировке и расчеты должны производится на основе среднего заработка.

Работник в силу ст. 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельства дела, характера допущенного нарушения, обусловленного незаконным увольнением истца с работы, а также с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Из искового заявления следует, что 08 октября 2024 года истец за счет собственных средств был вынужден приобрести авиабилеты по маршруту Петропавловск-Москва стоимостью 18 432 рубля, Москва-Уфа стоимостью 8623 рубля. Проезд работника домой согласно внутренним нормативным документам ответчика, должен оплачиваться работодателем.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия обязанности оплачивать проезд работнику к месту командировки и обратно, после уведомления о приостановлении работы истец был вынужден вернуться домой, в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов в размере 27 055 рублей (18432 + 8623).

Доводы ответчика о том, что необходимость покупки билетов отсутствовала, поскольку сам факт нахождения работника в простое не свидетельствует об обязательном покидании места командировки, суд считает несостоятельными, поскольку оснований для нахождения по месту работы до полной выплаты заработной платы у истца не имелось.

Доводы ответчика о том, что действия истца направлены на получение неосновательного обогащения в виде компенсации за время вынужденного прогула и причинения значительного имущественного ущерба ответчику, суд считает несостоятельными, поскольку судом не усматривается в действиях истца умысла на получение неосновательного обогащения в виде компенсации за время вынужденного прогула и причинения значительного имущественного ущерба, право на получение в виде компенсации за время вынужденного прогула гарантировано работнику нормами Трудового Кодекса РФ, за разрешением индивидуального Трудового спора [М.] С.В. обратился в установленный законом срок. Доказательств умысла [М.] С.В. на причинение имущественного ущерба ответчику стороной ответчика не представлено.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная почерковедческую экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» ФИО4, обязанность по оплате расходов за производство экспертизы возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы составила 30 000 рублей и не оплачена ответчиком, в связи с чем экспертным учреждением заявлено ходатайство об осуществлении оплаты (Т. 2 л.д. 103).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей с ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождаются от оплаты государственной пошлины.

Поскольку требования [М.] С.В. удовлетворены, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Запсибгазпром-Газификация» следует взыскать государственную пошлину в размере 28 136 рублей 53 копейки в доход местного бюджета из расчета требований имущественного (на сумму 1013653, 28) и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [М.] С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) незаконным.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) изменить дату увольнения [М.] С.В. с должности машиниста автовышки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку [М.] С.В. (22<данные изъяты>) сведения о дате увольнения по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) в пользу [М.] С.В. (<данные изъяты>) заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 896 рублей 75 копеек, компенсацию за приостановление работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 057 рублей 48 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 31 700 рублей 37 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 867 рублей 04 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 076 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, стоимость авиабилетов в размере 27 055 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [М.] С.В. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 28 136 рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН 7202083210, ОГРН 1027200784665) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» (ИНН 7446043090, ОГРН 1047421005785) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л. Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года