Комитет по управлению имуществом г.Черногорска: Суд частично удовлетворил иск о взыскании индексации зарплаты и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−1248/2024 ~ М-962/2024

Дата решения: 08.08.2024

Дата вступления в силу: 10.09.2024

Истец (заявитель): [К.] [З.] [Н.]

Ответчик: Комитет по управлению имуществом г.Черногорска

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Уникальный идентификатор дела

19rs0002−01−2024−001755−07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

08 августа 2024 года Дело № 2−1248/2024

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. [К.]

при секретаре В.Д. [Л.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] З.Н к Комитету по управлению имуществом города Черногорска о взыскании индексации заработной платы, компенсации за задержку выплаты индексации и денежной компенсации морального вреда,

У С Т, А Н О В И Л :

[К.] З.Н обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имущество города Черногорска о взыскании 25 376 руб. 99 коп. индексации заработной платы за 2023 год, 3627 руб. 22 коп. компенсации за задержку выплаты индексации заработной платы и 15 000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 6000 руб. расходов по составлению искового заявления, мотивировав исковые требования тем, что истец до *** являлась муниципальным служащим Комитета, работодателем вопреки требованиям ст. 134 Трудового Кодекса РФ не производилась индексация заработной платы за 2023 год. Со ссылкой на положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ истец полагает, что ей подлежит выплате компенсация за задержку выплаты индексации за период с *** по ***. Поскольку работодателем были нарушены трудовые права работника, просила взыскать компенсацию морального вреда. В связи с необходимостью обращения за юридической помощью, истец понесла расходы по составлению искового заявления, которые просит возместить за счет ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

От ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, полагая, что в связи с расторжением с истцом Трудового договора индексация заработной платы за спорный период не может быть выплачена, так как находится за пределами фонда оплаты труда и лимитов бюджетных ассигнований на оплату труда работников. Также считает необоснованным требование о выплате компенсации за задержку выплаты компенсации с ***, так как распоряжение о компенсации вынесено лишь ***. Поскольку истец не представил доказательств того, что в результате действий Комитета ему причинен моральный вред и не привел доказательств, позволяющих обосновать размер компенсации морального вреда. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации целями Трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 ТК рф).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 134 Трудового Кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового Кодекса РФ) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового Кодекса РФ должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, что отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.11.2015 № 2618-о.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Из материалов дела следует, что *** Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска и [К.] З.Н заключен трудовой договор ***, в соответствии с которым истец принята на должность ведущего специалиста отдела учета, аренды и приватизации земельных участков.

Приказом от *** трудовой договор прекращен, [К.] З.Н уволена *** со старшей должности муниципальной службы по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно пункту 5.4 Трудового договора размеры денежного содержания муниципальных служащих ежегодно индексируется в соответствии с решением Совета депутатов города Черногорска о бюджете на соответствующий год исходя из индекса роста потребительских цен за год на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Индексация производится на основании распоряжения (приказа) с учетом финансового и экономического состояния.

Распоряжением администрации г. Черногорска от *** ***-р проиндексировано денежное содержание (заработная плата), в том числе муниципальным служащим Комиета по управлению имуществом г. Черногорска за 2023 год на 108, 90%.

При этом, доказательств проведения индексации заработной платы истца в материалы дела не представлено. Ответчиком расчет ндексации заработной платы, выполненному истцом, не опровергнут, в тексте письменных возражений указано о размере индексации заработной платы истца в предъявленной ко взысканию сумме. В связи с изложенным исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку после вынесения распоряжения об индексации заработной платы она не была выплачена истцу, в том числе после ее обращения к работодателю, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку ее выплаты за период с *** по *** в сумме 2598 руб. 61 коп., согласно следующему расчету: 25 376, 99×1/150×16% х 96.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд в силу статьи 237 Трудового Кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» полагает подлежащим удовлетворению требование истца о денежной компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений пункта 8 постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела считает разумной и справедливой сумму предъявленную ко взысканию сумму в размере 5000 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании статьи 94, части 1 статьи 98, статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5787 руб. 22 коп., определенных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (27 975, 60×6000: 29 004, 21), в подтверждение несения которых истцом предоставлено: договор на оказание юридических услуг от ***, акт выполненных работ от ***, расписка о получении денежных средств за оказанные услуг. Оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов с учётом критерия разумности суд не находит, ответчиком о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено.

Руководствуясь статьями 193 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с Комитета по управлению имуществом города Черногорска (ИНН ***) в пользу [К.] З.Н (ИНН ***) 25 376 руб. 99 коп. индексации заработной платы за 2023 год, 5787 руб. 22 коп. компенсацию за задержку выплаты, 3000 руб. денежной компенсации морального вреда, а также 5787 руб. 22 коп. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. [К.]