Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Центр коммерческой безопасности "Превенция": Суд удовлетворил иск о выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Дело №2−493/2025 подлинник

59rs0044−01−2025−000207−83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи [Ш.] е.а.

при секретаре [Л.] в.в.

с участием истца [Л.] н.н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [Л.] [Н.] [Н] к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр коммерческой безопасности «превенция» о взыскании невыплаченной заработной платы, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т, а н о в и л:

27.01.2025 [Л.] Н.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр коммерческой безопасности «превенция» (ООО «ЧОО «ЦКБ «превенция») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 81 644 руб., пени за несвоевременную выплату заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований [Л.] Н.Н. указал, что в период с дата по дата был трудоустроен в ООО «ЧОО «ЦКБ «превенция». дата обратился с заявлением о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 год продолжительностью 28 календарных дней. В предоставлении отпуска было отказано. дата был уволен по собственному желанию без выплаты компенсации за отпуск. дата обратился с досудебной претензией, в которой просил оплатить задолженность за неиспользуемый (неоплаченный) отпуск за 2024 год с учетом заработной платы из расчета 3 300 руб. за смену в общей сумме задолженности за 28 календарных дней 92 400 руб. (заработная плата указана на официальном сайте Общества в сети Интернет»). После предоставления по запросу Общества банковских реквизитов, дата ему была перечислена сумма 10 756, 77 руб. Моральный вред выразился в том, что в результате невыплаты заработной платы за оплачиваемый отпуск, пришлось искать и занимать денежные средства у друзей, родственников для погашения имеющегося ежемесячного платежа по кредиту, что негативно отразилось на деловой репутации, психологическом состоянии, поскольку рассчитывал на указанную выплату.

В судебном заседании [Л.] Н.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в виде оплаты дней отпуска с учётом выплаченной ответчиком суммы. Уточнил, что взыскивает неустойку за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск с дата по дата.

Ответчик ООО «ЧОО «ЦКБ «превенция» просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что в спорный период с дата по дата [Л.] Н.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности … с окладом в размере 28 000 руб. дата [Л.] Н.Н. был уволен по собственному желанию. Истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуска в размере 12 363, 77 руб. Нарушений при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск Обществом допущено не было. С целью скорейшего осуществления выплаты причитающихся денежных средств за неиспользованный отпуск, направляли в адрес истца письма с запросами о предоставлении банковских реквизитов. После получения банковских реквизитов дата, 10 756, 77 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск за вычетом налога на доходы физических лиц) была перечислена истцу. Таким образом, предпринимали меры для получения информации, необходимой для осуществления выплаты, однако указанные обстоятельства не зависели от воли ответчика и значительно увеличили срок выплаты денежных средств. При разрешении требований в части взыскания компенсации морального вреда просят учесть, что нарушений при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком допущено не было, с целью скорейшего осуществления выплаты денежных средств принимали все зависящие от них действия, следовательно, сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. является чрезмерной.

Суд, заслушав доводы истца, принимая во внимание доводы ответчика, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что [Л.] Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОО «ЦКБ «превенция» в период с дата по дата. дата [Л.] Н.Н. уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (расторжение Трудового договора по инициативе работника) (л.д. 19−20 сведения о трудовой деятельности).

Сведения о доходах [Л.] Н.Н. отражены в справке, предоставляемой в налоговый орган работодателем, и составили … (л.д. 30).

Согласно части первой статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании части первой статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск выплачена дата, со стороны работодателя имело место нарушение статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, следовательно, истец правомерно заявляет требование о взыскании компенсации на основании статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд производит начисление компенсации с дата по дата, поскольку оплата дней неиспользованного отпуска должна была быть осуществлена в день увольнения. Суд отмечает, что предметом спора не является проверка законности действий работодателя по отказу в предоставлении отпуска [Л.] Н.Н. как такового на основании заявления, от дата (такие требования истцом не заявлены), следовательно, период для начисления компенсации за несвоевременную выплату за дни неиспользованного отпуска определяется относительно даты увольнения. Доводы ответчика о предпринимаемых мерах по истребованию банковских реквизитов у истца суд отклоняет как несостоятельные, поскольку именно на работодателе лежит обязанность своевременно осуществлять выплату заработной платы, доказательств невозможности оплаты дней неиспользованного отпуска в день увольнения истца ответчик в материалы дела не представил.

При проверке законности действий ответчика относительно размера выплаченной компенсации за дни неиспользованного отпуска, суд приходит к выводу об ошибочном исчислении размера выплаты истцом, поскольку сделаны без учета положений пункта 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации. Так, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. При этом не имеет значения, получил работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В соответствии с частью четвертой статьи 139 Трудового Кодекса Российской Федерации, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд отмечает, что соглашается с расчетом ответчика и по той причине, что произведен исходя из заработной платы, подтвержденной справкой о доходах и расчетными листками. Доводы истца о размере заработной платы 3 300 руб. за смену какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, суд не может выйти за пределы исковых требований и в отсутствие требований об оспаривании размера заработной платы за период работы установить отличный от отраженного в документах размер заработной платы исключительно для целей исчисления среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер оплаты неиспользованного отпуска составляет 10 756, 77 руб., на указанную сумму размер компенсации за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска составит 2 207, 22 руб. Суд отказывает [Л]у Н.Н. в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 81 644 руб., требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска удовлетворяет в части периода с дата по дата.

Расчет: … Общая сумма составит 2 207, 22 руб. (309, 84 руб. + 587, 16 руб. + 1 310, 22 руб.).

Согласно части первой статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть вторая статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном им размере за несвоевременную выплату за неиспользованный отпуск, полагая, что размер компенсации в 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, сам факт нарушения трудовых прав, безусловно, повлек за собой для [Л.] Н.Н. переживания, о которых он указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании.

В связи с удовлетворением исковых требований [Л.] Н.Н., с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., в том числе 4 000 руб. по требованию имущественного и 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр коммерческой безопасности «превенция» (ОГРН 1069847548210, ИНН 7842348377) в пользу [Л.] [Н.] [Н.] («данные скрыты» ) денежную компенсацию в размере 2 207 руб. 22 коп., в возмещение морального вреда 10 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центр коммерческой безопасности «превенция» (ОГРН 1069847548210, ИНН 7842348377) в бюджет Чусовского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е. А. Шакирзянова

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.