ООО Интеграция: Установление трудовых отношений и взыскание задолженности по зарплате и компенсациям.

Дело №

№

решение

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [К.] Д.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, вознаграждения за проданные кухонные гарнитуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ООО «ФИО9», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать отношения между ним и ответчиком в должности менеджера по продажам кухонных гарнитуров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, обязать ООО ФИО10» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, взыскать с ООО «ФИО11» заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 176 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 090 руб., компенсацию стоимости единого проездного билета за 6 месяцев в размере 18 000 руб., вознаграждение за проданные кухни и заключенные договоры в размере 114 750 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 44 146 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 75 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ФИО12» ученический договор № №, по условиям которого проходил профессиональное обучение в организации для дальнейшего трудоустройства. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В действительности обучение в ООО «ФИО13» начал проходить раньше — с ДД.ММ.ГГГГ, прошел его успешно и сдал экзамен. ДД.ММ.ГГГГ уже был допущен к работе в качестве менеджера по продажам кухонных гарнитуров, принял товарно-материальные ценности, ему был предоставлен ключ доступа в систему Базис для работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана доверенность, в которой истец был уполномочен на оформление договоров индивидуального заказа с потенциальными покупателями, дополнительных соглашений и получении от них денежных средств. В трудовые обязанности истца входили выезд на замеры по адресам заказчиков в <адрес> и <адрес>, заключение договоров на изготовление кухонных гарнитуров. В период работы у ответчика было осуществлено около 30 выездов по адресам потенциальных покупателей. Однако ответчик трудовой договор с истцом так и не заключил, приказ о приеме на работу не издал, оплата труда в соответствии с достигнутыми договоренностями как и компенсация транспортных расходов, произведена не была. Указал, что до заключения с ответчиком ученического договора, истцу было сообщено о том, что размер заработной платы будет зависеть от количества заключенных договоров, и будет состоять из оклада в размере 30 000 руб. и премиальной части с продаж. Первоначально ответчиком были озвучены более высокие коэффициенты от продаж, однако ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О минимальных коэффициентах при продаже кухонных гарнитуров», в соответствии с которым денежное вознаграждение с каждой продажи было уменьшено на 4 000 руб. Согласно представленным расчетам, а также ввиду причиненных моральных страданий, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования в уточненной редакции иска поддержали и просили удовлетворить. ФИО2 дополнительно представлены письменные пояснения по существу заявленных требований. Пояснил, что фактически ответчиком состоял в трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ Определяет эту дату с учетом его последних обращений в организацию с целью выяснения обстоятельств его увольнения. Также пояснил, что он действительно не осуществлял работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО14», так как в указанный период времени заявок не поступало и он работал в ином месте, при этом уведомив работодателя о том, что он готов выполнять заявки при их наличии. Касаемо представленного стороной ответчика расчета вознаграждения за проданные кухонные гарнитуры возражал, полагая что данный расчет произведен не верно. Ответчик при расчете пользовался приказом от ДД.ММ.ГГГГ, однако просит суд принять во внимание его (истца) расчет, который произведен исходя из среднего погонажного метра и принимая во внимание расчеты другой фирмы, занимающуюся кухнями.

Представитель ответчика ООО «ФИО15» ФИО6 в судебном заседании с требованиями согласился частично. Пояснил, что действительно между истцом и ответчиком имелись трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ, истец проходил обучение и был допущен к работе в качестве менеджера по продажам кухонных гарнитуров. Вместе с тем, полагает, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ как указывает истец, так как в указанную дату истец уже не принимал и не выполнял заказы. Также просил исключить из периода трудовых отношений период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 в этот период в ООО «ФИО16» не работал. Размер оплаты труда истцу был обещал в размере МРОТ, а остальное это все надбавки за проданные кухни, о чем представил контррасчет требований. Не возражал против формулировки основания для увольнения Трудового договора — по соглашению сторон.

Третье лицо: представитель Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц и допросив явившегося свидетеля, оценив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (статья 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597−0-0).

В силу статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.

В статье 57 Трудового Кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию Трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя — физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения Трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие оформленного надлежащим образом Трудового договора само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми — при наличии в этих отношениях признаков Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы Трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы — устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия Трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение Трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО2 являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО2 и ООО «ФИО17» о личном выполнении истцом работы по должности менеджера по продажам кухонных гарнитуров; был ли допущен ФИО2 к выполнению этой работы уполномоченным лицом ООО «ФИО18»; подчинялся ли ФИО2 действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка; выполнял ли ФИО2 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; выплачивалась ли ему заработная плата.

Трудовые отношения презюмируются, а обязанность доказать их отсутствие возлагается на работодателя в случае, если из материалов дела усматривается, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению ответчика или его представителя и в интересах ответчика, под его контролем и управлением, однако трудовой договор с истцом заключен не был. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении спора об установлении факта трудовых отношений толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО2 и ООО «ФИО19» был заключен ученический договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Договор был заключен с целью прохождения учеником, то есть ФИО2 профессионального обучения для дальнейшего трудоустройства в ООО «ФИО20». (п. 1.1).

Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2).

В пункте 2.1 указанного ученического договора указано, что организация обязана: обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора, выплатить ученику ежемесячную стипендию в последний день обучения только поле успешной сдачи экзамена, заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией, только при успешной сдаче экзамена.

Также предусмотрено, что организация вправе сократить срок обучения и изменить дату сдачи экзамена ученика по соглашению сторон, которое оформляется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что организация вправе отказать в трудоустройстве ученику в случае неуспешной сдачи экзамена без начисления стипендиальной выплаты.

Пункт 2.4 договора предусматривает, что ученик обязан после прохождения обучения и успешной сдачи экзамена проработать в ООО «ФИО21» не менее двух календарных месяцев в соответствии с полученной профессией.

В период действия настоящего договора, ученику выплачивается бонусная часть (премия), основанная на результатах продаж ученика согласно регламенту работы отдела продаж (п. 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» в лице генерального директора ФИО6, была выдана доверенность на имя ФИО2, на совершение от имени общества действия по оформлению договоров индивидуального заказа, заключение дополнительных соглашений и получение денежных средств (л.д. 19).

Как пояснил представитель ООО «ФИО23», ФИО2 был допущен к выполнению данных работ в период обучения.

Также в материалы дела представлены договоры индивидуальных заказов, заключенные от имени ФИО2 в интересах ООО «ФИО24» с рядом лиц: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77−97, 101−109).

Оплата услуг по данным договорам была произведена заказчиками на счет ООО «ФИО25», о чем свидетельствуют представленные в дело платежные документы (л.д. 112−120).

Фактически истец был допущен к выполнению трудовых функций, что не оспаривалось и подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о приеме — передаче товарных материальных ценностей на хранение, в соответствии с которым ФИО2 для работы были выданы ноутбук, образцы материалов, угломер, переходник и др., а также предоставлен ключ от программного обеспечения ООО «ФИО26» — «Базис». (л.д. 110).

Данные обстоятельства подтвердила сторона ответчика.

ФИО2 был включен в общий чат ООО «ФИО27», в котором происходило обсуждение заказов, а также моментов, связанных с деятельностью общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя вышеприведенные положения закона, суд находит установленным и подтвержденным материалами дела факт наличия между сторонами трудовых отношений.

С учетом заявленных требований и позиции стороны ответчика, которая данный факт не отрицала, суд полагает возможным установить начало трудовой деятельности ФИО2 в ООО ФИО28 в должности менеджера по продажам кухни с ДД.ММ.ГГГГ

Датой окончания трудовых отношений истец указывает ДД.ММ.ГГГГ

Сторона ответчика данную дату оспаривала, полагая, что фактически трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование позиции стороной ответчика представлена переписка в мессенджере «ВотсАп», где ФИО2, обращаясь к руководству ООО «ФИО29», ДД.ММ.ГГГГ уже говорит о своем увольнении.

Принимая во внимание, что стороной истца данная переписка не оспаривалась, суд принимает ее в качестве относимого и допустимого доказательства для установления даты окончания между сторонами фактически трудовых отношений.

Также суд принимает во внимание переписку с электронной почты, свидетельствующую о том, что ДД.ММ.ГГГГ имел место последний заказ (л.д. 76).

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны состояли в фактически трудовых отношениях до ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени истец был фактически допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), выполнял определенную трудовую функцию менеджера по продажам кухонных гарнитуров, постоянно, действуя в интересах ответчика.

При этом суд не соглашается с позицией истца относительно даты окончания трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сам истец подтвердил, что в данный период времени он вел переписку с ответчиком, однако никаких трудовых функций не исполнял.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнял трудовые функции у ответчика, а работал в иной организации, не могут служить основанием для исключения указанного периода, поскольку как пояснил ФИО2 в данной период времени он действительно работал по совместительству в другой организации, так как в указанный период времени заявок от ООО «ФИО30» не поступало.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 419, 420, подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика подлежит возложению обязанность произвести перечисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «ФИО31», требования об обязании внести в трудовую книжку сведений о трудовой деятельности в указанной период в должности менеджера по продажам кухонных гарнитуров является законным и обоснованным.

Согласно ст. ст. 21, 22, 132 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца возникает право требовать выплаты заработной платы.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 просил взыскать ему заработную плату, исходя из согласованной в устной форме размера 30 000 руб. в месяц.

Доказательств об ином размере заработной платы истца ответчиком суду предоставлено не было.

Учитывая, что трудовой договор между сторонами в письменном виде не заключался, табели учета рабочего времени в материалы дела не представлены, иными доказательствами размер заработной платы не подтвержден, то при определении размера подлежащей выплате истцу заработной платы суд исходит из заработной платы в сумме 30 000 руб. в месяц.

При этом суд отмечает, что заработная плата в сумме 30 000 руб. не является завышенной и не противоречит данным Росстата, согласно которым средняя заработная плата менеджера в России за 2023 год составляет 62 781 руб.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что график работы истца в ООО «ФИО32» составлял 5/2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме 117 272, 73 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о средней заработной платы по должности менеджера по продажам в ООО «ФИО33».

Кроме того, на основании ст. 127 ТК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учетом общей продолжительности работы и количества дней ежегодного отпуска (28) дней, принимая во внимание размер среднедневной заработок в размере 1 023 руб., истец имел право на отпуск в количестве 9, 33 дней. Компенсация за неиспользованный отпуск составит 9 522, 89 руб. (1 023, 89×9, 33).

При этом суд не может согласиться с требованиями истца относительно взыскания компенсации за проезд в сумме 18 000 руб. за 3 месяца, поскольку доказательства того, что такие расходы были предусмотрены, материалы дела не содержат.

Давая оценку показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №1, суд не может принять их в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку юридически значимые обстоятельства им подтверждены либо опровергнуты не были, а характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика вознаграждения за проданные кухни в размере 114 750 руб., суд исходит из следующего.

Как установлено выше, ФИО2 в интересах ООО «ФИО34 заключил следующие договоры договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец при расчете задолженности ответчика указывает, что по договор № от ДД.ММ.ГГГГ продан по 28 коэффициенту, договор № от ДД.ММ.ГГГГ продан по 36 коэффициенту, договор № от ДД.ММ.ГГГГ продан по 50 коэффициенту.

Стороной ответчика в материалы дела также представлен расчет, согласно которым невыплаченные средства по указанным договорам истцу составляет 38 000 руб. (расчет по итогам октября 2023 г.) Данный расчет произведен при коэффициенте исходя из погонажа мебели, с учетом мотивации, рассчитанной от проданного коэффициента. Кроме того, в материалы дела стороной ответчика представлен «список перечисляемой заработной платы» (л.д. 185), согласно которому истцу выплачены денежные средства в сумме 44 850 руб. Как пояснил ответчик и не отрицал истец, данная сумма является вознаграждением за проданные кухни за ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на то, что данные месяцы не включены истцом в спорный период, суд данную сумму принимает во внимание при расчете вознаграждения за проданные кухни за спорный период. Кроме того, в ходе рассмотрения дела проверяя расчеты истца и ответчика судом установлены, что стороны одинаково подошли к расчету погонажа. Суд не может согласиться с позицией истца о расчете по подобным организациям, например кухонной фабрики <данные изъяты>, так как расчет вознаграждения не является единым и обязательным для каждой организации, осуществляющей такую деятельность.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность за нарушением работодателем установленного законом срока выплаты заработной платы, тогда как факт задолженности по заработной плате установлен решением суда, заработная плата ответчиком на момент принятия решения судом не начислена, а поэтому ответственность за ее задержку не может быть возложена на работодателя в данном случае.

Взысканные решением суда денежные средства связаны с восстановлением нарушенного ответчиком права на начисление и получение заработной платы, а не с задержкой работодателем выплаты начисленной заработной платы.

Следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 75 000 руб. (договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15.000 и 20.000 руб. (л.д. 12), сведения об оплате указанных сумм (л.д. 13, 14), выезд на судебное заседание юриста ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб. (согласно п.3.3. договора), ежемесячное сопровождение 3000 руб. (1 000×3 месяца), выезд представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 руб.).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично (26, 71%), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 035 руб.

В ходже рассмотрения дела истец на требованиях о взыскании почтовых расходов не настаивал и просил их не рассматривать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 944 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194−199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ФИО35» в должности менеджера по продажам кухонных гарнитуров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «ФИО36» внести запись в трудовую книжку ФИО2 о приеме на работу в качестве менеджера по продажам кухонных гарнитуров ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.

Взыскать с ООО «ФИО37» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 272, 73 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 522, 89 руб., вознаграждение за проданные кухни в размере 38 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 035 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений за иной период, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, компенсации за задержку заработной платы, вознаграждения за проданные кухни в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «ФИО38» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д. П. Князева