ООО "Хоппер ИТ": Частичное удовлетворение иска о невыплаченной зарплате.

Дело №

решение

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [Л.] О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоппер ИТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоппер ИТ» о взыскании невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 5 241 721 рублей 88 копеек, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ООО «Хоппер ИТ» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты отказы истца ФИО1 от иска к ООО «Хоппер ИТ» в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы на сумму 4 840 346, 98 рублей, а также отказ ООО «Хоппер ИТ» от встречного иска к ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору; прекращено производство в соответствующей части первоначального иска и встречного иска.

В окончательном виде истец ФИО1 просил взыскать с ответчика:

- невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 757 680, 21 рублей, в том числе: 11 852, 94 рублей — оплата по окладу, 737 396, 21 рублей — компенсация неиспользованного отпуска, 8 431, 06 рублей — премия;

- денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 252, 66 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

- денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность старшего руководителя проектов с окла<адрес> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад в размере 82 400 рублей в месяц. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оклад работнику установлен в размере 101 408 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако расчет с истцом при увольнении произведен не в полном объеме, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая исковые требования, с учетом отказа от иска, поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика — ООО «Хоппер ИТ» ФИО5 и ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания недополученной заработной платы при увольнении не возражали, в части требований и компенсации морального вреда и процентов за несвоевременную выплату заработной платы — разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК рф.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Развитие объединений сервисного партнерства» был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого ФИО1 был принят на работу в ООО «Роспартнер» на должность старшего руководителя проекта в отдел управления проектами с должностным окла<адрес> 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение №, в соответствии с которым работнику устанавливается должность «Старший руководитель проектов в Отделе внедрения и эксплуатации систем мониторинга» с должностным окладом в размере 82 400 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Развитие объединений сервисного партнерства» (ООО «Роспартнер») переименовано в ООО «Хоппер ид».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ оклад работнику установлен в размере 101 408 рублей, должность «Директор по развитию бизнеса в Коммерческом отделе».

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 переведен в отдел продаж на должность директора по развитию бизнеса.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 переведен в отдел администрации на должность технического директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Согласно представленного истцом расчета, при увольнении работодатель не выплатил ФИО1 следующие суммы:

- 11 852, 94 рублей — оплата по окладу,

- 737 396, 21 рублей — компенсация неиспользованного отпуска,

- 8 431, 06 рублей — премия.

В судебном заседании представители ответчика, размер задолженности работодателя перед истцом не оспаривали, представив заявление о признании исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Хоппер ИД» задолженности по заработной плате в сумме 757 680, 21 рублей, суд признает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 74252, 66 руб. за период с 10.01.2025г. по 21.03.2025г., с последующим взысканием денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

Рассматривая исковое требование о взыскании с ООО «Хоппер ИД» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу истца суд, приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение заработной платы, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. в пользу истца.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Хоппер ИТ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 24 639 рублей, исходя из удовлетворенных судом требований.

Кроме того, поскольку ответчиком понесены расходы на предварительную оплату экспертизы, ходатайство о назначении которой заявлено им при рассмотрении встречного иска, от которого впоследствии последовал отказ, суд считает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность возвратить ООО «Хоппер ИТ» (ИНН №) сумму в размере 165 000 рублей, перечисленную на депозит в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты экспертизы по делу № Дубненский городской суд.

Руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Хоппер ИТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Хоппер ИТ» в пользу ФИО1:

- денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 252, 66 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

- денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоппер ИТ» о компенсации морального вреда в большем размере — отказать.

Взыскать с ООО «Хоппер ИТ» государственную пошлину в доход местного бюджета <адрес> в размере 24 639 рублей.

Возложить на Управление Судебного департамента в <адрес> обязанность возвратить ООО «Хоппер ИТ» (ИНН №) сумму в размере 165 000 рублей, перечисленную на депозит в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты экспертизы по делу № Дубненский городской суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись