ООО "АХИ": Суд удовлетворил иск о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсаций.

Гражданское дело № 2−5554/2024

УИД: 66rs0001−01−2024−004255−18

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2024

заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.08.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при секретаре [В.] Е.А.,

при участии прокурора <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах [К.] [О.] [М.] к обществу с ограниченной ответственностью «астра ХЭВИ индастриз» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах [К.] [О.] [М.] обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по обращению <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>7, [К.] О.М. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства со стороны ООО «астра ХЭВИ индастриз» (далее по тексту, в том числе ООО «ахи», общество) в ходе проведения которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между [К.] [О.] Маратовной и ООО «астра ХЭВИ индастриз» заключен трудовой договор №, по которому истец с период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «астра ХЭВИ индастриз» в должности специалиста отдела кадров. В соответствии с условиями Трудового договора заработная плата (оклад) составляет ежемесячно 50 000 руб., однако согласно сведениям с банковского счета последняя заработная плата была выплачена в сентябре 2023 года. Кроме того, согласно пояснениям генерального директора ООО «астра ХЭВИ индастриз» от ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу организация свою деятельность не осуществляет. В ходе проверки установлено, что после переезда организации на новый адрес меры по предоставлению рабочего места [К.] О.М. руководством организации не приняты, вопрос об увольнении сотрудника не решен. Ответчик незаконно лишил истца возможности трудиться, создав условия вынужденного прогула.

На основании изложенного, с учетом уточнений, принятых к производству суда, прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах [К.] [О.] [М.] просит суд взыскать с ООО «астра ХЭВИ индастриз» в пользу [К.] о.м.:

 — задолженность по заработной плате в размере 376 603 руб. 08 коп.,

 — компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 44 640 руб. 16 коп. в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации,

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Истец [К.] О.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Работник) и ответчиком (Работодатель) был заключён трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу на должность специалиста отдела кадров (п. 2.2), по данному трудовому договору должностной оклад истца составлял 50 000 руб. в месяц (п. 3.3), заработная плата выплачивалась два раза в месяц: за первую половину месяца — 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца — 14 числа месяца, следующего за отработанным (п. 3.6).

Указанные обстоятельства также отражены в сведениях о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов СФР.

Согласно абз. 2 ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что согласно пояснениям [К.] О.М., сведениям с банковского счета последний раз заработная плата была выплачена работнику за сентябрь 2023 года в октябре 2023 года.

Согласно ответу на запрос, данному на имя заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, генеральным директором ООО «астра ХЭВИ индастриз» ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>6 являлась руководителем кадровой службы, <ФИО>8, <ФИО>7, [К.] О.М. являлись специалистами данного отдела и находились в непосредственном ее подчинении. <ФИО>8, [К.] О.М. уволены ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>7 находится в отпуске по беременности и родам. <ФИО>6 до сих пор числится. Фактически вышеуказанные лица не осуществляют трудовую деятельность с сентября 2023 года. Само общество в настоящий момент фактически деятельность не осуществляет. Идут судебные процессы по взысканию дебиторской задолженности. Бухгалтерия находится на аутсорсинге. В момент съезда из офиса № по <адрес> А <адрес>, значительная часть документов была утеряна, в том числе и кадровых. В связи с временным отсутствием технической возможности предоставить сведения о наличии или отсутствии задолженности по выплатам не предоставляется возможным. Ранее (в 2023 году) у общества действительно имелась задолженность по выплатам заработной платы работникам, которая была погашена в полном объеме.

В ходе проверки установлено, что после переезда организации на новый адрес меры по предоставлению рабочего места [К.] О.М. руководством организации не приняты, вопрос об увольнении сотрудника не решен.

Достоверных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по выплате заработной платы ответчика перед истцом, либо свидетельствующих о наличии иного размера задолженности, иного периода образования задолженности, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что работодатель незаконного лишил [К.] О.М. возможности трудиться, не обеспечив надлежащих условий выполнения ею своей трудовой функции (что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке), при этом достоверных и достаточных доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу [К.] О.М. надлежит взыскать средний заработок за период с октября 2023 года по июнь 2024 года в размере 376 603 руб. 08 коп. (из расчета размера среднедневного заработка — 2 080, 68 руб., количество дней подлежащих оплате — 181 день). Данный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком отсутствие задолженности по выплате среднего заработка перед [К.] О.М., как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано, равно как и не представлено каких-либо достоверных доказательств согласования иного размера среднего заработка между работником и работодателем, либо иного периода, за который средний заработок [К.] О.М. не выплачен.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части требований о взыскании с ответчика сумм невыплаченного среднего заработка за указанный истцом период (с октябрь 2023 года по июнь 2024 года в общем размере 376 603 руб. 08 коп.).

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом расчету денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 640 руб. 16 коп. Данный расчет судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор в указанной части, в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу [К.] О.М. надлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, в размере 44 640 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, поскольку заработная плата — это тот доход, который позволяет истцу поддерживать свою жизненную деятельность, свои потребности в пище, одежде, каких-либо благах.

Учитывая, что судом установлены нарушения ответчиком прав истца на своевременную оплату труда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по правилам ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 712 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194−198, 209, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах [К.] [О.] [М.] к обществу с ограниченной ответственностью «астра ХЭВИ индастриз» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «астра ХЭВИ индастриз» (ИНН №) в пользу [К.] [О.] [М.] (снилс №) задолженность по заработной плате в размере 376 603 руб. 08 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 44 640 руб. 16 коп. с удержанием при выплате указанных сумм и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физического лица, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «астра ХЭВИ индастриз» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 712 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. И. Новокшонова