ООО "АвтоАльянс": Суд частично удовлетворил требования о компенсации за задержку зарплаты.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2024

Гражданское дело № 2−4069/2024

УИД: 66rs0001−01−2024−002626−55

решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17.06.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Н.] М.И.,

при секретаре [Д.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [Ш.] [М.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (далее — ООО «АвтоАльянс»), в котором просит взыскать денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 998, 47 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований [Ш.] М.А. к ООО «АвтоАльянс» о взыскании расходов на прохождение медицинского освидетельствования, вахтовой надбавки, оплаты времени нахождения в пути, задолженности по заработной плате, оплаты межвахтового отдыха, выплаты за непрерывное нахождение на вахте, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов на питание, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «АвтоАльянс» в пользу [Ш.] М.А. взыскана задолженность по оплате труда в общем размере 97 434, 65 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16 374, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционное определение Свердловского областного суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС 042056975.

В Отделении судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство, по которому ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размер 144 617, 30 руб.

Истец считает, что ответчик свои обязательства по исполнению судебного акта выполнил несвоевременно, чем нарушил ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец [В.] [Ш.] М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчика ООО «АвтоАльянс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда с ООО «АвтоАльянс» в пользу [Ш.] М.А. взыскана задолженность по оплате труда в общем размере 97 434, 65 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16 374, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по просьбе стороны ответчика были предоставлены реквизиты для исполнения судебного акта. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета общества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание в размере 144 617, 30 руб., из которых: 97 434, 65 руб. — задолженность по оплате труда; 16 374, 07 руб. — компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы; 15 000 руб. — компенсация морального вреда. Итого 128 808, 72 руб., а также исполнительский сбор (возможно эта сумма включает компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы) — 15 808, 58 руб. Настаивает, что задержка выплаты заработной платы, присужденной апелляционным определением в размере 97 434, 65 руб., составляет 187 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из чего произведен расчет компенсации в размере 10 211, 08 руб. Кроме того, суммы, присужденные апелляционной инстанцией: 16 374, 07 руб. — компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы; 15 000 руб. — компенсация морального вреда не входят в расчет компенсации согласно ст. 236 ТК РФ и также на эти суммы не подлежит начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, в том числе с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на период апрель-сентябрь 2022 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что Трудового Кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу № об отказе в удовлетворении исковых требований [Ш.] М.А. к ООО «АвтоАльянс» о взыскании расходов на прохождение медицинского освидетельствования, вахтовой надбавки, оплаты времени нахождения в пути, задолженности по заработной плате, оплаты межвахтового отдыха, выплаты за непрерывное нахождение на вахте, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации расходов на питание, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ООО «АвтоАльянс» в пользу [Ш.] М.А. взыскана задолженность по оплате труда в общем размере 97 434, 65 руб., компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 16 374, 07 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Апелляционное определение Свердловского областного суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № ФС 042056975.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения — немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

В Отделении судебных приставов по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ списано с расчетного счета ООО «АвтоАльянс» 144 617, 30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 АПК рф.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение нрав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации за задержку заработной платы на сумму задолженности в размере 97 434, 65 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата вынесенного апелляционного определения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств с расчетного счета должника).

Согласно расчету сумма компенсации за задержку заработной платы составляет 10 211, 15 руб.

Разрешая по существу требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац 14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При обращении в суд истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком №rm45ww от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем истца работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату юридических услуг — 1 309, 17 руб. (5 000×0, 26).

Поскольку истец [В.] [Ш.] М.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «АвтоАльянс» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 656, 19 руб. (356, 19+300)

Руководствуясь статьями 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [В.] [Ш.] [М.] [А] к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН №) в пользу [В.] [Ш.] [М.] [А.] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 211, 15 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 309, 17 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 656, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М. И. Новокшонова